在當(dāng)前保險(xiǎn)的新應(yīng)用管理措施有哪些呢?有關(guān)保險(xiǎn)的新發(fā)展方向我們應(yīng)該怎樣來加強(qiáng)及管理呢?同時(shí)現(xiàn)在的保險(xiǎn)意義又有哪些呢?不同制度上的保險(xiǎn)建設(shè)對(duì)現(xiàn)在發(fā)展有何影響呢?本文選自：《天津社會(huì)保險(xiǎn)》,《天津社會(huì)保險(xiǎn)》本刊主要推向理論研究工作者、社保經(jīng)辦工作者.實(shí)現(xiàn)全民社會(huì)保障理論研究和實(shí)踐探索;社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)工作的研究與實(shí)踐;擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面,提高參保率等方面的經(jīng)驗(yàn)性文章與理論探索;反映參保單位做好社會(huì)保險(xiǎn)參保工作,維護(hù)職工權(quán)益。《天津社會(huì)保險(xiǎn)》主管單位：天津市社會(huì)保障基金管理中心，主辦單位：天津市社會(huì)保障基金管理中心，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：12-1385/F，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：1673-6729

　　摘要：對(duì)于一般合同義務(wù)來說,債務(wù)人如果不履行義務(wù),都需要向債權(quán)人支付損害賠償金,而且在適當(dāng)?shù)那闆r下還有可能被強(qiáng)制要求履行義務(wù)。然而,在保險(xiǎn)合同中,投保人如果沒有履行繳付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù),保險(xiǎn)人通常是無權(quán)強(qiáng)迫其繳付的,也無權(quán)就此向投保人索取損害賠償金額。這一點(diǎn),無論是在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),還是人身保險(xiǎn),都沒有差別。在英美保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上,保險(xiǎn)費(fèi)繳付往往成為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件,即保險(xiǎn)人對(duì)投保人所說的“如果您繳付保險(xiǎn)費(fèi),我們就提供保障。”

　　關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)義務(wù),經(jīng)濟(jì)建設(shè),論文發(fā)表

　　盡管立法并沒有要求保險(xiǎn)人承擔(dān)催告義務(wù),但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上,保險(xiǎn)人會(huì)在續(xù)繳保險(xiǎn)費(fèi)日期到來之前予以催告。一般來說,保險(xiǎn)公司都有一套審查保險(xiǎn)費(fèi)滯繳的辦法,保險(xiǎn)人會(huì)在保險(xiǎn)費(fèi)繳付日期到來之前的兩周到三周時(shí)間內(nèi),以書面形式或電子郵件形式向投保人發(fā)出繳費(fèi)通知單,指出他應(yīng)繳付的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額以及不繳付的后果,以避免投保人遺忘。

　　保險(xiǎn)人之所以主動(dòng)催告,是因?yàn)橐粡埵У谋ｋU(xiǎn)單,不但對(duì)投保人不利,而且對(duì)保險(xiǎn)人也不利。因?yàn)楹炗唹垭U(xiǎn)保險(xiǎn)單并使之生效的大部分費(fèi)用,如營(yíng)銷人員的傭金,體檢的費(fèi)用和保險(xiǎn)公司的行政管理費(fèi)用等,都發(fā)生在保險(xiǎn)單的第一年,這些費(fèi)用必須在合同生效后最初的幾年收回,否則保險(xiǎn)人將會(huì)遭受損失。[2]所以即使立法不要求保險(xiǎn)人承擔(dān)催告義務(wù),保險(xiǎn)人也會(huì)主動(dòng)催告,以維護(hù)自己的利益,客觀上也維護(hù)了投保人利益。值得一提的是,英美法系國(guó)家保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上的催告是保險(xiǎn)人的自愿行為,與保險(xiǎn)合同寬限期的起算也沒有任何關(guān)系。寬限期的起算時(shí)間仍是保險(xiǎn)費(fèi)到期日,而非催告之日。兩大法系立法差異的原因分析兩大法系國(guó)家在是否將保險(xiǎn)費(fèi)繳付催告作為保險(xiǎn)人的法定義務(wù)問題的明顯差異,與兩大法系對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)性質(zhì)的認(rèn)定有關(guān)。在大陸法系國(guó)家,保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同,保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后的保險(xiǎn)金支付義務(wù),投保人則承擔(dān)繳付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。

　　投保人未繳付到期保險(xiǎn)費(fèi)的行為,在合同法上稱為未履行到期債務(wù)。依據(jù)合同法上的規(guī)則,在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),債權(quán)人可以選擇,是要求強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù),還是解除合同。如果是解除合同,就有一個(gè)前提條件:債權(quán)人要承擔(dān)催告義務(wù),即債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人催告后在合理期限內(nèi)仍未履行債務(wù)的,債權(quán)人才可以解除合同。不經(jīng)催告,不產(chǎn)生合同解除的效果。合同法上的這一規(guī)則被運(yùn)用在保險(xiǎn)法上,就是投保人(債務(wù)人)沒有履行到期債務(wù)時(shí)(未繳付到期保險(xiǎn)費(fèi)),保險(xiǎn)人(債權(quán)人),也必須承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)繳付催告義務(wù),而后保險(xiǎn)合同的效力才會(huì)產(chǎn)生變動(dòng)。因此,保險(xiǎn)人催告義務(wù)是合同法上債權(quán)人催告義務(wù)在保險(xiǎn)法上的運(yùn)用。英美法系國(guó)家多認(rèn)為保險(xiǎn)合同是單務(wù)合同,投保人沒有繳付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù),是否繳費(fèi),投保人有絕對(duì)的自由。當(dāng)然,這些國(guó)家也承認(rèn)繳付保險(xiǎn)費(fèi)是投保人的義務(wù),但對(duì)于“義務(wù)”一詞的理解,卻與大陸法系的國(guó)家有很大的差異性。一方面,承認(rèn)繳付保險(xiǎn)費(fèi)是投保人的義務(wù),但另一方面,對(duì)這個(gè)“義務(wù)”做擴(kuò)大的解釋。

　　我國(guó)《保險(xiǎn)法》上壽險(xiǎn)保險(xiǎn)人繳費(fèi)催告義務(wù)的缺失

　　依據(jù)該款的規(guī)定,在投保人沒有繳付第二期之后的到期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí),保險(xiǎn)人有兩個(gè)選擇———催告或不催告。既然可以做出選擇,也就意味著保險(xiǎn)人可以選擇不予催告,可見,立法并沒有強(qiáng)制要求保險(xiǎn)人承擔(dān)繳費(fèi)催告的法定義務(wù)。僅從字面理解,立法沒有要求保險(xiǎn)人承擔(dān)催告義務(wù)似乎并無不妥:因?yàn)楫?dāng)保險(xiǎn)人沒有催告時(shí),仍然賦予投保人寬限期優(yōu)待,而且該寬限期的時(shí)間比保險(xiǎn)人催告下的時(shí)間要多一倍,這樣的規(guī)定也算是對(duì)投保人利益的保護(hù)。[5]其實(shí)不然。保險(xiǎn)人催告義務(wù)的存在,是因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)合同的長(zhǎng)期性與保險(xiǎn)費(fèi)繳付的分期性,容易產(chǎn)生投保人因遺忘等諸多原因,而未能繳付后續(xù)到期保險(xiǎn)費(fèi)的情形。通過保險(xiǎn)人催告義務(wù)的履行,投保人得以及時(shí)繳付保險(xiǎn)費(fèi),以維持保險(xiǎn)合同的效力,保護(hù)其合法利益。但對(duì)于忘記繳費(fèi)的投保人而言,如果沒有保險(xiǎn)人的及時(shí)提醒,即使經(jīng)過60天甚至更長(zhǎng)的時(shí)間,投保人也同樣不知道保險(xiǎn)繳費(fèi)日期的到來,往往等到保險(xiǎn)事故發(fā)生后請(qǐng)求保險(xiǎn)金賠付時(shí),才知道保險(xiǎn)合同因保險(xiǎn)費(fèi)未繳付而停效。因此,允許保險(xiǎn)人選擇不予催告,無論寬限期的時(shí)間如何延長(zhǎng),也不能解決投保人遺忘保險(xiǎn)費(fèi)繳付的問題,自然難說此舉有利于保護(hù)投保人的利益。

　　立法規(guī)定給保險(xiǎn)實(shí)務(wù)帶來的困惑

　　依據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十六條第一款規(guī)定,寬限期的起算與期限因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人催告還是沒有催告,而產(chǎn)生兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其適用的規(guī)則是:如果保險(xiǎn)人催告了,應(yīng)以催告之日計(jì)算寬限期,寬限期是30天;如果保險(xiǎn)人沒有催告,則以繳費(fèi)到期日之次日計(jì)算寬限期,寬限期是60天。保險(xiǎn)人如果在繳費(fèi)到期日后30天內(nèi)催告的,應(yīng)該以催告之日為寬限期起算日;如果在60天后催告,則失去催告意義,因?yàn)閷捪奁谝呀?jīng)經(jīng)過了60日。問題是,如果保險(xiǎn)人在繳費(fèi)到期日30天后,60天前催告,會(huì)產(chǎn)生如何計(jì)算寬限期的問題。如約定的繳付保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間是每年4月5號(hào),如果保險(xiǎn)人沒有催告,寬限期到6月5號(hào)為止;但保險(xiǎn)人在6月1日進(jìn)行了催告,此時(shí)寬限期究竟是6月1日到6月30日,還是4月6日到6月5日?即究竟以催告為準(zhǔn),還是以繳費(fèi)到期日為準(zhǔn)來計(jì)算寬限期的起算時(shí)間?有學(xué)者認(rèn)為,如果從保護(hù)投保人利益的角度出發(fā),應(yīng)該以一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間,即以催告之日為寬限期起算日。[6]但是如此一來,因催告的結(jié)果對(duì)保險(xiǎn)人不利,會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人喪失催告的積極性,最終還是損害了投保人利益。產(chǎn)生上述問題的原因,是因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》既沒有遵從大陸法系國(guó)家的普遍做法,課保險(xiǎn)人以催告義務(wù),同時(shí)也沒有完全照搬英美法系國(guó)家的做法而否定該義務(wù)的存在,而是將兩大法系的立法規(guī)則糅合在一起:雖然不強(qiáng)制保險(xiǎn)人承擔(dān)繳費(fèi)催告義務(wù),但是取大陸法系的“催告之后開始計(jì)算寬限期”規(guī)則,同時(shí)又取英美法系的“不催告而以繳費(fèi)到期日開始計(jì)算寬限期”的做法,甚至還超越兩大法系的做法,允許合同當(dāng)事人做特別的約定,因此,該規(guī)則在適用時(shí)必然會(huì)造成困惑。

　　結(jié)束語

　　我國(guó)在保險(xiǎn)立法上多借鑒大陸法系國(guó)家的相關(guān)制度,盡管這不意味著我國(guó)保險(xiǎn)立法一定要在所有問題上都與其他大陸法系的國(guó)家保持一致,但是在是否要求保險(xiǎn)人承擔(dān)繳付催告義務(wù)問題上,我國(guó)保險(xiǎn)立法應(yīng)該持肯定態(tài)度。其一,可以更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)投保人利益的目的。保險(xiǎn)合同若因投保人未及時(shí)繳付保險(xiǎn)費(fèi)而終止,使得投保人非自愿地失去保險(xiǎn)合同的保障,這既不符合投保人訂立保險(xiǎn)合同的初衷,也不利于發(fā)揮保險(xiǎn)“社會(huì)穩(wěn)定器”的功能。尤其在目前,我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)還處于初級(jí)階段,投保人保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng),保險(xiǎn)知識(shí)缺乏,對(duì)保險(xiǎn)業(yè)普遍不信任,強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人的繳費(fèi)催告義務(wù),對(duì)于保護(hù)投保人利益具有更重要的意義。其二,我國(guó)《合同法》確立了債權(quán)人解除合同前的催告義務(wù),保險(xiǎn)合同作為合同之一種,理應(yīng)遵循這一規(guī)則,《保險(xiǎn)法》上的規(guī)則也應(yīng)與《合同法》上的規(guī)則相契合。因此,我國(guó)保險(xiǎn)法應(yīng)該直接要求保險(xiǎn)人承擔(dān)繳費(fèi)催告義務(wù),不給于保險(xiǎn)人是否催告的選擇權(quán),更要禁止保險(xiǎn)人通過合同約定排除或變更這一義務(wù)。