一、媒介考古學(xué)需要“中國化”“在地化”

　　問：正如您之前在《傳播研究的媒介學(xué)轉(zhuǎn)向》一文中所引述的，媒介學(xué)是一門“來自遠(yuǎn)方”的學(xué)科，那么在中國的本土語境中，媒介考古研究會(huì)面臨哪些問題和挑戰(zhàn)?作為研究人員，我們應(yīng)該如何去解決這些問題?

　　潘祥輝：我認(rèn)為媒介考古面臨的最大問題和挑戰(zhàn)是如何把媒介考古學(xué)“中國化”“在地化”。從名稱上來說，媒介考古學(xué)固然是西方學(xué)者首先提出來的，但我認(rèn)為誰也沒有權(quán)力壟斷它，作為一種研究取向，它完全可以在地化。在中國本土語境中找到自己獨(dú)特的研究問題和研究對(duì)象。

　　現(xiàn)在的問題是，中國的傳播學(xué)研究很大程度上是一種“拿來主義”，包括引進(jìn)的大部分理論，實(shí)際上還是在西方的框架上生搬硬套。所以無論是我們現(xiàn)在研究的媒介考古學(xué)，還是華夏傳播學(xué)，我們都需要找到自己的研究問題，在此基礎(chǔ)上，推進(jìn)我們研究的本土化，這個(gè)最重要。記得李金銓教授講過：西方社會(huì)已經(jīng)定型了幾百年，日出而作，日落而息，沒有太大的變化。而我們中國社會(huì)面臨著一個(gè)非常大的轉(zhuǎn)型，我們的問題、學(xué)術(shù)關(guān)懷和他們的完全不一樣。但是如果完全按照西方的學(xué)術(shù)模式去做，越做越細(xì)，雖然很精致，但這是一種“精致的平庸”，會(huì)造成學(xué)術(shù)研究的“內(nèi)卷化”。

　　那么，我們研究人員應(yīng)該怎么尋找問題?我認(rèn)為還是要多觀察、多思考、多體認(rèn)。“體認(rèn)”是很重要的，其實(shí)很多的媒介和傳播現(xiàn)象，就在我們的日常生活和日常實(shí)踐中，需要我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和開掘。當(dāng)然，也包括多閱讀，閱讀是間接經(jīng)驗(yàn)的積累，是和前人的對(duì)話，非常重要。做華夏傳播研究不一定說就是閱讀中國的東西，也要有對(duì)西方經(jīng)典和理論的閱讀，只有把別人的東西消化了之后，融會(huì)貫通，我們才能夠打開視野，找到我們自己的研究問題。否則問題都找不到，“有特色”的研究就更無從談起。

　　二、中國古代也有很多“新媒體”

　　問：您對(duì)華夏傳播學(xué)、中國媒介社會(huì)學(xué)、政治傳播學(xué)等領(lǐng)域都有所涉獵和專門研究，近年來您主要投入“媒介考古學(xué)”的研究方向，這種轉(zhuǎn)變?cè)蚴鞘裁?影響您的關(guān)鍵性因素是什么?

　　潘祥輝：投入媒介考古學(xué)的研究主要還是和我自己的學(xué)科背景有關(guān)。我個(gè)人原來是中文系出身，研究生讀的是古代漢語，博士后讀的是歷史學(xué)。我自己的學(xué)科背景是比較獨(dú)特的，在研究媒介考古這一領(lǐng)域有一定的優(yōu)勢(shì)。

　　對(duì)于歷史上的東西，我們新聞傳播學(xué)界有興趣的或是能夠去做這方面研究的人比較少。現(xiàn)今主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，新聞傳播學(xué)追求的是“新”，一直在追“新媒體”，但實(shí)際上中國古代也有很多“新媒體”，我們今天講的新媒體是在舊媒體的基礎(chǔ)上延伸出來的，而舊媒體在歷史上也曾是新媒體。所以其實(shí)無所謂“新”和“舊”，“新”和“舊”只是一個(gè)相對(duì)而言的概念。這種“以舊為新”的觀點(diǎn)就包含在“媒介考古學(xué)”的思想中。

　　我是從學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)興趣和學(xué)科背景等方面綜合考慮，才轉(zhuǎn)到研究媒介史、華夏傳播學(xué)、媒介考古學(xué)等方面來的。我希望對(duì)中國古代的一些傳播媒介，包括傳播思想、傳播觀念、傳播制度等做一個(gè)深入考察。為了區(qū)別于西方意義上的“媒介考古學(xué)”，我把這樣一種本土取向的研究稱為“傳播考古學(xué)”，當(dāng)然，也可以稱之為“中國媒介考古學(xué)”研究。從研究的范圍上而言，媒介考古學(xué)主要側(cè)重在器物層面，也即我們現(xiàn)在談得很多的“媒介物質(zhì)性”、有形的物質(zhì)性媒介，而“傳播”的范圍要廣一些，除了器物媒介，也可以研究行為、儀式、聲音、思想等。所以我說的傳播考古學(xué)，與媒介考古學(xué)可以說同中有異，異中有同。我有跨學(xué)科的背景，也對(duì)跨學(xué)科研究非常感興趣，轉(zhuǎn)到這個(gè)領(lǐng)域，就是覺得這個(gè)領(lǐng)域值得研究，我也能在這個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)。

　　實(shí)際上，做學(xué)術(shù)研究一定要找“薄弱”的環(huán)節(jié)，也就是所謂的“空白點(diǎn)”，在這個(gè)基礎(chǔ)上，才有可能去做學(xué)術(shù)創(chuàng)新。研究新媒體可能“多我一個(gè)不多，少我一個(gè)不少”，但是研究古代媒介的那些東西，如果別人做不了，我覺得需要我去做，而且做這些事情是很有價(jià)值的，是其他人不可替代的，我就會(huì)覺得有成就感。與此同時(shí)，我越研究越發(fā)現(xiàn)，這些“老古董”里面可挖掘的東西特別多，光憑我一個(gè)人的力量還不夠，還需要大家一起來做這件事情。

　　三、中國媒介考古學(xué)研究方法需要和傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)對(duì)接

　　問：您認(rèn)為“媒介考古”方法在如今有何新意，和之前的主流研究方法相比最大的不同是什么?

　　潘祥輝：這個(gè)問題要分“中國”和“西方”來看。西方的媒介考古學(xué)，像埃爾基·胡塔莫、西格弗里德·齊林斯基他們做的媒介考古學(xué)，實(shí)際上是借鑒了福柯的“知識(shí)考古學(xué)”，不過是把“知識(shí)考古學(xué)”的理論方法引入到了媒介學(xué)領(lǐng)域來，但是它的方法主要還是一種哲學(xué)思辨。

　　而我講的“媒介考古學(xué)”或者“傳播考古學(xué)”，更多的是結(jié)合了考古學(xué)、文字學(xué)、考據(jù)學(xué)的方法，這些方法最大的特色是與中國傳統(tǒng)的學(xué)問相對(duì)接。例如，怎么來考察中國古代的器物，怎么來研究中國的甲骨、青銅、文字，古代叫金石學(xué)或考據(jù)學(xué)，這個(gè)學(xué)問有它的一系列方法，具有很強(qiáng)的實(shí)證性。比如，考據(jù)學(xué)十分講究邏輯推理和例證完整，“無一字無來歷”，可以說是中國本土的一種實(shí)證研究方法。所以，我們的“媒介考古”研究方法和西方不同，它是一種中國傳統(tǒng)的實(shí)證研究方法。事實(shí)上，“實(shí)證”這個(gè)詞，就是從傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)中發(fā)展出來的。在傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的基礎(chǔ)上來做中國的媒介考古，是一種返本開新，這個(gè)是傳統(tǒng)學(xué)問給我們留下來的東西，我們應(yīng)該把它們發(fā)揚(yáng)光大。同時(shí)，它也可以和西方的一些哲學(xué)思辨的研究或者和一些實(shí)證研究形成一種“對(duì)話”，用來解決我們自己的問題。

　　四、中國文明越往前推和西方文明的差異就越大

　　問：既然提到了不同文明比較下的中國媒介考古學(xué)，您認(rèn)為，不同文明中的“媒介考古”是否有普遍性?它們各自的特殊性又體現(xiàn)在哪里?

　　潘祥輝：文明的普遍性肯定是存在的，東西方文明有很多東西是相同的，這體現(xiàn)了人類文明的共通性。但顯然也存在著很大的差異。我們把中國文明越往前推，它和西方文明的差異就越大。如果把秦漢時(shí)期的社會(huì)與羅馬社會(huì)去比較的話，差別就會(huì)特別大。比方說，西方人認(rèn)為黃金很重要，王冠的材質(zhì)也會(huì)選擇黃金作為一種權(quán)力的象征。但是在漢代以前的中國，黃金的使用很少，取而代之的是以“玉器”“鼎”(青銅器)等媒介作為權(quán)力的象征。比如，玉璽、青銅器都是權(quán)力媒介，它們的材質(zhì)不是黃金。我們中國人講“一言九鼎”“問鼎中原”，就體現(xiàn)了青銅器在政治生活中的重要性。因此你會(huì)發(fā)現(xiàn)，不同的文明下的媒介是各有其特殊性的。我們做媒介考古的研究，就是要挖掘出中國文明的獨(dú)特性，然后和西方的學(xué)者去進(jìn)行“對(duì)話”。比方說，加拿大學(xué)者英尼斯寫過《帝國與傳播》，他講到了中國的紙、埃及的莎草紙，講這些或偏向時(shí)間或偏向空間的媒介對(duì)帝國的治理、帝國的擴(kuò)張有什么樣的作用。但是他并沒有提到像中國的青銅器、玉器、甲骨等媒介載體。可能他不了解、也不知道這樣一些媒介。其實(shí)我們的青銅器上也是可以刻字的，這種鑄字方法甚至是活字印刷的一個(gè)源頭，西方人不了解中國文化，我們也能理解，那么我們中國人自己就要來研究。西方的青銅器和玉器都不發(fā)達(dá)，它們幾乎是沒有玉器文明的(除了美洲瑪雅文明)，所以我們就要去研究中國特色的媒介歷史。像我自己做過的關(guān)于青銅器的研究，我就提出了“傳播史上的青銅時(shí)代”這一命題，它實(shí)際上就是一種和英尼斯“對(duì)話”的方式。中國傳播史上有過一個(gè)“青銅時(shí)代”，在這之前還有一個(gè)“玉器時(shí)代”，這是西方傳播史上所沒有的。而這些媒介在我們中國古代的政治、社會(huì)中，起到了舉足輕重的作用。

　　推薦閱讀：創(chuàng)建文明城市論文怎么發(fā)表