摘要：通過對西秀區(qū)寧谷、龍宮、轎子山、七眼橋、巖臘和舊州6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，21個行政村組的部分農戶進行調研，略作淺析。本次調查獲得農戶樣本99份，業(yè)主樣本19份，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府樣本6份。涉及土地面積352.5畝，其中耕地299.8畝，園地5畝，林地28.6畝，其它17.1畝。文章選自：《中國民政》主辦： 民政部政策研究中心，周期： 月刊，出版地：北京市，語種： 中文;，開本： 大16開，國際刊號：ISSN1002-4441，國內刊號：CN11-1042/D，復合影響因子： 0.210，綜合影響因子： 0.074，創(chuàng)刊時間：1984。本刊堅持為“兩個服務”的辦刊宗旨，即為民政部履行宏觀地職能服務，為基層民政工作實踐服務。堅持“三個結合”的辦刊方針，即與民政部的中心工作、重點工作結合，及時傳達部黨組的重大決策和部署;與民政工作改革和發(fā)展的實踐結合，及時反映民政工作的新成就、新情況、新問題;與民政政策理論研究結合，探討和解決民政工作改革和發(fā)展中遇到的重大政策和理論問題。
本文設貼現(xiàn)率為r，土地使用權流轉年限為i，則農戶的流轉收益包括農地租金收益y。和轉移勞動力的年收益y，轉出收益Ys=，流轉的成本一是為尋找業(yè)主或中介，并進行談判而產生的交易費用CCs;二是農戶轉出土地前的經營收益y，則轉出的成本Cs=CCs+。通過農地流轉，農戶的收益增量△Ys=Ys一Cs。當△Ys>0，農戶在流轉中受益，將促使農戶增加農地供給。
1農地流轉中的影響農戶的因素分析
1.1農戶在流轉市場中主體地位逐步邊緣化
農戶作為流轉市場主體之一，其意愿未得到充分尊重，利益訴求不能及時得到體現(xiàn)，導致其市場主體地位從內外部兩方面逐步邊緣化。內部影響主要體現(xiàn)在農戶因自身素質有限，出現(xiàn)自我邊緣化的趨勢。農戶素質太低，無法進行高附加值項目開發(fā)，也缺乏與政府或中介機構進行有效溝通的渠道，導致CCs在y。中所占比例過大。盡管國家給予糧食直補、油菜補貼等多種農業(yè)補貼，但總額太少，凸顯種地的機會成本太高，部分農戶寧愿不要y。，轉而追求y，粗耕和棄耕突出。調研發(fā)現(xiàn)巖臘鎮(zhèn)某村全村近200人，目前還剩70多名老人和小孩，調查涉及的11.3畝耕地均是粗耕。外部影響首先體現(xiàn)在沒有明確農地產權代表和執(zhí)行主體的界限、地位和利益關系等。地方政府和“集體經濟組織”可以不受約束的占有土地權益，農民則被排斥在土地增值收益分配的體系之外，使y。為0，加劇社會矛盾。其次部分地方政府強制農戶進行土地流轉，并享受了相關權益，農民不能享受完全的自主權，所獲y。極低，甚至沒有，大大降低Ys，扭曲了農戶的市場主體地位。
1.2流轉模式單一，流轉價格體系不科學
根據屠能的農業(yè)區(qū)位理論可知，在一定假設條件下，距城市周圍的土地利用類型是呈圈層變化的。在農戶與業(yè)主對級差地租I和級差地租Ⅱ涉及的超額利潤的博弈中，不適宜的流轉模式和流轉價格都將制約不同圈層土地利用和土地流轉。調查發(fā)現(xiàn)西秀區(qū)農戶采用的流轉模式比較單一，流轉價格混亂，扭曲了農地資源的合理配置，偏離了帕累托最優(yōu)。調查發(fā)現(xiàn)愿意轉出農地的農戶約47%選擇租賃，約16%愿意選擇代耕，約10%愿意采用轉包。橫向比較發(fā)現(xiàn)2008年西秀區(qū)愿意轉出農地的農戶估計的每畝轉出最低地租與最高地租差距為420元，轉入的最低地租與最高地租差距為400元;不愿意轉出農戶估計的轉出最低地租與最高地租差距為300元，轉入的最低地租與最高的地租差距為250元;二者估計的轉出地租均價差距為70元，轉入的地租均價差距為20元。縱向比較發(fā)現(xiàn)2007年實際轉出價格比2006年的低約30元，2008年比2007年高約60元，2008年的轉出均價為每畝390元。分析發(fā)現(xiàn)2006年至2008年西秀區(qū)農戶農地流轉的供給價格彈性系數分別約為：0.51、0.53、0.50。
1.3缺乏中介服務，增加交易費用
P/C
BSS(MC)
PCF
PEDD(MR)
E
A
MR
0QQQ
圖1農戶直接進入市場支付的交易費用的剩余情況
初始產權明確后，若缺乏中介服務，CCs增加，則新的制度安排帶來的生產價值的增量小于其運作成本，將降低流轉雙方的流轉意愿，進一步增加CCs，形成惡性循環(huán)，阻礙農地流轉。圖1中SS為農戶的農產品供給曲線(即其邊際成本曲線MC);MR為農戶邊際收益曲線;DD為消費者(購買者)的需求曲線(即農戶的邊際收益曲線MR);MC為消費者(購買者)邊際成本。在完全競爭市場中，市場均衡點為SS與DD的交點E，均衡價格為P，農戶的農產品剩余PS和消費者(購買者)剩余CS分別為PS=△PEA的面積，CS=△PEB的面積。實際流轉過程中，單個的農戶因為信息不對稱等原因，只能被動接受價格，市場均衡點為MC(SS)與MR的交點E，價格為P。在這種情況下，農戶的農產品剩余PS和消費者剩余CS分別為：PS=△PEA的面積，CS=△PCB的面積。消費者(購買者)剩余減少了PECP這塊面積，這部分剩余被農戶單獨進入市場所承擔的市場交易費所消耗。調查發(fā)現(xiàn)西秀區(qū)農地流轉沒有中介服務，出現(xiàn)了流轉前，農戶和業(yè)主存在信息不對稱，不能直接進行交易，CCs增大。在選擇“轉出土地的花費”時，99戶農戶有30%將CCs主花在請親戚朋友幫忙的吃喝中;農地流轉時，農戶缺乏中介服務，不能進行流轉和外出打工，減少打工收益y，增加流轉成本Cs，降低農戶的收益增量△Ys;流轉結束后，業(yè)主開發(fā)破壞了土壤耕作層或者私自轉變農地用途，增加農戶后續(xù)生產成本，且違反國家的基本農田保護“五不準”政策，缺少契約保護的農戶卻得不到合理的補償，造成農戶與業(yè)主之間矛盾尖銳，也使資源配置進一步偏離納什均衡。
