摘要：對于遺失物的概念,法學界眾口不一。有人主張,遺失物包括了埋藏物和遺忘物。其實這種說法是片面的。因為埋藏物并不喪失所有權人的意思占有,而只是將某物埋藏于某一地點,所有權人并沒有喪失控制。至于遺忘物,這的確可以包含在遺失物之內。其實遺失物的外延比遺忘物要廣。

　　一、遺失物取得制度的三大法律淵源是我國的相關法律,國外民法典,善意取得學說理論

　　我國對于遺失物取得制度的法律淵源主要在于《民法通則》和《物權法》。除了《物權法》第107條以外,《民法通則》第79條第二款規定:拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物,應當歸還失主,因此而支出的費用由失主償還。相對于《物權法》來說,《民法通則》的規定起到了提綱挈領的作用,簡而言之就是“拾金不昧”這一道德原則的法律性概括。因此《民法通則》第79條加上《物權法》第107條,一起構成了我國法律中關于遺失物取得制度的具體內容。

　　從歷史上看,羅馬法是較早規定遺失物取得制度的法律。由于羅馬法注重所有權人對客體的支配和占有,因此羅馬法規定,不論遺失物的拾得人占有多長時間,均不能取得所有權。而且,羅馬法基于無因管理的制度理論,否定了拾得人索要報酬的權利。而另一方面,1900年實行的《德國民法典》從內容上分析,其更傾向于日耳曼法的有關制度。總體來說,羅馬法與日爾曼法雖然均對西方國家法律的發展具有主要影響,但在遺失物拾得制度方面,現代西方各國在權衡羅馬法與日爾曼法相關規定的利弊得失后而作出了繼受日爾曼法的選擇。

　　遺失物取得制度的法律淵源除了具體的法律規范和法律起源外,還得參考有關善意取得制度的規定。根據魏振瀛《民法學》的理論,善意取得是指無權處分人向善意第三人轉讓標的物時,善意第三人一般可據此取得標的物的所有權,原所有權人不得請求善意第三人返還原物。這一理論的善意取得有以下構成要件:(1)善意取得可以是不動產,也可以是動產;(2)第三人取得時須為善意,不知情;(3)第三人須為有償取得;(4)第三人取得不動產已經登記,取得動產已經交付。

　　由此可見,遺失物取得制度的法律淵源頗多,從我國法律,國外民法典,善意取得理論學說可以對遺失物的取得制度進行全面剖析。

　　二、要知道遺失物取得制度的價值內涵,就要首先對遺失物的概念和特征進行分析

　　遺忘物是指所有權人遺忘的物,那么這個時候既然所有權人遺忘了,那自然已經喪失了意思占有,更別提所有權人是否能找到原所有物的遺失地;然而對于遺失物來說,其核心特征在于,所有權人并沒有喪失意思占有,但是無法找到原所有物的所在地。因此,結合目前的法學理論和我國的立法現狀,可以將遺失物的概念定義為:遺失物是指原所有權人喪失或不喪失意思占有,無法通過自身的民事行為重新獲得占有的所有物。根據這一概念,可以將遺失物的特征歸納為:

　　1.遺失物是具體的物。遺失物只能是物,而不能是某種權利,比如商標權等知識產權。而且遺失物不能是不能被人不可控的物,比如陽光等等。

　　2.遺失物的界定狀態體現在占有。比如甲丟了一只手機,那么這個時候手機被界定為遺失物是因為甲喪失了對手機的占有,也就是說甲喪失了對手機的實際控制。這一點是遺失物區別于埋藏物的最核心的特征。

　　3.是否喪失意思占有不影響遺失物的認定。所謂意思占有,是指原所有人根據記憶的意思表示而持續的虛擬占有狀態。是否喪失意思占有只區別于遺忘物和非遺忘物的遺失物,而不區別于遺失物和其他物的特征。因為遺忘物本來就屬于遺失物的一種。比如甲遺忘了背包在公交車上,那由于遺忘,甲喪失了意思占有。但是如果甲無意間丟失了一個背包,那么此時甲在不斷尋找背包的過程中仍然有著意思占有,但該背包依然被認定為遺失物。

　　4.遺失物的重新占有須通過他人的民事行為。比如甲丟了一只手機,如果這只手機之后被甲所找到了,在丟手機至找到手機這一段持續期間內,手機處于遺失物的狀態。而這個時候被甲找到了,不用說,甲重新取得了占有權;但是,除非甲能夠通過自身的民事行為找回這只手機,如果這個時候手機被乙拾得了,那么不管乙今后做何種行為,收益也好,處分也好,這只手機對于甲來說,自始至終是處于遺失狀態的遺失物。

　　三、對遺失物取得制度的探討焦點集中在遺失物是否適用善意取得

　　比如,甲丟失了一只皮包,皮包被乙撿到,乙再以合理價格出賣給善意的丙,這個時候丙是否可以依善意取得制度取得皮包的所有權。在這個問題上,主要有二種觀點。

　　第一種觀點是,丙可以根據善意取得制度取得所有權。因為首先丙在購買時支付了合理價款,且不知情,其次已經進行了交付,完全符合善意取得的構成要件。

　　第二種觀點是,皮包作為一種遺失物,甲并沒有基于自己的意思表示出讓給乙占有,因此這皮包不屬于乙無權處分的范圍。由于皮包屬于占有脫離物,因此丙不能取得所有權。

　　其實,對于遺失物取得制度的探討,不僅僅是善意取得可以完全解釋,而要進行一種二元性的討論,因為遺失物的取得規定,既與善意取得相聯系,又和善意取得相區別。根據我國《物權法》第107條規定,所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人占有的,權利人有權向無處分權人請求損害賠償,或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物,但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的,權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用后,有權向無處分權人追償。其實,這個法條勾勒出了遺失物取得的一些條件和方法,以及對原所有權人的保護,具體體現在以下幾個方面:

　　1.原遺失物所有權人有權追回遺失物。這主要是針對拾得人處分該遺失物之前的情況。比如上述案例中,如果乙在把皮包賣給丙之前,甲已經知道皮包被乙占有而向其索取外,甲當然可以據此追回皮包。

　　2.遺失物被處分后,物權保護的方法主要有兩種,一種是向無處分權人請求損害賠償,就是所說的賠錢;第二種方法是請求返還原物,但必須在二年之內。第二種方法就和善意取得相區別了。因為善意取得跟時間是沒有關系的,只要善意取得,哪怕幾秒鐘之內,原所有權人照樣不能對抗善意第三人。但是遺失物的取得制度上有了特別規定,即不管是不是善意第三人,只要原所有權人在2年內要求返還原物,第三人必須歸還。

　　3.第三人通過特殊方式取得遺失物的,原所有權人請求返還時,應當支付費用,支付完后有權請求向處分人追償。這里所說的特殊方式就是《物權法》規定的拍賣或者向經營者購得。這里其實也和善意取得相區別,因為善意取得之后,即使原所有權人愿意出錢買回原物,第三人也可以拒絕,但是根據遺失物的取得規定,原所有權人向通過特殊方式取得遺失物的第三人,只要能夠支付費用,第三人就應該把原物歸還于原所有權人。

　　所以,綜上所述,遺失物的取得制度,其實是介于善意取得和非善意取得之間的一種二元性規定。

　　四、我國遺失物的取得制度,作為一種二元性規定,對我國的立法和實踐具有重大的意義,主要體現在

　　1.有利于保護原所有權人的利益。因為我國對于遺失物的取得制度的規定,跟善意取得劃清了界限,如此一來,原所有權人就不必擔心遺失物的所有權喪失問題。

　　2.有利于弘揚拾金不昧的良好社會風尚。因為在遺失物的取得規定中,除滿2年以外,第三人均不可取得所有權,所以這也為加強公民道德意識增添了法律基礎。

　　3.有利于國民經濟的協調運行。如果說經濟法是用來規范市場經濟,商法是用來規范商品經濟,那么民法就是用來規范國民經濟的。完善遺失物的取得規定,有利于促進我國國民經濟的又好又快發展。

　　4.有利于促進我國社會主義法制建設。民法作為一部重要的法律,對社會主義的法制建設有著極其重要的意義。完善遺失物的規定,就是完善社會主義的法治理論。