[摘要]目的 探討經鼻高流量氧療(HFNC)在特發性肺纖維化(IPF)并呼吸衰竭中的療效及安全性。方法 選擇2019年5月～2020年4月收治的90例IPF合并呼吸衰竭者，按隨機數字表法分為A組(鼻導管吸氧)，B組[無創正壓通氣(NPPV)]，C組(HFNC)，每組各30例。比較三組動脈血氣[包括血二氧化碳分壓(PaCO2)、氧分壓(PaO2)、血氧飽和度(SpO2)以及氫離子濃度指數(pH)]、6分鐘步行試驗(6MWT)距離、生命體征(包括心率以及呼吸頻率)以及不良反應(鼻干、鼻黏膜出血、胃腸脹氣發生率以及口腔干燥程度)。結果 三組治療前后的PaCO2、pH水平比較，差異無統計學意義(P>0.05);三組治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2水平高于治療前，差異有統計學意義(P<0.05);B、C組治療1、3 及7 d后的PaO2、SpO2水平高于A組，差異有統計學意義(P<0.05);B、C組治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2指標比較，差異無統計學意義(P>0.05);三組治療7 d后的6MWT距離長于治療前，心率以及呼吸頻率低于治療前，且B、C組的6MWT距離長于A組，心率以及呼吸頻率低于A組，差異有統計學意義(P<0.05);B、C組治療7 d后的6MWT距離以及生命體征指標比較，差異無統計學意義(P>0.05);C組鼻干、鼻黏膜出血、胃腸脹氣發生率低于A組和B組，差異有統計學意義(P<0.05);三組口腔干燥程度比較，C組輕于A組和B組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 HFNC應用于IPF并呼吸衰竭的效果顯著，可調節患者動脈血氣，穩定其生命體征，減少不良反應，同時緩解患者口腔干燥程度。
[關鍵詞]特發性肺纖維化;呼吸衰竭;經鼻高流量氧療;動脈血氣;生命體征;不良反應
特發性肺纖維化(IPF)為臨床常見間質性肺部疾病，可造成患者肺結構和功能的廣泛改變，引發限制性通氣障礙、漸進性勞力性氣促、彌散功能降低等癥狀，嚴重降低患者的日常生活質量[1]。由于該癥發病機制復雜，患者5年生存率為20%～25%，且預后較差，因此也被稱為不是癌癥的癌癥[2]。目前，采用糖皮質激素、免疫抑制劑等藥物治療對肺泡炎階段可起到一定作用，但對纖維化階段則作用較差[3]。多數患者易因病情進行性加重，兩肺出現廣泛纖維化，最終形成蜂窩肺，誘發呼吸衰竭，直接威脅患者的生命安全。經鼻高流量氧療(HFNC)為新型無創通氣方式，既往多用于嬰幼兒低氧性呼吸衰竭。本研究通過將HFNC應用于IPF并呼吸衰竭患者中，探究其療效及安全性，以期為臨床治療IPF并呼吸衰竭提供理論依據及新思路，現報道如下。
1資料與方法
1.1一般資料
經醫院醫學倫理委員會批準，選擇2019年5月～2020年4月收治的IPF合并呼吸衰竭者90例，按隨機數字表法分為三組，各30例。A組男18例，女12例;年齡43～82歲，平均(62.56±4.91)歲;IPF病程6～50個月，平均(23.80±3.75)個月。B組男16例，女14例;年齡42～80歲，平均(63.10±4.74)歲;IPF病程6～50個月，平均(25.02±3.71)個月。C組男19例，女11例;年齡46～79歲，平均(61.87±5.03)歲;IPF病程6～50個月，平均(24.69±3.70)個月。三組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：①患者及家屬均自愿簽訂知情同意書;②符合相關診斷標準[4];③經血氣分析等檢查確診合并輕中度慢性呼吸衰竭。排除標準：①惡性腫瘤、肝腎功能不全者;②氣胸、活動性肺結核患者;③精神疾病者。
1.2方法
所有患者均行常規治療，包括控制感染、糾正水電解質失衡、短程糖皮質激素、營養支持等。給予A組鼻導管吸氧，維持氧流量在2～3 L/min，氧濃度25%～35%，16 h/d以上。采用菲利普無創呼吸機V60(偉康加利福尼亞股份有限公司)對B組進行無創正壓通氣(NPPV)治療，吸氣相氣道正壓初始設置為10～12 cmH2O，呼氣相氣道正壓為4～6 cmH2O，呼吸頻率12～18次/min，根據患者耐受情況、氧合改善情況等逐漸調節各參數，保證血氧飽和度>90%。給予C組HFNC治療，儀器采用HUMID-HB經鼻高流量吸氧呼吸濕化治療儀(沈陽邁思醫療科技有限公司)，設置初始溫度34℃，輸出氣體流量30～60 L/min，吸氧濃度根據血氧飽和度(SpO2)調節，保證血氧飽和度>90%。HFNC使用時間>5 h/d。三組療程均為7 d。
1.3觀察指標及評價標準
①動脈血氣：比較三組治療前，治療1 d、3 d及7 d后二氧化碳分壓(PaCO2)、氧分壓(PaO2)、SpO2以及氫離子濃度指數(pH)水平，以Gaslite80A血氣電解質分析儀(梅州康立高科技有限公司)測定。②比較兩組治療前、治療7 d后6分鐘步行試驗(6MWT)[5]距離、心率以及呼吸頻率。③不良反應：比較三組鼻干、鼻黏膜出血、胃腸脹氣發生情況以及口腔干燥程度。口腔干燥程度采用口干渴程度評分表[6]進行評估，總分共計100分，分為無口干渴(≤8分)、輕度口干渴(9～32分)、中度口干渴(33～56分)以及重度口干渴(≥57分)，分值越高表示口腔干燥程度越嚴重。
1.4統計學方法
采用SPSS 24.0統計學軟件進行數據分析，計量數據以均數±標準差(x±s)表示，三組間比較用單因素方差分析，組間多個時間點的單個指標的檢驗應該用重復測量方差分析，兩組間及組內不同時間兩兩比較采用t檢驗;計數資料用百分比表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。
2結果
2.1三組治療前后動脈血氣指標的比較
三組治療前后的PaCO2、pH水平比較，差異無統計學意義(P>0.05);三組治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2水平高于治療前，三組治療3 d及7 d后的PaO2、SpO2水平高于治療1 d后，三組治療7 d后的PaO2、SpO2水平高于治療1、3 d后，差異均有統計學意義(P<0.05);B、C組治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2水平高于A組，差異有統計學意義(P<0.05);B、C組治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2指標比較，差異無統計學意義(P>0.05)(表1)。
2.2三組治療前后6MWT距離以及生命體征的比較
三組治療前的6MWT距離以及心率、呼吸頻率比較，差異無統計學意義(P>0.05);三組治療7 d后的6MWT距離長于治療前，心率以及呼吸頻率低于治療前，差異均有統計學意義(P<0.05);治療7 d后，B、C組6MWT距離長于A組，心率以及呼吸頻率低于A組，差異有統計學意義(P<0.05);B、C組治療7 d后的6MWT距離以及生命體征指標比較，差異無統計學意義(P>0.05)(表2)。
2.3三組不良反應發生情況的比較
C組鼻干、鼻黏膜出血、胃腸脹氣發生率低于A組和B組，差異有統計學意義(P<0.05);A組與B組上述指標比較，差異均無統計學意義(P>0.05)(表3)。
2.4三組口腔干燥程度的比較
三組口腔干燥程度比較，C組輕于A組和B組，差異有統計學意義(P<0.05)(表4)。
推薦閱讀：醫學類課題掛名可以嗎
