摘要：近年來，在西方史學理論和方法論的影響下，史學研究朝多元化發展，教育史研究作為史學研究的一個分支，不僅從中吸取著新的思路，也面臨著新的問題與要求。本文主要在歷史認識論的框架下，擬以理論和實踐的視角，考察和分析作為教育史研究主體的研究者自身的主體性。本文認為，在教育史研究發展的新時期，我們必須重視研究者的主體性，將歷史客體性與研究者主體性有機結合，是促進教育史研究和教育史學科建設的新路徑。

　　一、教育史研究的史學前提

　　教育史和歷史是子體與因體的血液緣關系，是故史學的發展為教育史研究提供著營養，現代史學對教育史研究的影響便是不爭的事實。研究教育史，就有必要從歷史本體論出發，認清歷史是什么、歷史學是什么以及史學研究是如何發展的等基本理論問題。

　　首先，歷史的含義究竟是什么。當代法國歷史學家列維·斯特勞斯把“歷史”概括為三層含義：“第一，指人不知不覺地創造的歷史;第二，指歷史學家所創造的人的歷史;第三，指哲學家對人的歷史或歷史學家的歷史的解釋。”美國羅文大學的王晴佳也對“歷史”概念進行了分析，他認為“歷史”一是指過去發生的事件，二是指對這些過去時間的記錄、敘述與思考。西方文字中的“歷史”(history)一詞也含有這雙重意思。隨著歷史研究的深入發展，學者開始注意區分“歷史”一詞的不同含義，漸用“史學”來指稱第二種含義的歷史，即對過去時間的敘述與思考。當代中國學者也有對“歷史”概念提出自己的看法，天津師范大學的陳啟云就認為：“歷史”一是過去發生的事件;二是對過去時間的記述;三十人們對過去的理解。可見，“歷史”的含義已經發展出了多種，但主要有兩種歷史，一種是人類過去生活的實在過程，另一種是歷史學家根據過去的各種材料用文字寫下來的歷史，它體現了人類對自己過去生活的一種認識上的努力。教育史脫胎于歷史的母體，“歷史”含義的變遷也就影響著對教育史含義的認識，教育史也應該包含人類過去教育活動的實在過程以及教育史家根據各種材料用文字寫下的教育歷史這樣兩層含義，是人們對過去教育的客觀與主觀認識的統一，所以教育史研究者不僅要重視教育史實和史料，更要關注相關的史學研究以及教育史學研究的發展動態。

　　其次，從中西方史學研究的理論歷程來看，其對教育史學的影響更巨。西方史學一般來說分為四個時期：古典史學，中世紀史學，近代史學和現代史學。前三個時期史學分別對應的是人本主義史學、基督教史學和科學史學，其中科學史學對教育史學影響甚大，它所引起的史學研究能否“科學化”的爭論是二十世紀西方史學的重要內容之一。現代史學是由“分析的歷史哲學”的興起而發展的，不同于傳統史學對歷史規律的研究，它轉向研究宏觀的經濟史和社會史。上世紀后20年，西方史學又出現了“微觀史學”，重點轉向了對文化史、心態史、風俗史等的研究。隨著后現代主義滲透到史學領域，史學理論和方法也發生著重大變化。后現代主義學者極力反對史學“科學化”，他們認為歷史認識的客體并不獨立于認識而存在，歷史只是對過去的解釋，過去是被建構出來的。西方史學的發展呈現著多元化、多維度、多中心等趨勢。長期以來，教育史研究主要受“科學史學”的影響，尋求教育歷史發展的規律，追求“客觀如實”。二十世紀之后，西方史學研究從單純的歷史本體論研究轉向了歷史認識論研究。在當代，歷史思維與歷史認識的性質，取代了歷史事實與過程的性質，成為了歷史哲學中的熱門題材，史學研究的著眼點轉到了主體如何認識歷史客體的問題上。由此，教育史學研究也開始多樣化發展，教育的通史研究，教育歷史敘事研究，教育人物心態史研究等都逐漸展開，以及教育學術史、教育史學史、元教育史等的研究，教育史學科正在史學發展的影響下，積極審視和探究著新的研究思路與方法。

　　二、教育史研究者主體性的依據

　　教育史學科作為教育學和歷史學的交叉學科，具有社會科學和人文學科的雙重屬性。教育史學科自創立以來，研究者不斷追究和提高教育史學的科學性，不僅遵循科學研究的基本規范，而且積極引入和運用統計、調查、測驗、實驗等自然科學研究方法，總結和揭示了不同層次的教育發展規律。