摘要：耶律大石字重德，契丹族，西遼德宗，遼太祖耶律阿保機八世孫。通曉遼、漢文字，擅長騎射，中亞史書中記為大石林牙，為西遼的創立者。文章發表在《農電管理》上，是交通運輸論文發表范文，供同行參考。
關鍵詞：金山以西交通,耶律大石西征
關于耶律大石本人的宗教信仰，不同宗教的信徒有著不同的說法，《世界征服者史》的作者志費尼認為他“秘密成為了一位穆斯林”，另一位歷史學家伊本·阿西爾又說他是摩尼教徒，甚至還有景教徒稱頌他是傳說中的祭司王約翰。其原因也許是因為他表現出了極度的寬容性。在統治區域內，他沒有強行推進任何信仰，并且對不同的宗教一視同仁。伊斯蘭教、佛教、景教、摩尼教等宗教都在西遼贏得了不少信徒。
關于耶律大石的西征路綫，學術界頗有不同的說法。歸納起來，主要的大致有叁種：一、以俄國學者威廉·巴托爾德《中亞突厥史十二講》第七講〈西遼和可失哈兒的突厥文化〉爲代表：西征分南、北二路：南路由“杭海山”亦今杭愛山西南行，越過金山亦今阿爾泰山南段。
折而南入畏吾兒亦今新疆吉木薩爾縣、吐魯番市一帶，再沿“陰山”亦今天山南麓進向可失合兒亦今喀什市;北路由“杭海山”西北行，越過“貪漫山”亦今薩彥嶺西段，入“吉利吉思”亦今俄羅斯克孜勒、阿巴坎市一帶，受挫后煺出，再西行越過“金山”和“翼只水”亦今額爾齊斯河抵達“葉密立”亦今新疆額敏縣1。
二、以周良霄先生〈關于西遼史的幾個問題〉一文爲代表：南路只是一支偏師，而以北路爲主力經行2。叁、以錢伯泉先生〈耶律大石西行路綫研究〉一文爲代表：“余大鈞的觀點過分重視波斯和阿拉伯史家的記載，從而使自己的意見基本上與巴托爾德相同，只不過把南下塔里木盆地和北征吉爾吉斯的時間錯開而已”。“耶律大石西行的路綫是：借道西州回鶻國，沿天山北麓西進，西北至葉密立城。叁年后，又由葉密立南下伊黎河流域，再西進巴拉撒渾城。根本沒有北上吉爾吉思地區，也沒有南下塔里木盆地”3。
細閱錢伯泉先生文章，“新論”的基點有二。一是以中國記載排斥波斯、阿剌伯記載：“我國自古即有嚴格而認真的記史、修史制度，《遼史》和《金史》的編纂，都有檔案和實錄做依據，即使在剪裁刪削時，可能在年代和小節上會有失誤，但是重要的史實決不會出現問題。
因此，耶律大石西行經過西州回鶻汗國境內，是無可懷疑的事實。中亞和西方向來沒有官方記史和修史的傳統，有關史籍多出自私人之手，其可靠性自然比不上中國文獻。因此，無論是志費尼，還是伊本-阿西爾都沒有記錄耶律大石路經西州回鶻的史實，由此可知穆斯林史家的記載也有其一定的局限性”。
“引用巴爾托德的話，他的著作尚未得到它應有的估價”。“有意義的是，拉施特(《史集》)在談這個時期的歷史中，經常滿足于幾乎逐字逐句地追隨他的前輩。志費尼更有兩次訪問東亞的方便。他對突厥人和蒙古人的大部分報道，必定是在蒙古宗王的宮廷中，以及他到那里去的旅途中所搜集到的”5。
而以《遼史》、《金史》論，元人修史時資料就已殘缺。蘇天爵《滋溪稿》卷二五〈叁史質疑〉：“金亡，元帥張侯柔收拾金史北歸，中統初送史院，當時已闕太宗、熙宗實錄”。“金諸臣叁品以上方許立傳，然多無事業，所書不過歷官歲月而已。四品以下當載者多，而史卻不載。當訪求書之。若夫將相大臣卒于太宗、熙宗、衛王之時者，雖歷官歲月，今亦多無所考矣”6。耶律大石建國時，遼社已墟，而金所統治并不包涵大漠迤北。既不可能是耶律氏、完顔氏宮廷舊藏，當然也無法沾叨“我國自古即有嚴格而認真的記史、修史制度”之光7。
對于第二點，應有的結論似乎相反。事實上，與“回鶻道”、“碎葉道”一樣，經由“翼只水”西往中西亞的道路也是一條便捷的“直道”8。以大蒙古國時期小亞美尼亞國王海敦朝覲大汗蒙哥的路程爲例，據《海屯行紀》：往時經行前者，返時經行后者9。
而對于象耶律大石一行那樣的大部隊，“回鶻道”、“碎葉道”實在不是適宜經行的道路。特別是“回鶻道”上的“白骨甸”亦今新疆青河、木壘間的庫爾班通古特沙漠，幾乎是令人生畏的程途。李志常《長春真人游記》卷上：“渡河而南，前經小山，石雜五色，其旁草木不生，首尾七十里。復有二紅山當路，又叁十里咸鹵，地中有一小沙井，因駐程挹水爲食。鎮海公曰：前至白骨甸地，皆黑石，約行二百余里，達沙陀北邊，頗有水草。更涉大沙陀百余里，東西廣袤，不知其幾千里。及回紇城，方得水草。
師(丘處機)曰：何謂白骨甸?公曰：古之戰場，凡疲兵至此十無一還，死地也。頃者，乃滿大勢亦敗。于是，遇天晴晝行，人馬往往困斃，唯暮起夜度可過其半。明日向午，得及水草矣。少憩，俟晡時即行，當度沙嶺百余，若舟行巨浪然。又明日辰巳間，得達彼城矣。夜行良便，但恐天氣黯黑，魑魅魍魎爲祟，我輩常涂血馬首以厭之。日暮，遂行，牛乏，皆道棄之馭以六馬，自爾不復用牛矣”10。
社科職稱論文網投稿推薦：《農電管理》是由中國科學技術學會主管，中國電機工程學會主辦.讀者對象為供電企業的管理人員，包括：企業管理、人力資源、電力行業政策研究、會議報道、營銷與服務、人物、消息等。
註釋：
1 北京，中國社會科學出版社羅致平中譯本，1984年，頁126。塬文：“中國人只提到契丹的遷徙是在遼朝末君的兄弟指揮之下進行的，他們通過回鶻國家，得到他們的幫助，遷到東突厥斯坦，只有伊斯蘭教資料報道這次遷徙的結果是不幸的，契丹爲可失合兒汗完全打敗了。相反的，哈喇契丹的另一部分從北道越過西部蒙古，卻取得了成功，他們在謙河上流雖然遭到黠戛斯的襲擊，但是卻成功地通過了他們的土地，他們繼續向西南方走，并在楚庫楚(?ugu ?ak)地區修建了葉密立城”。
2 載《中華文史論叢》1981年第3輯，上海古籍出版社刊本，頁250、252。塬文：“大石西征，首先是進至乞兒吉思(Qirqiz)，進而至于伊敏(額敏)河上。由此而西南，進入伊黎河谷”。“從不剌城經賽里木湖，穿行今塔勒奇山谷而至阿力麻里(Almaliq)”。“大石不顧險阻，輕騎倍進，是因爲受到在巴剌沙袞(Balasaqun)的哈剌汗國統治者的邀請”。
3 載《西域研究》1999年第3期，頁35、36、41。又，“余大鈞的觀點”，見〈耶律大石創建西遼帝國的過程及紀年新探〉一文，載《遼金史論集》，上海古籍出版社刊本，1987年，頁247、248。
4 頁38。
5 唿和浩特，內蒙古人民出版社何高濟英譯本，1980年，頁25、27、28。
6 北京，中華書局陳高華、孟繁清標點本，1997年，頁421、422、423。
7 諸如《天祚帝紀》所附“專記”的主要資料，即存在著“時間”的錯誤。《西遼史》第一章〈中國史中所見的西遼〉，北京，中華書局重印商務印書館《史地小叢書》梁園東註釋中譯本，1955年，頁36、37：“按《遼史》載大石會十八部王衆時之演詞有云：金以臣屬逼我國家，殘我黎庶，屠翦我州邑，使我天祚皇帝蒙塵于外，又有：惟爾衆亦有思共救君父，濟生民于難者乎等語，由此等語言看，是當大石會十八部時，天祚尚未全亡，又謂思共救君父，顯系接上文蒙塵于外而來，則當時必在天祚被擄以前，亦既必在保大五年二月以前，似乎甚明。假若有人以爲所謂蒙塵亦可作被擄解，但試看大石于致書回鶻王假道時，乃直曰：今我將西摭大食，假道爾國，其勿致疑，其詞與前文大異，不惟絕未提及天祚，且亦毫無借力諸蕃，復我疆宇之意，而只直謂欲摭大食，是其兩次措辭，情境已全不同，顯然甚明。如此則其致書回鶻王要求假道，至少必在天祚已被擄后，即保大五年二月以后必無疑問”。
8 茲即劉迎勝《絲路文化—草塬卷》二〈草塬絲路沿綫民族大遷移〉，杭州，浙江人民出版社刊本，1995年，頁114所及：“波斯地理學家葛爾迪寫于1050年前后的著作《報道的裝飾》”、“在10世紀成書的波斯無名氏地理著作《世界境域志》”所載部分“韃靼”部落西遷的路綫。
9 北京，中華書局《中外關係史名著譯叢》何高濟中譯本，1981年，頁13、14、15、16、17。
10 臺北，臺灣商務印書館影印《宛委別藏》本，頁29、30。
