這篇圖書館職稱論文主要探討了公益性圖書館“避風(fēng)港”的立法和規(guī)則，什么是避風(fēng)港規(guī)則呢?這個規(guī)則實際上是為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了一個避風(fēng)港灣，能夠及時發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)，那么我國“避風(fēng)港”規(guī)則的立法現(xiàn)狀是什么呢?論文探討了公益性圖書館對“避風(fēng)港”規(guī)則的適用。

　　關(guān)鍵詞：圖書館職稱論文,圖書館規(guī)則,公益性圖書館

　　1 “避風(fēng)港”規(guī)則

　　1.1 “避風(fēng)港”規(guī)則的內(nèi)涵

　　“避風(fēng)港”規(guī)則，又稱“通知―刪除”規(guī)則，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對其網(wǎng)絡(luò)上的作品沒有實質(zhì)審查和主動監(jiān)控的義務(wù)，只要其履行了合理的注意義務(wù)，并在被告知網(wǎng)絡(luò)上的作品侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)后，按法律規(guī)定的程序和要求刪除了涉嫌侵權(quán)的作品，則不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的法律制度。設(shè)立“避風(fēng)港”規(guī)則的目的在于對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者特殊侵權(quán)行為的賠償責(zé)任予以豁免。

　　“避風(fēng)港”規(guī)則最早出現(xiàn)在1998年美國的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》(以下簡稱DMCA)中。DMCA(DMCA中的A即為“法案”的縮寫)是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)初期著作權(quán)利益沖突各方權(quán)益平衡的產(chǎn)物，該法第512條(c)規(guī)定了依照用戶指令而將資料存貯于服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)免責(zé)事由：①網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上不知道或者沒有意識到侵權(quán)行為的發(fā)生，或者在知道侵權(quán)行為發(fā)生時及時刪除侵權(quán)資料。②網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在有權(quán)利和有能力控制侵權(quán)行為的情況下未從侵權(quán)行為中直接獲利。③網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到版權(quán)人的侵權(quán)通知后立即刪除了侵權(quán)資料或者斷開對該信息的訪問[1]。這些免責(zé)規(guī)則后被稱為“避風(fēng)港”規(guī)則。使之在明確其可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任的同時，能準(zhǔn)確預(yù)測法律風(fēng)險，從而正常經(jīng)營和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)。

　　1.2 我國“避風(fēng)港”規(guī)則的立法現(xiàn)狀

　　我國在2000年12月21日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為，或者在收到著作權(quán)人的警告后采取了移除侵權(quán)內(nèi)容等措施的，無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任。其中的“明知”“警告”“移除”等規(guī)定實為“避風(fēng)港”規(guī)則的核心內(nèi)容，為“避風(fēng)港”規(guī)則在我國法律中的正式確定奠定了基礎(chǔ)。

　　基于對信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持的宗旨，2006年7月1日，國務(wù)院依據(jù)《著作權(quán)法》第五十八條制定了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)。《條例》參考美國DMCA的立法模式，針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的自動接入及自動傳輸服務(wù)、自動存儲服務(wù)、信息存儲空間服務(wù)及搜索或鏈接服務(wù)逐條規(guī)定了間接侵權(quán)責(zé)任以及相關(guān)的豁免條件，這標(biāo)志著“避風(fēng)港”規(guī)則在我國正式以立法的形式確定下來。

　　2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分應(yīng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”在《侵權(quán)責(zé)任法》頒行前，我國的“避風(fēng)港”規(guī)則主要適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域，未涉及其他民事領(lǐng)域，然而《侵權(quán)責(zé)任法》涵蓋的民事權(quán)益領(lǐng)域非常寬泛。《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任限制規(guī)定意味著“避風(fēng)港”規(guī)則在其他人身和財產(chǎn)領(lǐng)域也可以適用，大大擴(kuò)展了規(guī)則的適用范圍[2]。

　　2013年1月1日實施的《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》)是最高人民法院為依法保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，完善“避?L港”規(guī)則以促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展而制定的。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》確定了著作權(quán)侵權(quán)行為適用過錯責(zé)任原則，細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過錯中的“明知”“應(yīng)知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并且對“通知―刪除”機(jī)制做了更明確的規(guī)定，增強了“避風(fēng)港”規(guī)則在司法實踐中運用的可操作性。

　　2 公益性圖書館對“避風(fēng)港”規(guī)則的適用

　　2.1 適用的具體范圍

　　按照《條例》第二十至三十條的規(guī)定，公益性圖書館提供的傳輸通道、緩存、存儲空間和搜索工具這四類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為可以適用“避風(fēng)港”規(guī)則，以免于侵權(quán)賠償責(zé)任。①《條例》第二十條是對提供網(wǎng)絡(luò)自動接入服務(wù)和自動傳輸服務(wù)責(zé)任豁免的規(guī)定。只要公益性圖書館在提供網(wǎng)絡(luò)自動接入服務(wù)和自動傳輸服務(wù)中未選擇并且未改變所傳輸?shù)淖髌贰⒈硌荨浺翡浵裰破?在向指定的服務(wù)對象提供該作品、表演、錄音錄像制品時采取了措施防止指定服務(wù)對象之外的其他人獲得該作品、表演、錄音錄像制品即可適用“避風(fēng)港”規(guī)則。②《條例》第二十一條是對提供自動存儲服務(wù)行為的責(zé)任豁免。公益性圖書館自動存儲從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據(jù)技術(shù)安排自動向服務(wù)對象提供時，只要不改變作品、表演、錄音錄像制品，不影響原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對象獲取該作品、表演、錄音錄像制品的情況，并且與原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者同步修改、刪除、屏蔽作品、表演、錄音錄像制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。③《條例》第二十二條是對提供信息存儲空間行為的豁免。公益性圖書館通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的，只要標(biāo)示該存儲空間為服務(wù)對象所提供，未改變作品、表演、錄音錄像制品，并且未直接獲利的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。④《條例》第二十三條是對提供搜索或鏈接服務(wù)行為的豁免。《條例》規(guī)定：公益性圖書館如無主觀過錯并且在收到著作權(quán)人通知后履行了刪除義務(wù)即可免責(zé)。

　　2.2 適用的主觀要件

　　針對公益性圖書館提供信息存儲空間和搜索鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，如果其“明知或應(yīng)知”所鏈接的或服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)，圖書館要承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。 　　所謂“明知”，是指行為人直接且清楚地知悉某種事實、狀況，或知曉某種信息、情況。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第十三條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到權(quán)利人發(fā)送的合格通知可被認(rèn)定為“明知”。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第(二)款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

　　所謂“應(yīng)知”，是指對于某人基于合理注意就能了解的事實，法律推定其應(yīng)該且已經(jīng)了解該事實，而不論其事實上是否知情。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第十二條規(guī)定了“應(yīng)知”的情形：第一，將熱播影視作品等置于首頁或者其他主要頁面等能夠為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明顯感知位置的。第二，對熱播影視作品等的主題、內(nèi)容主動進(jìn)行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設(shè)立專門的排行榜的。第三，其他可以明顯感知相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第3款明確規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人合法權(quán)益，未采取必要措施的，應(yīng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

　　2.3 適用中的刪除義務(wù)

　　《條例》按照國際通行的做法，規(guī)定了“通知―刪除”機(jī)制以減輕公益性圖書館的責(zé)任。其規(guī)定的“通知―刪除”機(jī)制包括三個方面：①網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商收到版權(quán)人合格的通知后，必須立即斷鏈或刪除被侵權(quán)內(nèi)容，同時將該侵權(quán)通知轉(zhuǎn)送給上傳該內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)用戶。②如果網(wǎng)絡(luò)用戶向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)出反通知，主張其并未侵權(quán)并要求恢復(fù)被刪除或斷開的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商即可恢復(fù)該內(nèi)容。③在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商根據(jù)反通知恢復(fù)了被刪除的內(nèi)容后，權(quán)利人不能再向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)出要求其刪除同樣內(nèi)容的通知，只能通過司法程序來解決[3]。《條例》第十四條對合格通知做了基本要求，即合格通知是包含如下內(nèi)容的書面通知：權(quán)利人的姓名(名稱)、聯(lián)系方式和地址;要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址以及構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第十四條則對于公益性圖書館等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時的判斷標(biāo)準(zhǔn)做了相關(guān)說明：“人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式、通知的準(zhǔn)確程度、采取措施的難易程度、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，以及所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷。”

　　3 完善公益性圖書館適用“避風(fēng)港”規(guī)則的建議

　　3.1 立法明確公益性圖書館不負(fù)有實質(zhì)審查義務(wù)

　　由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的基本目標(biāo)和價值趨向是便于信息的交流和傳播，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)上的海量信息是否侵害權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)沒有主動審查監(jiān)控的義務(wù)，已經(jīng)成為國際上普遍的認(rèn)識和做法[4]。美國的DMCA、歐盟的《電子商務(wù)指令》中均有相關(guān)規(guī)定。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第八條第2款和第3款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主動進(jìn)行審查的，人民法院不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定其具有過錯。”“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明已采取合理、有效的技術(shù)措施，仍難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有過錯。”此外，《條例》中的“通知―刪除”機(jī)制也表明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行實質(zhì)審查和監(jiān)控的義務(wù)，只要其在收到著作權(quán)人合格的侵權(quán)通知后刪除侵權(quán)信息或者斷開鏈接，即可免責(zé)，無須對涉嫌侵權(quán)的信息做相關(guān)審查或者主動監(jiān)控。筆者參考國際通行做法并鑒于相關(guān)法律文件以及行政法規(guī)中已有之規(guī)定，以及司法實踐中著作權(quán)人往往因圖書館未對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行審查而將其作為共同侵權(quán)人告上法庭的現(xiàn)實，建議立法者在《著作權(quán)法》第三次修改之?H應(yīng)將公益性圖書館等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有實質(zhì)審查義務(wù)增補進(jìn)法律。

　　3.2 完善主觀過錯中“明知”“應(yīng)知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　司法實務(wù)中，法院在判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)行為是否明知時，往往將收到合格通知作為“明知”的唯一情形。這種將“明知”等同于收到合格通知的判斷標(biāo)準(zhǔn)無形中擴(kuò)大了“避風(fēng)港”規(guī)則的適用范圍，容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行其最低限度的注意義務(wù)。筆者參考美國DMCA的紅旗標(biāo)準(zhǔn)，建議在立法中規(guī)定“明知”的原則性標(biāo)準(zhǔn)，即雖然著作權(quán)人沒有發(fā)出通知，但如果侵權(quán)的事實已經(jīng)像“紅旗”一樣顯而易見，一般理性人在相同情況下都可識別到侵權(quán)行為是明顯存在的，就可以推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上構(gòu)成“明知”。

　　對于“應(yīng)知”的認(rèn)定，我國法律現(xiàn)有規(guī)定過于籠統(tǒng)，不利于司法操作。筆者建議參考英、美法系間接侵權(quán)責(zé)任中對于注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來對“應(yīng)知”做原則性的規(guī)定。英、美法系對于注意義務(wù)的判定有“三步檢驗法”：①檢驗被告對原告的損害是否可預(yù)見。②檢驗原被告之間是否存在充分的緊密型。③在前兩步得以確認(rèn)之后，還須進(jìn)一步考慮檢驗被告注意義務(wù)的存在是否公正、恰當(dāng)與合理。盡管“三步檢驗法”存在一定的模糊和彈性，但其全面性、邏輯性、政策性以及效果的公正性是可取的[5]。

　　3.3 健全規(guī)則中“通知―刪除”機(jī)制的相關(guān)規(guī)定

　　“避風(fēng)港”規(guī)則的實質(zhì)內(nèi)涵就是“通知―刪除”程序，其規(guī)定的目的在于確保著作權(quán)人能夠使侵權(quán)材料快速地從網(wǎng)絡(luò)中移除，同時也為合格的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了一把“保護(hù)傘”，不再因網(wǎng)絡(luò)用戶的行為而承擔(dān)責(zé)任[6]。但筆者認(rèn)為，在“通知―刪除”機(jī)制中，有兩方面的內(nèi)容還有待完善。

　　3.3.1 要明確規(guī)定不合格通知的效力。不合格的通知，應(yīng)被視為未發(fā)出通知，不能作為對抗公益性圖書館援引“避風(fēng)港”規(guī)則免責(zé)的理由。如果要求圖書館對于不合格的通知進(jìn)行審查，不僅會放任權(quán)利人濫發(fā)侵權(quán)通知的行為，還會使公益性圖書館擔(dān)負(fù)其難以承擔(dān)的人力和財力負(fù)擔(dān)，也與相關(guān)規(guī)定中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有主動審查義務(wù)的精神相背離。同時，不合格的通知可以酌情作為判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”的因素。一方面，不合格的侵權(quán)通知不會導(dǎo)致合格的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者無法享受避風(fēng)港;另一方面，不合格的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者也不能以侵權(quán)通知的瑕疵來間接獲得避風(fēng)港保護(hù)，逃避幫助侵權(quán)責(zé)任[7]。

　　3.3.2 要明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有無制止反復(fù)侵權(quán)行為的義務(wù)。即公益性圖書館在收到著作權(quán)人的合格通知并刪除侵權(quán)內(nèi)容后，是否負(fù)有刪除后又制止其反復(fù)上傳相同或者類似內(nèi)容的義務(wù)。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的技術(shù)能力進(jìn)行綜合考察，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有能力借助相關(guān)技術(shù)手段來制止反復(fù)侵權(quán)行為而怠于采取措施，即未窮盡一切可能的技術(shù)手段，應(yīng)認(rèn)定其未充分履行刪除義務(wù)而需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　4 結(jié)語

　　“避風(fēng)港”規(guī)則實際上是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的限制規(guī)則。在數(shù)字信息環(huán)境下，公益性圖書館在其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中應(yīng)充分適用“避風(fēng)港”規(guī)則，通過對著作權(quán)人的侵權(quán)通知及時做出反應(yīng)，履行合理的注意義務(wù)和刪除義務(wù)，免除對網(wǎng)絡(luò)上海量信息進(jìn)行實質(zhì)審查和主動監(jiān)控的義務(wù)，從不確定的侵權(quán)風(fēng)險中解脫出來，從而更好地履行其為用戶提供信息資源、服務(wù)社會大眾的職能。

　　推薦閱讀：《數(shù)字圖書館論壇》雜志是由科學(xué)技術(shù)部主管，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所(ISTIC)北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司主辦的目前唯一正式發(fā)行的以數(shù)字圖書館命名的刊物，也是一份專門以數(shù)字圖書館為主要內(nèi)容的專業(yè)性科學(xué)普及雜志。