摘要：我國社會主義市場經濟的不斷完善與深入發展使人們的精神文化需求日益增長，其中一個重要表現就是藝術市場的繁榮。但目前我國藝術品拍賣市場中，尤其是在新冠肺炎疫情持續形勢下諸多新興法律問題不斷出現。本文通過對我國藝術品拍賣市場既往發展和現狀的分析，梳理既往拍賣流程中存在的真偽鑒定、拍假、假拍等問題，以及后疫情時代新出現的拍賣市場缺乏統一的線上拍賣行業法律規范、配套保障行業的法律責任承擔問題，探究以加強藝術法的學理研究為基礎的、結合疫情背景的針對性立法為保證的、以跨學科和文化共治為方向的藝術品拍賣市場法律體系的發展。

　　關鍵詞：后疫情時代;藝術品拍賣市場;法律問題

　　1 我國藝術品拍賣市場的發展及司法現狀

　　1.1 藝術品拍賣市場的發展

　　基礎藝術品交易的方式主要有兩類，即私下交易和公開拍賣。私下交易中除買賣雙方直接交易外，也可通過中介交易，此種方式涉及的當事人間的法律問題多為買賣合同糾紛，在此不過多贅述。藝術品與一般工藝品、投資品相比，具有單一性和獨特的欣賞性，使其在交易過程中易被競相購買而非競賣，這也是拍賣成為藝術品交易典型形式的主要原因。現今我國藝術品交易已基本構建起畫廊、博覽會、拍賣三位一體的主要藝術品市場經營結構。

　　1.2 我國拍賣市場在后疫情時代的發展趨勢

　　隨著科學技術的發展和互聯網的覆蓋，藝術品拍賣的方式不再局限于傳統的線下拍賣，而可以借助網絡突破時空限制進行線上拍賣。尤其是自2020年初，新冠肺炎疫情暴發，極大地阻礙了人們的社交與出行，但是在一定程度上疫情的沖擊推動了立足于全球范圍的拍賣市場的數字化發展。

　　在疫情的阻礙下，線下拍賣幾乎停滯，而線上拍賣卻穩步發展，“互聯網+藝術品拍賣”成為拍場上的熱詞。目前主要的線上拍賣方式可分為同步拍(線上線下同步進行)和純網拍，本文以藝術品的線上拍賣作為研究對象，不作詳細類型區分探研。不可否認，網絡對藝術品拍賣產生了積極影響，但對其進行法律問題的分析與對策研究具有重要的推進意義和風險防范意義。

　　1.3 我國藝術品拍賣市場法律問題的研究現狀

　　藝術品拍賣市場的法律問題事關藝術品拍賣市場的長久發展和藝術家的權益。目前，我國并沒有獨立的線上藝術品拍賣法，在市場管制中也因為管理重疊且無主體帶來監管空白，已有的法律法規也無法滿足藝術品拍賣市場中不斷細化的拍賣形式和日益增多的參與主體權利保障的需要。1997年實施的《拍賣法》并未規范線上拍賣，如缺少對拍賣中惡意串通、瑕疵免責條款的定義等。2016年的《網絡拍賣規程》與互聯網有所銜接，但該規程僅屬于推薦性行規，并不具備強制效力。2019年實施的《電子商務法》主要規制了互聯網經營活動而未涉及線上拍賣。對我國藝術品拍賣相關案件整合分析后發現，按民事判決類型劃分相關案件，其中涉及服務、拍賣、委托、買賣合同糾紛的占據總案件數的76.37%[1]，可見合同糾紛類的法律問題值得高度關注，本文即從此切入展開討論。

　　2 藝術品拍賣市場法律問題的整理與分析

　　市場經濟的不斷發展推進了包括藝術品拍賣市場在內的商品市場的發展，但也隨之帶來一系列法律問題。藝術品拍賣市場大致有以下兩點問題值得關注：一是基于藝術品拍賣的特征，存有部分持續性的問題;二是疫情常態化對拍賣產生了形式和內容上的影響。基于此，本文從類型化角度對藝術品拍賣市場在后疫情時代下的法律問題展開分析。

　　2.1 既存藝術品拍賣法律風險

　　針對藝術品拍賣標的本身具有的復雜性的拍賣市場規范尚處于有待完善的階段，從較為普遍確定的拍賣流程到鑒定和備案公告、進行拍賣兩大主要環節，對其中涉及的法律問題進行分析。

　　2.1.1 鑒定和備案公告環節——藝術品真偽品質和拍假問題

　　單就真偽瑕疵品而言，我國《消費者權益保護法》第24條規定，消費者可要求更換、維修不符要求的商品，或可在七日內退貨，但該法規針對的是一般工業商品，藝術品作為特殊的工藝品并不可直接適用該法規。藝術品的典型特殊性在于其品質的真偽難以判定。真偽拍品關聯產生的就是拍假問題，即對贗品的拍賣標進行虛假宣傳，最終使買受人以購買真品的價格完成交易，這種情況以拍賣人是否知情為前提作區分考察。

　　第一，當拍賣人明知該拍品存在真偽質量問題時，仍隱瞞真實情況向買受人作出足以使其產生標的為真品的意思表示時，涉及對著作權人的侵權和對買受人的合同法律責任承擔問題。首先在法律責任構成上，責任主體主要是委托人和拍賣人，存在主觀故意的過錯，實施的拍假的欺騙虛假違法行為與造成人身、財產損失事實具有因果關系。其次是法律責任承擔范圍，民事責任以損害賠償、賠禮道歉、恢復名譽的責任承擔方式為主，刑事責任以《刑法》第217條規定的以營利為目的制作、出售數額特別巨大或情節特別嚴重的將處以刑罰，行政責任為《拍賣法》規定的惡意串通造成損失的拍賣無效，并由工商管理部門處以罰款。

　　第二，不知情情況，主要涉及的是“聲明不保證條款”的適用，意為當委托人和拍賣方無法對拍品作出真偽質量認定時，在拍前通過公開聲明的方式免除其責任，將風險轉嫁于競買人。這一條款產生的主要原因是拍賣行業的發展需要和藝術品鑒定的復雜性，例如難以考證的古代工藝和書畫代筆的情形。但需要關注部分不法行為人為謀取利益，濫用條款轉移風險，因此在實踐中這一免責條款存在可能忽略過錯要件、未明確規定應盡說明義務和后果。基于此，目前《民法典》對藝術品拍賣交易中拍品真實性的保障途徑主要有兩種：一是買受人承擔賣方和鑒定存具失誤且造成損害的舉證責任，但由于雙方認知和信息不對等差距存在，該途徑難以發揮實效;二是拍賣人負有擔保義務，在交易前對非專業買家作出的說明將組成合同交易內容，符合《民法典》第615條對質量說明的規定[2]，構成一種明示擔保下的買賣雙方特殊關系。

　　推薦閱讀：藝術素養論文發表期刊推薦