在當(dāng)前有關(guān)世界文學(xué)應(yīng)用上的新發(fā)展模式有哪些呢，如何來(lái)加強(qiáng)對(duì)文學(xué)的改革呢?本文是一篇文學(xué)教學(xué)論文。比較文學(xué)的發(fā)展起步于19世紀(jì)歐洲，但卻是根植于民族文學(xué)。在方法上局限于從歷史和傳記的角度觀照作品的影響和接受，注重實(shí)證，即讓-瑪麗·卡雷(JeanMarie Carré)①所謂的“事實(shí)聯(lián)系”(rapports de fait)。〔3〕在19世紀(jì)到20世紀(jì)早期，鑒于對(duì)語(yǔ)言學(xué)能力及文化類同性的要求，以及西方帝國(guó)主義，殖民主義的社會(huì)政治背景，比較文學(xué)在發(fā)展之初并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)歌德概念中的全球視野。比較文學(xué)法國(guó)學(xué)派注重影響研究，對(duì)于揭示文學(xué)歷史，文學(xué)作品的傳播接受，及媒介、翻譯、出版商的作用等，的確功不可沒(méi)，但其概念是建立在民族，甚至是民族主義基礎(chǔ)上的。

　　摘要：歌德在19世紀(jì)20年代呼喚的世界文學(xué)(Weltliteratur)，如今正蓬勃發(fā)展，為世界各地的文學(xué)研究注入活力。值得一提的是，歌德當(dāng)年談及世界文學(xué)之時(shí)，恰巧在閱讀一部翻譯的中文小說(shuō)。正是這種對(duì)非歐洲文學(xué)的欣賞，奠定了他的國(guó)際視野，使他得以提出詩(shī)歌普適性的觀點(diǎn)。然而，歌德之后，比較文學(xué)仍然是以歐洲為中心。甚至一些頗具影響力的學(xué)者提出的世界文學(xué)研究范式，也無(wú)法擺脫歐洲中心論的偏見(jiàn)和局限，盡管他們的初衷是好的。此文通過(guò)重提歌德的概念，追溯19世紀(jì)以降比較文學(xué)的發(fā)展歷程，評(píng)述帕斯卡爾·卡薩諾瓦的世界文學(xué)中心遷徙的觀點(diǎn)，以及弗朗哥·莫瑞提的現(xiàn)代小說(shuō)走向世界文學(xué)的中心-邊緣模式，旨在喚起全球?qū)κ澜缥膶W(xué)以及世界文學(xué)與當(dāng)今世界相關(guān)性的真正理解。

　　關(guān)鍵詞：世界文學(xué)歌德,國(guó)際視野,文學(xué)論文范例

　　世界文學(xué)不僅在歐美，而且在中國(guó)、日本、印度以及其他國(guó)家和地區(qū)，都在蓬勃發(fā)展，為全球范圍內(nèi)的文學(xué)研究注入活力。世界文學(xué)正迅速發(fā)展成為一種新的范式。它為不同文學(xué)傳統(tǒng)的研究提供的不是時(shí)尚的理論趨勢(shì)，而是恢宏的國(guó)際視野。時(shí)下的理論多發(fā)端于文學(xué)以外的其他學(xué)科，如語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)、心理分析、社會(huì)學(xué)或哲學(xué)等。其結(jié)果是批評(píng)話語(yǔ)因?yàn)檫h(yuǎn)離文學(xué)本身，而喪失了文學(xué)研究的本質(zhì)。許多學(xué)者和批評(píng)家都已逐漸意識(shí)到，當(dāng)下主要的問(wèn)題是理論脫離文學(xué)。

　　文學(xué)論文：《文藝評(píng)論》，《文藝評(píng)論》是由黑龍江省文聯(lián)主辦，《文藝評(píng)論》編輯部編輯出版的文藝?yán)碚撾p月刊。1984年9月創(chuàng)刊，文藝評(píng)論，又稱文藝批評(píng)，是評(píng)論者在文藝欣賞的基礎(chǔ)上，在某些文藝?yán)碚摰闹笇?dǎo)下，對(duì)文藝創(chuàng)作、文藝思潮等文藝現(xiàn)象，文藝實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行 闡述和評(píng)判的文章，是評(píng)論者科學(xué)理性認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)。

　　作為今天的語(yǔ)言學(xué)家，你不一定要了解很多的語(yǔ)言，盡管在過(guò)去這是“語(yǔ)言學(xué)家”一詞的內(nèi)在含義：在過(guò)去的五六十年，語(yǔ)言學(xué)形成了一套無(wú)關(guān)語(yǔ)言細(xì)節(jié)，自成一體的研究項(xiàng)目。與此類似的是，在過(guò)去幾十年間，文學(xué)研究也似乎再無(wú)需提及文學(xué)作品。〔1〕

　　在這樣的背景下，世界文學(xué)以前所未有的規(guī)模，為回歸文本閱讀提供了令人翹首的機(jī)會(huì)。無(wú)論是文本細(xì)讀(close reading)還是遠(yuǎn)距離閱讀(distant reading)，全球化語(yǔ)境下的文學(xué)閱讀、欣賞及闡釋正在為批評(píng)實(shí)踐和理論探究提供新的機(jī)會(huì)。世界文學(xué)讓文學(xué)研究者們認(rèn)識(shí)到，他們要做的，或者應(yīng)該做的是，首先讓來(lái)自不同文化傳統(tǒng)的文學(xué)作品走出狹義的語(yǔ)言學(xué)或民族的疆界，在全球化的背景下產(chǎn)生意義。

　　從某種意義上講，世界文學(xué)的興起也是對(duì)約翰·沃爾夫?qū)?middot;馮·歌德(Johann Wolfgang Von Goethe，1749-1832)19世紀(jì)20年代闡述的“世界文學(xué)”(Weltliteratur)概念的復(fù)興。重要的是，我們必須記住歌德建構(gòu)這一概念的相關(guān)背景。歌德正是在與約翰·彼得·愛(ài)克曼 (Johann Peter Eckermann)談及他讀到的一部中文小說(shuō)譯本時(shí)，做出了這一著名的斷言“……詩(shī)歌是人類共有的財(cái)富。民族文學(xué)如今已是一個(gè)毫無(wú)意義的詞匯，世界文學(xué)的時(shí)代即將來(lái)臨。每個(gè)人都必須為這一天的早日到來(lái)而努力”。〔2〕普適詩(shī)歌的概念不僅使歌德成為歐洲傳統(tǒng)的偉大詩(shī)人，也成為了世界詩(shī)人。然而，歌德的普適主義并非只局限于歐洲文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。從中我們或許不難發(fā)現(xiàn)約翰· 戈特弗利德· 赫爾德(Johann Gottfried Herder)的影響。赫爾德認(rèn)為，人們不同的聲音可以通過(guò)不同的語(yǔ)言，不同的文學(xué)形式表達(dá)出來(lái)。歌德提出的概念則涵蓋了世界上所有文學(xué)表達(dá)，包括非歐洲文學(xué)。他在關(guān)注文學(xué)差異性和多樣性的同時(shí)，也給予了共同人性同樣的欣賞。盡管異域文本存在陌生性，但正是文化的類同感告訴歌德，有一條潛在的紐帶連接著世界不同民族的文學(xué)作品，構(gòu)成了偉大的世界文學(xué)。事實(shí)上，與大多數(shù)同齡人相比，歌德對(duì)歐洲之外的文學(xué)作品表現(xiàn)出了更為廣泛的興趣，這不僅從他對(duì)中國(guó)小說(shuō)的閱讀中可見(jiàn)一斑，也體現(xiàn)在他對(duì)波斯詩(shī)人哈菲茲哈菲茲(本名沙姆斯丁·穆罕默德，約1315年-約1390年)，著名波斯抒情詩(shī)人，常被譽(yù)為“詩(shī)人的詩(shī)人”。據(jù)統(tǒng)計(jì)他的詩(shī)集在伊朗的發(fā)行量?jī)H次于《古蘭經(jīng)》。哈菲茲為其筆名，意為“《古蘭經(jīng)》背誦者”。他還有許多其他稱號(hào)如“神舌”“天意表達(dá)者”“色拉子夜鶯”等。在伊朗，10月12日為哈菲茲日。――譯者注的贊賞中。正是哈菲茲的加扎勒(Ghazal)加扎勒(Ghazal)是一種抒發(fā)愛(ài)情的詩(shī)歌體裁，多采用對(duì)歌的形式，由韻文與副歌組成。公元1000年左右產(chǎn)生于波斯，有著很深的阿拉伯文化(尤其是蘇菲禁欲神秘主義-Sufism)的根基。因?yàn)閻?ài)是神圣的(最高境界的“愛(ài)”是同真主的精神結(jié)合)，理想的Ghazal應(yīng)該有三層“愛(ài)”的含義：情欲、神秘和哲理。在詩(shī)歌的意境里Ghazal多采用擬人或暗喻的表現(xiàn)手法，來(lái)表達(dá)愛(ài)的情感和思緒。――譯者注激發(fā)了歌德的靈感，使他得以創(chuàng)作出《西東詩(shī)集》(Weststlicher Diwan，1814-1819)。歌德的世界文學(xué)因此展現(xiàn)出真正的國(guó)際視野。

　　因此，其研究?jī)A向于關(guān)注采用歐洲主流語(yǔ)言編寫(xiě)的主流作家對(duì)其他弱勢(shì)語(yǔ)言文化作家的影響。從16世紀(jì)開(kāi)始，法國(guó)國(guó)力日漸興盛，產(chǎn)生了極強(qiáng)的語(yǔ)言文學(xué)的民族自豪感。文學(xué)文化上典型的高盧中心主義對(duì)法國(guó)比較文學(xué)的概念形成產(chǎn)生了深刻的影響。正如克勞迪奧·紀(jì)廉(Claudio Guillen)②指出的，歌德堅(jiān)信“沒(méi)有所謂愛(ài)國(guó)主義的藝術(shù)和科學(xué)”。〔4〕相反，基亞(Marius-Francois Guyard)③則認(rèn)為，“法國(guó)學(xué)派”是影響研究。〔5〕他甚至在其撰寫(xiě)的一本初級(jí)讀物中，特別列出了一個(gè)圖表，以具體標(biāo)明法國(guó)對(duì)其他文學(xué)的影響，并指出未來(lái)比較研究需要填補(bǔ)的空缺在于證明法國(guó)作家的全球影響和聲譽(yù)。這種愛(ài)國(guó)主義自豪感并非只存在于法國(guó)或歐洲的知識(shí)界，所以，不管我們談?wù)摰氖潜容^文學(xué)還是世界文學(xué)，我們都需要警惕學(xué)術(shù)研究中的種族中心主義偏見(jiàn)及民族主義傾向。

　　民族主義和實(shí)證主義在戰(zhàn)后的學(xué)術(shù)研究中受到了質(zhì)疑。由此，比較文學(xué)逐漸將重點(diǎn)放到平行研究，特別是基亞所說(shuō)的“美國(guó)時(shí)代(American Hour)”④，以期通過(guò)觀念、形象和主題的類比，開(kāi)啟新的研究空間。不同文學(xué)藝術(shù)作品都存在類同性，然而這些作品之間卻不一定有實(shí)際的接觸或影響。〔6〕一個(gè)作家或一種文學(xué)對(duì)另一種文學(xué)的影響很難成為文學(xué)生成的決定性因素。畢竟，沒(méi)有一部莎劇是純粹原創(chuàng)，或者說(shuō)莎士比亞的每一部作品都是有出處并受到前人或前期作品影響的。詩(shī)人只是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了獨(dú)特的再創(chuàng)造而已。因此，對(duì)影響源頭的探尋，嚴(yán)重地制約了比較文學(xué)研究。韋勒克(René Wellek)甚至將其譏諷為“文學(xué)外貿(mào)”。⑤然而，鑒于西方國(guó)家與其他國(guó)家全球政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中依然存在著權(quán)力的不均衡，時(shí)至今日，歌德世界文學(xué)中所蘊(yùn)涵的全球視野依舊是未能實(shí)現(xiàn)的理想;東西方文學(xué)的比較依舊匱乏，比較文學(xué)也仍然是以歐洲為中心。雖然在新的世界文學(xué)概念中確實(shí)表達(dá)了超越歐洲中心論的愿望，當(dāng)下的一些討論卻仍籠罩在歐洲中心論的陰影下。比如，帕斯卡爾·卡薩諾瓦(Pascale Casanova)所描述的文字的世界共和國(guó)(la république mondiale des lettres)法國(guó)文學(xué)評(píng)論家帕斯卡爾·卡薩諾瓦(Pascale Casanova)在她的著作《文字的世界共和國(guó)》(World Republic of Letters)里為人們描述了一個(gè)不受政治經(jīng)濟(jì)法規(guī)制約的，高度自治的世界文學(xué)國(guó)度。根據(jù)布迪厄文化生產(chǎn)理論，卡薩諾瓦提出邊緣作家只有通過(guò)作品在大城市的流通，融入世界文學(xué)當(dāng)中。在卡薩諾瓦看來(lái)，世界文學(xué)的生成經(jīng)歷了拉丁語(yǔ)，法語(yǔ)和德語(yǔ)三個(gè)重要時(shí)期。――譯者注，及其形成擴(kuò)展的歷史過(guò)程，便是一例：

　　文藝復(fù)興時(shí)期的意大利，因富于拉丁文化遺產(chǎn)而成為了第一個(gè)被認(rèn)可的文學(xué)強(qiáng)國(guó)。接下來(lái)是法國(guó)。16世紀(jì)中期七星詩(shī)社興起，開(kāi)始挑戰(zhàn)拉丁的霸權(quán)以及意大利語(yǔ)的推進(jìn)，從而形成了跨國(guó)文學(xué)空間的第一個(gè)試驗(yàn)性框架。隨后西班牙、英國(guó)以及歐洲其他國(guó)家也相繼加入到文學(xué)“資產(chǎn)”(assets)和傳統(tǒng)的比拼當(dāng)中。到了19世紀(jì)，民族運(yùn)動(dòng)在歐洲中部興起，同時(shí)北美，拉美也登上了國(guó)際文學(xué)舞臺(tái)，由此宣稱了新的文學(xué)存在。最后，隨著去殖民化，非洲國(guó)家，印度次大陸以及亞洲也開(kāi)始要求認(rèn)可其文學(xué)的存在和合法性。〔7〕

　　在卡薩諾瓦的呈現(xiàn)中，世界文學(xué)始于文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲，而后隨著19世紀(jì)歐洲列強(qiáng)的擴(kuò)張，以及20世紀(jì)非洲和亞洲的去殖民化，而漸次向世界其他地區(qū)遷徙。她尤其強(qiáng)調(diào)了巴黎作為文字世界共和國(guó)首都的地位。在她看來(lái)，以巴黎為中心的文學(xué)空間是建立在歷史事實(shí)基礎(chǔ)上的：“……聲稱巴黎是文學(xué)的首都，并非基于高盧中心論，而是細(xì)致的歷史分析的結(jié)果。事實(shí)表明，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)資源在巴黎的聚集，逐漸成就了它作為文學(xué)世界中心的地位”。〔8〕然而，人類的歷史顯然遠(yuǎn)比文藝復(fù)興以來(lái)的現(xiàn)代時(shí)期更久遠(yuǎn)，世界作為一個(gè)整體，有多個(gè)重要的中心，這些中心也遠(yuǎn)比巴黎更大。我們不禁會(huì)好奇，對(duì)于希臘羅馬的文學(xué)或是古舊的圣經(jīng)文學(xué)，卡薩諾瓦會(huì)說(shuō)些什么?我們也不禁要問(wèn)，她是否意識(shí)到歐洲以外還存在著其他強(qiáng)大的文化文學(xué)中心，如波斯、奧斯曼帝國(guó)或中國(guó)?它們?cè)缭跉W洲文藝復(fù)興前很久，就已經(jīng)是東亞的中心了。筆者以為如此基本的史實(shí)脈絡(luò)即便是法國(guó)高中也是要講授的吧。那“細(xì)致的歷史分析”又怎么會(huì)疏漏掉這些事實(shí)，對(duì)法國(guó)以外的世界視而不見(jiàn)呢?卡薩諾瓦的著作頗受熱捧，被批評(píng)界視為對(duì)世界文學(xué)研究的重要貢獻(xiàn)。或許這樣的評(píng)價(jià)并不為過(guò)，但只是希望她眼中的世界文學(xué)空間能與可靠的世界歷史地圖更加吻合才好。

　　弗朗哥·莫瑞提(Franco Moretti)弗朗哥·莫瑞提(Franco Moretti)，意大利裔學(xué)者，美國(guó)斯坦福大學(xué)教授。他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)是一門(mén)科學(xué)而非藝術(shù)，要想對(duì)文學(xué)有全面的認(rèn)識(shí)，則必須拋棄文本細(xì)讀。由此，他提出了“遠(yuǎn)距離閱讀”的概念，即通過(guò)收集分析文學(xué)大數(shù)據(jù)來(lái)理解文學(xué)。他的《遠(yuǎn)距離閱讀》一書(shū)獲得國(guó)家圖書(shū)批評(píng)界獎(jiǎng)(The National Book Critics Circle Award)。基于這一理念，2010年莫瑞提創(chuàng)立了斯坦福大學(xué)文學(xué)實(shí)驗(yàn)室，通過(guò)計(jì)算機(jī)分析進(jìn)行文學(xué)分析。――譯者注是另一位世界文學(xué)研究的巨匠，他所提出的“遠(yuǎn)距離閱讀”為完成浩瀚的世界文學(xué)閱讀提供了一劑良方。世界文學(xué)之多，浩若煙海，即便是讀完其中一小部分也是不可能的。莫瑞提認(rèn)為“遠(yuǎn)距離閱讀能讓你關(guān)注到比原文本更細(xì)微或者更宏大的部分：技巧、主題、比喻，抑或類別和體系”。〔9〕遠(yuǎn)距離閱讀有助于辨析這些單元的模式，不過(guò)遠(yuǎn)距離閱讀也必須輔以文本細(xì)讀，以便給予每個(gè)文本及文本細(xì)節(jié)足夠的關(guān)注。莫瑞提最大的貢獻(xiàn)在于敘事小說(shuō)領(lǐng)域，特別是將現(xiàn)代文學(xué)作為一種文學(xué)類別進(jìn)行研究。他認(rèn)為在世界不同的文學(xué)中，小說(shuō)的發(fā)展都遵循著同樣的模式，即從注重都市文化的歐洲中心過(guò)渡到非歐洲的邊緣。“……作為西方正統(tǒng)影響(通常指法國(guó)和英國(guó)的影響)和‘本土材料’相妥協(xié)的結(jié)果”。〔10〕這種中心-邊緣模式在很大程度上非常實(shí)用，但如果機(jī)械地照搬，則會(huì)使小說(shuō)與本土語(yǔ)境間復(fù)雜的關(guān)系愈加模糊。小說(shuō)作為文學(xué)形式是從西方引進(jìn)的，但本土的語(yǔ)境有其固有的敘事傳統(tǒng)，不能簡(jiǎn)單地被視為依據(jù)現(xiàn)代小說(shuō)的形式進(jìn)行被動(dòng)造型的“本土材料”。

　　例如，中國(guó)著名的小說(shuō)《三國(guó)演義》和《水滸》早在14世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)，比《唐吉柯德》還早200年。中國(guó)18世紀(jì)偉大的小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》(也稱《石頭記》)幾乎對(duì)所有中國(guó)現(xiàn)代作家都產(chǎn)生了影響。現(xiàn)代小說(shuō)作為舶來(lái)之物對(duì)中國(guó)20世紀(jì)的文學(xué)實(shí)則沒(méi)有太大的影響，倒是古典的傳統(tǒng)，特別是本土方言小說(shuō)構(gòu)成了中國(guó)文學(xué)這棵勃發(fā)的大樹(shù)的根莖，成為外來(lái)形式得以嫁接的基礎(chǔ)。即便是20世紀(jì)早期，五四運(yùn)動(dòng)中最激進(jìn)的知識(shí)戰(zhàn)將們也沒(méi)有把小說(shuō)視為西方正統(tǒng)影響而全盤(pán)接受。因?yàn)殡x開(kāi)了本土傳統(tǒng)的滋養(yǎng)，小說(shuō)根本無(wú)法生長(zhǎng)。魯迅(1881-1936)的《中國(guó)小說(shuō)史略》是中國(guó)最早的小說(shuō)史之一。他那些頗具影響力的短篇小說(shuō)就是古典與現(xiàn)代的巧妙融合。胡適(1891-1962)倡導(dǎo)重新審視中國(guó)古典傳統(tǒng)，從而開(kāi)啟了紅樓夢(mèng)研究的新方法，直至今日仍頗具影響力。因此，邊緣地區(qū)的現(xiàn)代小說(shuō)史不僅是關(guān)于舶來(lái)的西方形式如何改變當(dāng)?shù)匚膶W(xué)面貌的故事，更是，或許更有意義的是，西方形式自身在遭遇本土敘事傳統(tǒng)時(shí)，如何被改變，以及小說(shuō)作為一種動(dòng)態(tài)形式如何逐漸從邊緣走向中心的故事。正如大衛(wèi)·達(dá)姆羅什(David Damrosh)所觀察到的，“……文學(xué)作品通過(guò)異質(zhì)文化空間的接受而成為了世界文學(xué)。這一文化空間在很多方面是由本土文化的民族傳統(tǒng)及其作家的現(xiàn)今需求所定義的”。〔11〕這一觀點(diǎn)不僅適用于文學(xué)類別也適用于個(gè)體文學(xué)作品。

　　顯而易見(jiàn)卻又至關(guān)重要的一點(diǎn)是，“世界文學(xué)”中的“世界”是一個(gè)地理學(xué)術(shù)語(yǔ)，它涵蓋的是全球，而不只是某個(gè)部分或某個(gè)區(qū)域，無(wú)論是歐洲、美洲、亞洲、非洲還是其他地區(qū)。嚴(yán)肅地對(duì)待世界文學(xué)中的“世界”意味著兩點(diǎn)：其一，任何關(guān)于世界文學(xué)的研究必須走出同源或從屬的語(yǔ)言文化區(qū)域，如歐洲或東亞語(yǔ)言體系，以覆蓋更廣闊的領(lǐng)域;同時(shí)必須考慮到來(lái)自各大洲的文學(xué)。要確保提出的言論并非局隅于某一個(gè)區(qū)域，文化地圖學(xué)就尤為重要。這就引出了第二點(diǎn)，即翻譯在世界文學(xué)中至關(guān)重要的作用。閱讀并充分理解不同語(yǔ)言譜系的作品必然面臨語(yǔ)言學(xué)困境，要解決這個(gè)問(wèn)題，翻譯的作用不容小覷。達(dá)姆羅什認(rèn)為，世界文學(xué)就是“在翻譯中實(shí)現(xiàn)的編寫(xiě)”。〔12〕的確，正是翻譯使一部文學(xué)作品能夠走出其最初的民族語(yǔ)境與讀者對(duì)話，從而在不同的語(yǔ)言社區(qū)獲得新的一席之地。這就意味著翻譯是世界文學(xué)中不可或缺的重要元素，但世界文學(xué)關(guān)注的不是不可翻譯性及(具有誤導(dǎo)性的)文化的不可通約性，或是翻譯者的主觀性及(具有誤導(dǎo)性的)翻譯晦澀性的理論爭(zhēng)辯，而是實(shí)際的翻譯與質(zhì)量的關(guān)系，是翻譯與原文的對(duì)等，以及翻譯如何在不同程度上達(dá)到對(duì)等的問(wèn)題。世界文學(xué)將引發(fā)關(guān)于翻譯的全新思考，促使人們認(rèn)識(shí)文學(xué)翻譯的真正貢獻(xiàn)、面臨的挑戰(zhàn)、翻譯的功能性及其創(chuàng)造性。

　　世界文學(xué)方興未艾，它正隨著我們居住的世界不斷改變。文學(xué)文化與政治經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性不容否認(rèn)。正因?yàn)槿绱耍藗儾艜?huì)一方面對(duì)歐洲中心論頗有微詞，一方面又津津樂(lè)道于現(xiàn)今亞洲經(jīng)濟(jì)的騰飛，南半球地位的提升，特別是中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治上的蒸蒸日上。然而，將文化的嬗變僅僅看作是全球政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的蒼白投射，卻是一種淺薄的誤解。狹隘的民族主義無(wú)論何時(shí)出現(xiàn)都是危險(xiǎn)的。擺脫歐洲中心論的關(guān)鍵不是用中國(guó)中心論或是其他種族中心論取而代之。在這樣的語(yǔ)境下，我們需要重提歌德的世界文學(xué)概念及其國(guó)際愿景，這將幫助我們建構(gòu)全球視野，多元世界觀，認(rèn)識(shí)到所有的文學(xué)具有同等的意義，從而以一種全新的方式去理解欣賞不同的文學(xué)作品。這是局隅于民族疆界，孤立地看待文學(xué)作品時(shí)所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。如果說(shuō)比較文學(xué)作為一門(mén)學(xué)科一直在力圖超越民族文學(xué)的局限，那么，當(dāng)今的世界文學(xué)則在為迎接全球視野下的文學(xué)研究而蓄勢(shì)待發(fā)。世界文學(xué)概念上的開(kāi)放性和靈活性使以往被孤立，被忽視的區(qū)域的優(yōu)秀作品進(jìn)入文學(xué)經(jīng)典成為可能，它正擴(kuò)展著我們的視野，有效地改變著我們對(duì)世界文學(xué)文化豐富性的認(rèn)識(shí)。我們?cè)诋?dāng)今世界所急需的國(guó)際視野正是世界文學(xué)這一概念所涵蓋的相關(guān)性。