摘要：游戲直播相關(guān)產(chǎn)業(yè)是近年來迅速興起的行業(yè)，但同時也引發(fā)了許多著作權(quán)法理論與實踐問題，為完善相關(guān)法律規(guī)則，促進游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，有必要理清其中的法律爭議。在判斷電子游戲運行畫面是否構(gòu)成“類電影作品”時，不宜一概而論，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同電子游戲的特點進行分類討論，確定“劇情”作為類電影作品的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)對不同的電子游戲進行判斷，強劇情類游戲的動態(tài)畫面可以構(gòu)成類電作品，其他類型則不構(gòu)成“類電作品”。其次，對于游戲直播相關(guān)法律規(guī)則的完善，應(yīng)當(dāng)充分考慮到游戲直播具有的“轉(zhuǎn)換性使用”特點，從合理使用制度的深層邏輯出發(fā)，分析游戲直播行為是否應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)人控制。

　　關(guān)鍵詞：電子游戲;類電影作品;合理使用

　　《電子科技文摘》堅持為社會主義服務(wù)的方向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅持實事求是、理論與實際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進的科學(xué)文化知識，弘揚民族科學(xué)文化，促進國際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。

　　一、問題的提出

　　電子游戲相關(guān)產(chǎn)業(yè)在近年來愈發(fā)繁榮，隨之而來的法律爭議引起了人們的關(guān)注，2018年11月，騰訊起訴今日頭條旗下“西瓜視頻”APP，要求西瓜視頻立刻停止《王者榮耀》游戲直播，并刪除包含《王者榮耀》游戲畫面的相關(guān)視頻，也不得允許用戶上傳《王者榮耀》相關(guān)視頻。2019年1月31日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出裁定：從1月31日起至本案判決生效日期間，禁止“西瓜視頻”APP通過直播方式傳播《王者榮耀》游戲內(nèi)容。這也成為了電子游戲直播相關(guān)案件中的首個“禁令”，將本就處于爭議中的電子游戲直播相關(guān)法律問題再次推到了大眾和學(xué)界的眼前。從2015年被稱為“電子游戲直播第一案”——上海耀宇文化傳媒有限公司訴廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司案①以來，到“頭騰大戰(zhàn)”進一步升級，再到近期宣判的“守望先鋒案”，①諸多學(xué)者、法官都發(fā)表了各自的意見，我們得以窺見理論界與實務(wù)界對于電子游戲的知識產(chǎn)權(quán)問題，電子游戲直播的法律屬性等問題的看法也產(chǎn)生了許多變化，在這些研究中也取得了許多有益的成果，然而這些研究大多忽略了不同種類的電子游戲之間的差異，試圖以同一種結(jié)論涵蓋所有類型的電子游戲，在電子游戲種類日益繁多、差距日益擴大的背景下，這樣的結(jié)論往往具有片面性。因此，本文首先將不同種類的電子游戲進行分類，并根據(jù)不同種類電子游戲的特征逐一分析其作品屬性，以確定符合著作權(quán)法原理，又便于司法實踐操作的作品標(biāo)準(zhǔn)。其次，在目前游戲直播行業(yè)保持增長趨勢的當(dāng)下，對游戲直播作出合適的法律定性，構(gòu)建出既能保護著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利，又能規(guī)范游戲直播行業(yè)健康發(fā)展的法律制度。

　　二、電子游戲畫面的作品屬性：分類界定

　　(一)分類界定電子游戲畫面作品屬性的理據(jù)

　　電子游戲是一個復(fù)雜的智力成果集合體，但簡單地說，可以將其拆分為兩個部分，一是由計算機代碼構(gòu)成的游戲引擎，它可以接受玩家的指令從而實現(xiàn)不同的操作;二是存儲在游戲文件內(nèi)的視聽元素，如圖畫、視頻、音樂等。由計算機代碼構(gòu)成的游戲引擎可作為計算機軟件獲得保護，游戲內(nèi)的各項視聽元素也可按照文字作品、美術(shù)作品、音樂作品等類別進行保護，但是運行游戲所形成的畫面的作品屬性卻爭議頗多。從外觀來看，運行游戲所形成的動態(tài)畫面最接近“電影作品和以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品(以下簡稱類電作品)”。但游戲畫面是否真的屬于“類電作品”仍需進一步討論。筆者認為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)游戲類型和游戲畫面內(nèi)容的不同進行分類討論，而不能一概而論。

　　根據(jù)我國《著作權(quán)法實施條例》第4條第(十一)項：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。根據(jù)此規(guī)定，電子游戲畫面構(gòu)成類電作品需要滿足“攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成”的形式要件，同時也需要滿足“獨創(chuàng)性”的實質(zhì)要件。就形式要件而言，雖然《著作權(quán)法實施條例》第4條要求“攝制”在一定介質(zhì)上，但是根據(jù)《伯爾尼公約》第2條的規(guī)定②，《伯爾尼公約》并未對類電作品的制作方式提出要求，考慮到我國是《伯爾尼公約》的締約國，《著作權(quán)法》中相關(guān)條款也多受到《伯爾尼公約》啟發(fā)，在是否應(yīng)當(dāng)限制制作方法的問題上，應(yīng)當(dāng)與《伯爾尼公約》保持一致，不對制作方法進行限制。此外，《著作權(quán)法》修訂草案送審稿中第5條也已經(jīng)刪除了有關(guān)“類電作品”的規(guī)定，而是改為“視聽作品”，并不對制作方法有任何要求，這說明我國法律的發(fā)展趨勢也傾向于不限制類電作品的制作方法。③因此，可以認為運行電子游戲產(chǎn)生的動態(tài)畫面符合“類電作品”的形式要件。

　　就實質(zhì)要件而言，依然需要回到“獨創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)。獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)有兩個含義，“獨”意味著作品源于本人，而非抄襲、翻錄所得;“創(chuàng)”則要求作品中體現(xiàn)了一定的智力高度。[1]一般而言，為鼓勵社會大眾創(chuàng)作作品，更好地保護知識產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)法對于“創(chuàng)造性”的要求很低，僅僅要求作者付出了最低限度的智力勞動即可。但是法律對于類電作品的獨創(chuàng)性要求則要稍微高于其他的作品類型。這是因為類電作品是一個比較復(fù)雜的智力成果，是一個能夠展示多種類型作品的集合體，如果對于類電作品的獨創(chuàng)性要求過低，則無法區(qū)分類電作品與錄像制品，也無法提煉出構(gòu)成類電作品的獨創(chuàng)性的核心特征，反而不利于類電作品的保護。在“中國音樂著作權(quán)協(xié)會訴珠海市至尊娛樂有限公司案”(“至尊娛樂案”)中，法院表示類電影作品在獨創(chuàng)性方面一般需要滿足以下幾點：第一，以劇本、情節(jié)為核心元素;第二，體現(xiàn)了作者獨特的創(chuàng)作表達：第三，由演員表演、畫面設(shè)計、音樂配樂等元素圍繞劇情展現(xiàn)。①可以看出，司法實踐中對類電影作品的“獨創(chuàng)性”提出了稍高于其他作品類型的要求，其中最重要的便是“以劇本、情節(jié)為核心元素”。因此，在討論游戲動態(tài)畫面是否構(gòu)成“類電作品”時，也應(yīng)以劇情作為獨創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)電子游戲畫面作品屬性的具體分類

　　1.強劇情類電子游戲

　　所謂“強劇情類電子游戲”指的是以角色扮演、劇情體驗為核心的游戲，玩家游玩此類游戲時，通常會操縱游戲人物，完成游戲中NPC(Non-Player Character，非玩家角色)發(fā)布的任務(wù)，從而推動游戲中的故事劇情發(fā)展，并通關(guān)游戲。在這類游戲中，游戲的劇情本身就是一個曲折、精彩的故事，玩家在游玩游戲的過程中就像是電影的放映員，不斷地點擊暫停、播放按鈕，最終完成放映。[2]大部分的角色扮演游戲在開發(fā)制作過程中，必然有編劇為其撰寫故事劇本、有美工為其設(shè)計游戲場景、有音樂家為其創(chuàng)作配樂。如果一個玩家毫不間斷地持續(xù)進行游戲，推進故事發(fā)展，這整個過程中所形成的游戲畫面就如同一部動畫電影一般。這種“強劇情類游戲”從制作、開發(fā)過程到作品的表現(xiàn)形式、最后玩家的游玩體驗，都與電影有許多相似之處。因此，強劇情類電子游戲在運行過程中呈現(xiàn)的整體動態(tài)畫面在表達形式上達到了類似電影作品的創(chuàng)作性高度，應(yīng)當(dāng)將這電子游戲納入到電影作品的類別來對其提供保護。