摘 要：生產安全事故應急預案是根據生產經營單位的基本情況、事故危險性等內容制訂的事故應急救援與處置方案。預案的有效性直接關系到生產經營單位對安全生產事故的應急響應能力，科學合理地對預案進行評估有助于有針對性地修改與完善應急預案。在分析生產安全事故應急預案基本要素的基礎上，從預案的科學性、針對性、完備性、可操作性和靈活性等方面建立生產安全事故應急預案評估層次化指標體系，并基于層次分析法確定了指標體系的權重集，為合理進行生產安全事故應急預案評估提供技術支持。

　　關鍵詞：應急預案 層次分析法 預案評估 生產安全事故

　　生產安全事故應急預案是針對生產中的具體設備、場所、設施和環境，為降低事故造成的人身、財產與環境損失，就安全生產事故發生后的應急救援機構和人員，應急救援的設備、設施、條件和環境，行動的步驟和綱領，控制事故發展的方法和程序等方面，預先做出科學而有效的計劃和安排[1]，概括地說，安全生產應急預案是對生產過程中可能發生的突發事件做有針對性的準備工作，是應對突發事件的預施性規劃或方案。對事故應急預案進行合理評估具有重要意義。

　　鄧曉衡等人[2]對人防預案評估進行了研究，從設備性能、空情保障、通信保障、工程保障、生活保障、物資保障及事后恢復這7個方面建立了三級遞階層次型評估指標體系。在進行指標權重分配時，首先根據專家估測法確定了初始指標權重集，然后根據各指標的指標值變異程度，利用信息熵對指標權重集進行修正，最終得到指標的綜合客觀權重。范文迪等人[3]從預案的現實使用程度、預案的合理程度兩個方面建立兩級指標體系，基于層次分析法對地方政府危化品應急預案指標體系進行權重賦值。董少艷[4]從應急預案的編制、應急預案的評審及應急預案的實施3個方面建立多級指標體系，采用灰色關聯理論對指標體系建立權重集，實現了礦山事故應急預案的有效性評估。薛元杰等人[5]使用完整性、可接受性、符合性等指標對應急預案進行評估;閻凌宇等人[6]以應急預案實施過程風險水平為目標層，應急預案的宣傳教育和培訓、應急資源的定期檢查落實、應急演習訓練、應急預案的實用性檢驗、應急預案電子化、事故回顧等過程要素作為策略層，實施方法科學高效、調動工作者積極的態度、領導的重視和能力、設備的完整性作為方案層，形成應急預案實施過程風險評估三級模型，并在利用層次分析法進行了指標權重分配的基礎上利用聯系熵進行權重修正，最終獲得較為合理的指標權重集;肖會敏等人[7]采用按照突發事件事前、事發、事中、事后的基本流程及各階段所關注的重點問題構建突發事件應急預案評價指標體系，采用層次分析法確定各級指標權重，再構建了基于模糊-證據理論的突發事件應急預案評價模型。并結合河南省漯河市突發火災事件的數據進行了實證研究，得到了滿意的結果。此外，馬恒[8]等人使用屬性數學理論對應急預案進行了評估;黃震等人[9]利用證據理論對盾構隧道施工風險綜合評價進行了研究，證明了此方法的可行性;茍敏等人[10]使用Vague集建立針對性、經濟性、可操作性等指標對應急預案進行評估。

　　該文在分析生產安全事故應急預案基本要素的基礎上，建立應急預案評估指標體系，并基于層次分析法研究了指標體系權重的分配，為合理進行生產安全事故應急預案評估提供技術支持。

　　1 應急預案評估指標體系設計

　　生產安全事故應急預案是根據生產經營單位的基本情況、事故危險性等內容制訂的事故應急救援與處置方案。要客觀地評價事故應急預案處置事故的應急能力，需要全面對預案進行評估。該文從預案的科學性、針對性、完備性、可操作性、靈活性這5個方面建立多層次、多指標的層次化結構指標體系，具體如圖1所示。

　　其中，預案的科學性重點評估預案的合法、合理與規范的程度，包括合法性、內容合理性、形式規范性這3個二級指標;預案的針對性重點評估預案對具體單位的適用情況，包含單位基本情況針對性、生產環境針對性這兩個二級指標;預案的完備性重點評估預案對事故情況考慮的全面程度，包含事故類型的完備性、處置措施的完備性、事故應急組織體系的完備性這3個二級指標;預案的可操作性重點評估預案規定措施操作的實現難易程度，包括處置措施的合理性、應急資源配置的合理性、處置措置的快速性、處置措施的經濟性、應急保障的有效性這5個二級指標;預案的靈活性重點評估當事故應急處置現場情況變化時預案執行的應變能力，包括事故級別變更的應對靈活性、自然條件變更的應對靈活性、資源消耗的應對靈活性、次生災害的應對靈活性和意料之外情況的應對靈活性這5個二級指標。

　　2 基于AHP的指標權重集確定

　　層次分析法(AHP)是20世紀70年代由美國著名的運籌學家T. L. Satty等提出的。它把定性分析與定量計算相結合，同時把人的思維過程層次化、數量化，并用數學為分析、決策等提供定量的依據。其基本思想是通過將指標兩兩進行比較計算權重矩陣，并且要通過一致性檢驗來排除指標重要性確定過程中的邏輯錯誤。AHP法可以克服靠專家主觀分析判斷來確定指標權重所造成的片面性與局限性，能夠提高指標體系權重集的準確性與科學性[11]。

　　根據建立的評估指標體系，編制了指標體系權重調查表，請領域專家按照AHP方法的要求，對指標體系中某級指標相對上一級指標的重要程度進行兩兩比較，得到指標體系權重集確定的判斷矩陣，然后求取矩陣的特征向量和特征值，并進行一致性檢驗，得出權重值，見表1～表6所示。

　　表1～表6是某位領域專家基于AHP法得到的該文提出的指標體系的權重集，為了使指標體系權重更加科學，可對多位領域專家對評估指標體系進行AHP法分析，最終的權重系數可由各專家的指標權重的算術平均獲得。該文對5位領域專家進行了AHP的重要性對比標度，最終得出指標體系權重集。各準則層指標權重為：預案的科學性(0.131 1)、預案的針對性(0.042 5)、預案的完備性(0.217 4)、預案的可操作性(0.470 3)、預案的靈活性(0.138 7)。預案的科學性準則層下各方案層指標權重為：合法性(0.582 9)、內容合理性(0.293 7)、形式規范性(0.123 4);預案的針對性準則層下各方案層指標權重為：單位基本情況針對性(0.25)、生產環境針對性(0.75);預案的完備性準則層下各方案層指標權重為：針對事故類型的完備性(0.050 8)、處置措施的完備性(0.238 7)、事故應急組織體系的完備性(0.710 5);預案的可操作性準則層下各方案層指標權重為：處置措施的合理性(0.324 9)、應急資源配置的合理性(0.184 5)、處置措置的快速性(0.343 3)、處置措施的經濟性(0.070 2)、應急保障的有效性(0.077 1);預案的靈活性準則層下各方案層指標權重為：事故級別變更的應對靈活性(0.501 2)、自然條件變更的應對靈活性(0.134 9)、資源消耗的應對靈活性(0.195 5)、次生災害的應對靈活性(0.135 8)和意料之外情況的應對靈活性(0.032 6)。

　　3 結語

　　參考《生產經營單位安全生產事故應急預案編制導則》(GB/T 29639-2013)、《生產經營單位安全生產事故應急預案評審指南》等相關法規、標準規范，在對生產經營單位生產安全事故應急預案編制要求進行分析的基礎上，構建了一個包含預案的科學性、預案的針對性、預案的完備性、預案的可操作性、預案的靈活性這5個一級指標以及18個二級指標的層次化應急預案評估指標體系。利用層次分析法對應急預案評估指標體系進行了重要度對比與權重計算，得出應急預案評估指標體系的權重集，并對各指標的權重進行了分析，指出重點指標，為企業安全生產事故應急預案的編制、定量評價及應急預案評估系統的軟件化提供了技術支撐與方法支持。

　　參考文獻

　　[1] 陳明，孔繁琦，張文勛，等.基于層次分析法的安全生產應急預案評估[J].安全科學技術，2013，34(10)：

　　11-13.

　　[2] 鄧曉衡，劉雪芹，陳志剛.基于模糊綜合評判的人防預案評估模型[J].計算機工程，2011，37(17)：

　　252-255.

　　[3] 范文迪，王楷博，薄雨辰，等.基于AHP的地方政府危化品應急預案體系評估研究——以A、B兩個區級安監局比較分析為例[J].現代商貿工業，2020，41(13)：157-158.

　　[4] 董紹艷.基于灰色系統理論的應急預案有效性評估[J].中國科技信息，2015(9)：22-24.

　　推薦閱讀：中國安全生產科學技術是不是核心期刊