摘要:大數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網(wǎng)正在重塑和融合媒體，實時化、碎片化、定制化的信息沖擊著人們的感知，受眾與時代相適應的閱讀習慣逐漸形成，紙媒發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)。特別是在專業(yè)學術期刊領域，整個行業(yè)走向轉型的十字路口。高職成高學報作為我國法學期刊占比較小的一部分，長期以來受到學術資源的檢索方式、缺乏研究成果向司法實踐的轉化機制、期刊影響因子評價方式的影響，發(fā)展上受到了一定限制。在融媒體時代，更是受到媒體傳播和傳統(tǒng)學術期刊評價體系的雙重壓力，要想謀求突破，必須要著眼差異發(fā)展，不斷加強理論向實踐轉化的能力，同時聚焦青年作者群體的培養(yǎng)與維護，要更好地借助傳播平臺，實現(xiàn)發(fā)展壯大。

　　關鍵詞:融媒體;高職成高法學學報;發(fā)展路徑

　　一、研究背景

　　互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化技術的高速發(fā)展的趨勢下，傳統(tǒng)紙媒與新媒體的融合也在不斷提速，二者結合產(chǎn)生的“融媒體”，不僅打破了新舊媒體的壁壘和界限，把傳統(tǒng)媒體與新媒體的優(yōu)勢進行有效結合，實現(xiàn)資源通融、傳播互融共享、利益共融。這種集合了傳統(tǒng)媒體在資源、類型方面，新媒體在技術、時效等方面優(yōu)勢的媒體矩陣，不僅促進了傳播的多元化，包括傳播內(nèi)容多元化、傳播形式多元化、傳播渠道多元化，傳播受眾多元化等，還使得信息以更加碎片化、平面化的形態(tài)滲透在我們的生活之中，實實在在地改變了人們獲取信息和思考的方式。這種改變對傳統(tǒng)學術期刊特別是法學期刊帶來的挑戰(zhàn)在于，法學作為一門強調(diào)思維整體性和邏輯性的學科，所要求的是連貫的思維方式，但是如果只是一味地強調(diào)這種學術思維上的整體性和連貫性，就必然和目前碎片化、平面化的信息傳播方式相悖，使得期刊的受眾只局限于固定范圍，失去了學術期刊在普法傳播、實踐轉化方面的重要意義。

　　二、高職成高法學學報發(fā)展面臨的困境

　　高職成高法學學報在學術期刊所占比例并不大，根據(jù)我國改革開放以來高等法律職業(yè)教育的發(fā)展脈絡大致分為兩種:一種是以政法干部培訓為背景產(chǎn)生的政法管理干部學院學報，目前隨著政法干部基本上具有了法學知識背景，這種法律知識和學歷培訓已經(jīng)逐漸失去了存在價值，政法管理干部學院數(shù)量也不多，有代表性的如《黑龍江省政法管理干部學院學報》;另一種替代政法管理干部學院的是警察學歷教育，即各種警官職業(yè)學院，比較有代表性的是《貴州警官職業(yè)學院學報》。對于比較“小眾”的高職成高學報來說，除了要面對融媒體時代的挑戰(zhàn)之外，在其發(fā)展過程中還面臨著其他的問題。

　　(一)學術資源的檢索方式導致學術研究的同質(zhì)化以最常用的知網(wǎng)為例，檢索平臺在大規(guī)模集成整合知識信息資源，整體提高資源的綜合和增值利用價值的同時，為全社會提供資源共享以及知識管理與知識服務的信息化手段。無論是作者還是讀者，均可以通過檢索關鍵信息獲取自己想要的資源。但是正是檢索平臺的便利性和普遍性，也導致了類似“學術壟斷”效應的出現(xiàn)。比如研究者們在確定文章研究方向后，首先要做的就是登錄檢索平臺，搜索類似的文章。也就是說，他們的寫作素材來源是知網(wǎng)，在收集素材的過程中，其論點也受這些期刊同類文章的影響，最后他們的文章又進入知網(wǎng)以供其他學者檢索，這不僅導致研究論題的同質(zhì)化，更是形成了一個封閉循環(huán)。

　　(二)研究成果與司法實踐缺乏轉換機制法學歸根到底是一門實踐科學，從本質(zhì)上來講是社會實踐的，學者們要基于或成功或失敗的實踐來思考中國的法治，理論上的自洽不能取代實踐中的真知，法學研究成果不僅要體現(xiàn)在紙面上，更要能為法治建設的實踐所用，才是法學研究的落腳點和歸宿。目前來說，大部分學術期刊都十分注重理論對實踐的指導意義，并且在收錄稿件時聚焦法治實踐中的重點、熱點問題且提出了不少富有價值的具體策略、切實可行的指導，但是這些策略和指導僅僅止步于在刊物發(fā)表，或者在學界有了一定的影響，因缺乏具體有效的轉化途徑，僅僅是紙上談兵，并未對司法實踐產(chǎn)生直接的作用。加之上文所述研究論題存在同質(zhì)化之虞，我們不得不考慮法學研究是否會出現(xiàn)一種自閉、自洽和自證的活動趨勢。

　　(三)期刊評價體系的影響當前我國有影響的核心期刊評價標準主要有北大的中文核心期刊，南京大學的CSSC工核心期刊以及中國社科院的中國人文社會科學核心期刊等。期刊評價體系的建立，不僅能在一定程度上反應期刊所刊發(fā)文章的是否具有創(chuàng)新性和前沿性，引導學術期刊不斷提升學術質(zhì)量和學術影響力，最終形成學術期刊自身的特色和風格，客觀上增加了法學研究的繁榮度[1]。但毋庸諱言，這幾種評價體系也造成了比較深遠的負面影響。一是存在“以刊評文”的傾向。能否在核心期刊上發(fā)文，成為許多高校和科研機構在職稱評定和獲取科研項目資助工作上的一條硬性標準，這種標準使得大量的稿件流向少量核心期刊，而非核心期刊很少能拿到優(yōu)秀稿件。而法學類核心期刊數(shù)量有限，滿足不了各研究機構或法學院研究者的需求，進而導致期刊界尋租現(xiàn)象發(fā)生，誘發(fā)學術腐敗。二是不利于學科均衡發(fā)展。影響因子高低一定程度上取決于所屬學科的發(fā)展情況，取決于高校院系和學科設置情況，也取決于具體行業(yè)發(fā)展情況。學科越小眾，資料來源越匱乏，越容易出現(xiàn)相互印證，導致引用就多，影響因子就高。對于不同法學學科來說，研究周期也有所不同，所以學科文獻更新速度也各有快慢，但現(xiàn)在的趨勢是憑借單一影響因子來進行期刊評價甚至跨學科的期刊評價，這會引導期刊在組稿時會更加青睞一些容易吸引眼球的熱點問題以提高影響因子，這對其他學科來說有失公允，長期以往有些學科的發(fā)展就會深受影響。三是評價體系算法本身存在局限性。例如南京CSSCI的評價主要考察兩個指標，即他引率和自引率，這種評價方式的優(yōu)點是便于操作，但缺點也是顯而易見的———有人為操作的可能。北大核心和中國人文社科的評價標準比較多，也較為客觀，但是由于專家評定分值的加入，使其客觀性受到影響，采用轉載率的方法評定會使一些研究方向的稿件受冷落[2]。

　　三、高職成高法學學報的發(fā)展路徑

　　(一)注重與核心期刊的差異化發(fā)展以《中國社會科學》《法學研究》《中國法學》三大最具權威期刊所發(fā)表的法學研究論文為樣本，在所有作者中，2016年:教授98人，占55.37%;副教授55人，占31.07%;講師13人，占7.34%。而博士后3人，占1.69%[3]。2017年:教授111人，占66.30%;副教授43人，占23.76%;講師9人，占4.97%。而博士生、博士后5人，占2.76%[4]。從以上數(shù)據(jù)可以看出，高級職稱作者幾乎占到了三大期刊發(fā)文量的90%。而對于青年學生和法治實踐部門工作人員而言幾乎發(fā)文量不到5%。主要以青年學者和在校學生為主要作者群體的高職成高法學學報，在發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)青年法學研究者方面，其作用是不可替代的。可以看出，高職成高法學學報相較于門檻甚高的核心期刊，更容易與青年學者結成緊密聯(lián)系。同時對一些實務崗位的年輕工作人員來說，他們更愿意將所學知識轉化為實踐，指導現(xiàn)實工作。因此高職成高學報應當在堅持反映法學學術動態(tài)、承擔學術代言使命，推動法治進步、制造法學學術精品的基礎上，以扎實厚重的思想根基和嚴謹求真的學術氛圍，努力推介青年博士碩士的優(yōu)秀作品，不斷助力青年學者的成長，堅持走差異化發(fā)展的道路。

　　(二)注重學術研究與法治實踐的相互促進1.為全面依法治省提供法學研究平臺。為落實省委省政府全面依法治省的各項重要部署，優(yōu)化法治環(huán)境，推動龍江高質(zhì)量發(fā)展，黑龍江省政法管理干部學院成立了黑龍江省全面依法治省法律政策研究中心。黑龍江省全面依法治省政策法律研究中心是中共黑龍江省委全面依法治省委員會辦公室依托黑龍江省政法管理干部學院設立的智力支持機構，是省委、省政府、省人大、省政協(xié)以及省直各有關部門和市地黨委政府依法決策的參謀、助手和顧問。黑龍江省政法管理干部學院學報作為法學學術研究載體和研究平臺，可以固化龍江法治建設研究成果，以省委依法治省辦為依托，推進符合龍江實際的法治研究成果落地生根。2.積極組織高等院校法學科研人員和法治實務部門工作人員，通過課題研究、論文研討等方式，通過學報這一平臺，將法治實務的發(fā)展現(xiàn)狀和理論思考，通過學報這一載體盡快轉化為科研成果，實現(xiàn)法治實踐的理論轉化。同時，學報做為紐帶，通過學者主持、參與實踐部門的課題研究，運用理論研究成果直接指導實踐工作，并通過學報將這種理論向實踐的轉化固化，并加以進一步推廣。

　　(三)注重融合發(fā)展不斷擴大期刊影響力學報的融合發(fā)展不能簡單的等同于運用新媒體技術去實現(xiàn)與受眾、讀者的互動，而是應堅持以優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容生產(chǎn)為核心。信息泛濫的碎片化環(huán)境里，既是挑戰(zhàn)也是優(yōu)勢，正是因為信息泛濫，真假難辨，人們才更加迫切地渴望優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，而這恰恰是期刊的一個優(yōu)勢。因此堅持高品質(zhì)的學術追求，切實地發(fā)揮傳統(tǒng)學術期刊的專業(yè)采編優(yōu)勢和內(nèi)容資源優(yōu)勢，打造學術精品，仍然是學報發(fā)展過程中要牢牢把握的核心要素。在優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的基礎上，學報要進一步追求立體化的傳播方式。媒體形態(tài)多元，產(chǎn)品形式多元，受眾喜好多元，傳播渠道多元，能否在眾多學術期刊中脫穎而出，覆蓋更多的作者和讀者群體，決定著期刊未來的發(fā)展前景。對于高職成高學報來說，融媒體的發(fā)展搭建了一個良好的平臺，學報可以借助黑龍江省全面依法治省政策法律研究中心，通過司法機關APP或公眾號等平臺，針對司法實踐中的疑難問題，設置相應的學術研究專欄，切實增加讀者的參與度、關注度，更好地發(fā)揮期刊輿論引導、思想傳播和文化傳承的作用。對于高職成高學報的發(fā)展，核心要素仍然是讀者和作者群體的維護、品牌的樹立和不斷創(chuàng)新。對內(nèi)不斷培養(yǎng)和引入學科專業(yè)人才，打造結構合理、專業(yè)性強的編審團隊，對外加強與青年學者、工作者的溝通聯(lián)系，創(chuàng)建、維護和發(fā)展一個優(yōu)質(zhì)穩(wěn)定的作者群;緊密聯(lián)系本省法治實踐，積極參與省委省政府各項法治工作，與各實踐部門、高校及學會加強合作，積極交流，努力推進法學理論研究成果的現(xiàn)實轉化，打造過硬的刊物特色品牌;通過合理定位、差異發(fā)展、優(yōu)質(zhì)服務和質(zhì)量建設，找準刊物的著力點，大膽推陳出新，充分發(fā)揮高職成高學報互動性、靈活性與及時性的優(yōu)勢，不斷創(chuàng)新工作方法和管理模式，順應時代發(fā)展，堅持“內(nèi)容為王”，優(yōu)化傳播形式，才能實現(xiàn)學報更好更高質(zhì)量的發(fā)展[5]。

　　參考文獻:

　　[1]敖丹.功利主義的學術評價體系對科技期刊發(fā)展的不利因素分析———基于幾個文獻幾組數(shù)據(jù)的研究[J].湖北師范大學學報(自然科學版)，2018，(3).

　　[2]趙俊娟.法學期刊在法學研究引領過程中的問題及對策[J].采寫編，2019，(4).

　　[3]曹明.2016年高水平法學研究的一些形式特點———基于三大期刊法學論文統(tǒng)計的分析[J].法律文獻信息與研究，2017，(Z1).

　　[4]曹明.2017年高水平法學研究的一些形式特點———基于三大期刊法學論文統(tǒng)計的分析[J].法律文獻信息與研究，2018，(1).

　　[5]沈詩杰.學術期刊媒體融合發(fā)展的模式、障礙及對策[J].長春師范大學學報，2019，(9).

　　作者：范禹寧

　　推薦閱讀：法學論文如何選擇期刊并發(fā)表