摘要：秩序與正義是法的兩個(gè)基本價(jià)值之一。秩序是法律最基本的價(jià)值之一，是人類一切活動(dòng)的必要前提，是構(gòu)成人類理想的基本要素，也是人類活動(dòng)的基本目標(biāo)。正義是自由價(jià)值的外化，是法所追求的實(shí)質(zhì)價(jià)值。而憲法權(quán)利體系中所單獨(dú)存在的權(quán)利公民檢舉權(quán)，完善保障制度加快其實(shí)施就是秩序與正義價(jià)值的體現(xiàn)，也是公民檢舉權(quán)憲政價(jià)值之所在。

　　關(guān)鍵詞：公民檢舉,憲法制度,法律,司法論文發(fā)表

　　公民檢舉權(quán)作為一種有效的監(jiān)督手段，其根本目的在于以積極主動(dòng)的方式對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，以消極的方式保障普通民眾免受國(guó)家公權(quán)力的侵害并得到救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行體系以追求法的更高價(jià)值自由，體現(xiàn)維護(hù)政治穩(wěn)定與社會(huì)和諧的憲政價(jià)值。

　　雖然法具有國(guó)家強(qiáng)制性，但是僅憑單一的公民檢舉權(quán)并不能約束強(qiáng)大的公權(quán)力，只有公民檢舉權(quán)制度科學(xué)合理，其保障制度嚴(yán)謹(jǐn)完善，激勵(lì)救濟(jì)制度管理有效并具有人性化，自由、秩序與正義這些公民檢舉權(quán)所體現(xiàn)的憲政價(jià)值才能得以實(shí)現(xiàn)。但是，憲政的更高的價(jià)值目標(biāo)是對(duì)少數(shù)人即社會(huì)弱勢(shì)群體的公平的對(duì)待以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的公平正義，其終極目標(biāo)則在于保障人權(quán)、重視人的尊嚴(yán)，保障每一個(gè)公民實(shí)現(xiàn)憲法權(quán)利。國(guó)家除了建立違憲審查制度進(jìn)行審查來制止社會(huì)對(duì)少數(shù)弱勢(shì)群體的法律歧視外，做為公民基本權(quán)利而存在于國(guó)家根本大法中的公民檢舉權(quán)可以保證社會(huì)弱勢(shì)群體借助于國(guó)家機(jī)關(guān)之間的相互制衡關(guān)系，對(duì)抗國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違法亂紀(jì)行為，保障個(gè)人權(quán)利免受國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的不法侵害，使得自我保護(hù)能力薄弱的社會(huì)弱勢(shì)群體擁有強(qiáng)大的保護(hù)能力，從而以個(gè)體的形式影響監(jiān)督政府機(jī)關(guān)的工作以保證社會(huì)的整體正義和社會(huì)成員間利益分配的個(gè)體正義以實(shí)現(xiàn)公民檢舉權(quán)自身的憲政價(jià)值。

　　當(dāng)前我國(guó)反腐進(jìn)入深水區(qū)，公民檢舉權(quán)的保障更具有現(xiàn)實(shí)意義。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)公民參與反腐的意識(shí)不斷增強(qiáng)，很多重大貪污腐敗案件都離不開群眾的檢舉揭發(fā)，微博反腐就是公眾參與政治生活，行使檢舉權(quán)利最好的論證。因而公民檢舉是我國(guó)司法機(jī)關(guān)打擊政府人員貪污腐敗犯罪的有力武器。公民檢舉權(quán)賦予公民的是維護(hù)自身合法權(quán)益，追求公平正義的權(quán)利，展現(xiàn)了公民作為國(guó)家主人的責(zé)任感和使命感，既可以使得國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員受到社會(huì)和人民的監(jiān)督，還可以遏制國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員濫用權(quán)力貪污腐敗。通過公民檢舉真正做到將國(guó)家權(quán)力運(yùn)行過程置于陽光下，做一個(gè)陽光下的公正透明的政府。目前檢舉人之所以不愿意檢舉，主要還是害怕受到打擊報(bào)復(fù)，這種打擊報(bào)復(fù)不僅直接阻礙了具體違法失職案件的檢舉而且產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不良社會(huì)影響，使得人民群眾不敢站出來檢舉揭發(fā)違法犯罪行為，不敢行使自己的權(quán)利來維護(hù)社會(huì)的公平正義。而完善的檢舉保障制度可以消除公眾的這種心理，勇敢地同違法與犯罪現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，以此來弘揚(yáng)社會(huì)風(fēng)氣，這正是檢舉的現(xiàn)實(shí)意義之所在。

　　一、公民檢舉權(quán)的概念與特征

　　檢舉權(quán)是指“公民對(duì)于違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)揭發(fā)事實(shí)要求處理的權(quán)利。”檢舉權(quán)的行使有以下特點(diǎn)：第一，檢舉主要是指舉報(bào)或者揭發(fā)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，因此只要是屬于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法失職行為和貪污腐敗行為，均屬檢舉，因此檢舉具有一定明確性與局限性;第二，檢舉人不必與檢舉案有直接聯(lián)系，只要知道或掌握違法失職的事實(shí)，即可檢舉;第三，檢舉人無論通過什么方式，如書面、電話或直接向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)舉報(bào)揭發(fā)均可。

　　二、我國(guó)現(xiàn)有的公民檢舉權(quán)保障制度及其存在的問題

　　(一)我國(guó)現(xiàn)有的公民檢舉權(quán)制度

　　第一，程序與實(shí)體法律對(duì)檢舉權(quán)保障制度的規(guī)定。我國(guó)刑法規(guī)定了保護(hù)檢舉人的實(shí)體性規(guī)則，《刑法》第254條規(guī)定了報(bào)復(fù)陷害罪以及該法第255條規(guī)定的打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人罪等刑事制裁措施體現(xiàn)了刑法對(duì)于公民檢舉權(quán)的保護(hù)力度。同時(shí)《刑法》第308條規(guī)定了對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的制裁措施反應(yīng)了我國(guó)實(shí)體法律對(duì)公民檢舉權(quán)的相關(guān)保障。其次，刑事訴訟法規(guī)定了保護(hù)檢舉人的相關(guān)的程序性規(guī)則。《刑事訴訟法》第49條“人民檢察院、人民法院和公安機(jī)關(guān)保障證人及其近親屬安全”的規(guī)定同時(shí)也適用于檢舉舉報(bào)人。

　　第二，最高人民檢察院關(guān)于保護(hù)公民檢舉權(quán)利的規(guī)定。1991年最高人民檢察院頒布實(shí)施了《關(guān)于保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》，以更加詳盡的條文對(duì)如何保護(hù)檢舉人做出了規(guī)定。例如對(duì)于舉報(bào)人身份的保密措施，該規(guī)定列舉了以下幾條措施：舉報(bào)信件的拆閱、登記、轉(zhuǎn)辦以及保管和當(dāng)面或者電話網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的接待、接聽、記錄調(diào)查等工作，建立健全責(zé)任制，嚴(yán)防泄漏和遺失舉報(bào)材料;任何單位和個(gè)人不得追查檢舉人，對(duì)于匿名舉報(bào)的不得鑒定筆跡。這一列措施都是對(duì)于檢舉權(quán)利的保障。

　　(二)我國(guó)公民檢舉權(quán)保障制度存在的問題

　　第一，有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)檢舉權(quán)的保密制度制定不夠系統(tǒng)和完善。由于一些利益群體之間的不正當(dāng)交易，很多檢舉人的檢舉信息被泄露，檢舉信息很容易的落到被檢舉人的手里，這導(dǎo)致很多檢舉人受到打擊報(bào)復(fù)，這使得很多人不敢將自己知道的貪污腐敗的證據(jù)交給相關(guān)機(jī)關(guān)。做好檢舉人保密工作是我國(guó)公民檢舉權(quán)制度完善的重要內(nèi)容，否則會(huì)有更多的無辜檢舉人被打擊報(bào)復(fù)，甚至被迫害生命。那些被打擊報(bào)復(fù)的案件在我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)里比比皆是，例如李文娟案，遼寧鞍山市國(guó)稅局分局干部李文娟在向國(guó)家稅務(wù)總局舉報(bào)自己?jiǎn)挝淮嬖谶`法犯罪行為后，打擊報(bào)復(fù)接踵而至，被單位辭退被拘留，甚至還被送去勞動(dòng)教養(yǎng)。

　　第二，我國(guó)的相關(guān)法律在檢舉權(quán)保護(hù)方面缺乏相關(guān)的制度性規(guī)定，尤其缺乏對(duì)檢舉人檢舉后如何救濟(jì)的規(guī)定。檢舉人被打擊報(bào)復(fù)后無法通過司法途徑尋求救濟(jì)，公檢法三機(jī)關(guān)分工不清，檢舉人的權(quán)益無法得到保障。我國(guó)《刑事訴訟法》第八十五條第三款對(duì)此就做了明確的規(guī)定：“人民檢察院、人民法院以及公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障控告人、報(bào)案人、舉報(bào)人及其近親屬的生命財(cái)產(chǎn)安全。”不難看出，該規(guī)定只是說要公、檢、法三機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)給予保護(hù)，但是對(duì)于三者的具體分工，職責(zé)范圍和相應(yīng)的受理程序卻沒有規(guī)定。這就致使了在實(shí)踐當(dāng)中公檢法三機(jī)關(guān)的職責(zé)不清，權(quán)責(zé)不明，出現(xiàn)“誰都負(fù)責(zé)”而實(shí)際上“誰都沒負(fù)責(zé)”的狀況。

　　三、如何對(duì)公民檢舉權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行完善

　　第一，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)應(yīng)該制定專門的《檢舉法》或《公民檢舉權(quán)利保護(hù)法》。我國(guó)目前還沒有與公民檢舉權(quán)相關(guān)的法律，制定一部專門的法律保障公民的合法權(quán)益不受侵犯，讓檢舉人依靠國(guó)家強(qiáng)制力量去實(shí)施自己的權(quán)利。這樣既能夠有效的保障檢舉人的合法權(quán)益，保障檢舉人不被打擊和報(bào)復(fù)，更有利于提高公民的積極性，為反腐倡廉工作提供更有力的幫助與保障。首先，我國(guó)必須從憲法角度對(duì)公民檢舉權(quán)加以明確。憲法是國(guó)家的根本大法是我們一切法律的標(biāo)桿和準(zhǔn)則，任何法律的制定和修改都不能脫離憲法的基本原則。因此，要制定公民檢舉權(quán)利保護(hù)法收先要做到的是在憲法找到檢舉權(quán)保障制度設(shè)立的依據(jù)，而我國(guó)《憲法》第41條對(duì)此做出了明確的規(guī)定。全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)作為發(fā)的制定主體，其制定的法律比較具體明確，而憲法的規(guī)定則非常抽象化，生澀難懂，因此由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定專門的《檢舉法》是最有效的保障公民檢舉權(quán)的方法。同時(shí)，這也是連接憲法和其他的法律性文件的橋梁和紐帶。其次，與之相比較下位的部門規(guī)章和部門規(guī)定等有關(guān)檢舉的規(guī)范性文件需要一部專門的上位法來保護(hù)和規(guī)范，其制定和修改需要以上位法為依據(jù)。如果沒有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的專門的法律，那么較下位的規(guī)定檢舉和檢舉權(quán)的規(guī)范性法律文件就沒有直接的依據(jù)來加以制定，只能依靠憲法，而憲法的規(guī)定又過于原則，其結(jié)果就是會(huì)導(dǎo)致較下位的專門性的法律規(guī)范性文件缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，不敢有所突破，不能發(fā)揮作用從而失去制定的意義。

　　第二，完善檢舉人救濟(jì)制度。沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，如果檢舉權(quán)沒有一個(gè)行之有效的救濟(jì)制度，那么公民的檢舉權(quán)也就無法保障，因此完善檢舉救濟(jì)制度至關(guān)重要。目前，在我國(guó)人民法院是檢舉人主要的救濟(jì)機(jī)關(guān)，從執(zhí)行情況來看并不樂觀。由于人民法院的工作繁雜，檢舉人的權(quán)益無法及時(shí)得到保障，因而我國(guó)應(yīng)該設(shè)立一個(gè)專門的檢舉救濟(jì)機(jī)關(guān)，受理檢舉人的申訴。這樣既可以減輕人民法院的負(fù)擔(dān)，也可以高速有效的保障檢舉人的合法權(quán)益。檢舉人也就不會(huì)束手束腳，知而不報(bào)。除此之外，還可以通過訴訟來解決對(duì)檢舉人的保障問題，增加檢舉的救濟(jì)的訴訟途徑。首先，可以設(shè)立特別的民事侵權(quán)行為類型與因檢舉而被打擊報(bào)復(fù)的情況相對(duì)應(yīng)。適用舉證責(zé)任倒置原則，由侵權(quán)人負(fù)舉證責(zé)任。其次，設(shè)立行政訴訟途徑。人民法院作為最終的救濟(jì)機(jī)關(guān)，司法訴訟是檢舉人保障的最后一道防線，當(dāng)檢舉人向受理檢舉機(jī)關(guān)舉報(bào)違法犯罪的情況時(shí)，如果對(duì)于相關(guān)機(jī)關(guān)的處理結(jié)果不滿意，應(yīng)該賦予檢舉人向人民法院提起行政訴訟的權(quán)利，并明確規(guī)定行政訴訟的受理機(jī)關(guān)和程序，保障行政訴訟救濟(jì)途徑順利的實(shí)現(xiàn)。最后，完善刑事訴訟途徑。我國(guó)刑法規(guī)定報(bào)復(fù)陷害罪的最高量刑期為七年與一些國(guó)家相比懲罰力度較小。其他國(guó)家例如美國(guó)，對(duì)打擊報(bào)復(fù)行為最嚴(yán)重的可以判處死刑。

　　第三，完善檢舉人檢舉獎(jiǎng)勵(lì)受益制度。檢舉獎(jiǎng)勵(lì)受益制度設(shè)立的意義在于：提高公民參與的社會(huì)積極性，向社會(huì)宣示國(guó)家機(jī)關(guān)的基本立場(chǎng)，鼓勵(lì)公民行使檢舉權(quán)，營(yíng)造一個(gè)和諧正義的社會(huì)。在國(guó)外，許多國(guó)家都設(shè)立了專門的檢舉人獎(jiǎng)勵(lì)制度，英美國(guó)家的公益代為訴訟制度規(guī)定了檢舉人可以以自己為原告，代表政府對(duì)那些侵害國(guó)家和集體利益的不法行為人進(jìn)行訴訟。此外菲律賓還頒發(fā)《證人保護(hù)安全和利益法》規(guī)定證人因?yàn)槁男辛x務(wù)而受到傷害或產(chǎn)生疾病可以免費(fèi)接受治療，對(duì)于因檢舉受到迫害死亡的證人的未成年子女可以接受免費(fèi)教育。與國(guó)外一些國(guó)家相比，我國(guó)現(xiàn)有的檢舉制度明顯不足，亟需完善。首先，應(yīng)該增加檢舉激勵(lì)的方式。目前，我國(guó)現(xiàn)有檢舉人激勵(lì)制度只有獎(jiǎng)金方面的規(guī)定，缺乏其他的激勵(lì)方式。獎(jiǎng)金激勵(lì)制度對(duì)于檢舉行為的激勵(lì)是必不可少的，但是僅有獎(jiǎng)金激勵(lì)是不夠的，還應(yīng)該設(shè)立其他方式，例如建立保險(xiǎn)機(jī)制，授予榮譽(yù)稱號(hào)讓物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合。除此之外，還可以建立舉報(bào)人救濟(jì)基金，設(shè)立專門管理機(jī)構(gòu)，檢舉人因檢舉生活有困難的時(shí)候可以申請(qǐng)此項(xiàng)救助基金，這樣就可以為檢舉人提供保障避免他們因檢舉遭到報(bào)復(fù)而無法正常生活。其次，還要完善獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。對(duì)于獎(jiǎng)金金額設(shè)立上下限、設(shè)立獎(jiǎng)金領(lǐng)取程序和時(shí)間，避免一些人以權(quán)謀私冒領(lǐng)獎(jiǎng)金，將檢舉人的獎(jiǎng)金收入自己的口袋。