摘要：從實(shí)際上說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種社會(huì)沖突比較突顯，國(guó)內(nèi)各個(gè)地區(qū)法院所辦案件的數(shù)量也呈極具上升的趨勢(shì)，案件多，人員少在目前已經(jīng)是我國(guó)法院中亟待解決的問(wèn)題。所以，在很多案件處于積壓狀態(tài)的形式下，怎樣使出現(xiàn)的社會(huì)矛盾進(jìn)行化解、怎樣維護(hù)我國(guó)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，已經(jīng)是每個(gè)法院法官所面臨的現(xiàn)實(shí)又嚴(yán)峻的問(wèn)題，他們所承受的巨大壓力不是大家能想象得到的。在處理日常的法律審判工作外，法官還有對(duì)相關(guān)司法建議的權(quán)利予以行使，實(shí)在是心有余而力不足，所以法官只能做一些最基本的法律審判，這樣，相關(guān)的建議工作就被放在了次要的位置，法官也很無(wú)奈。

　　關(guān)鍵詞：行政管理,司法建設(shè),政法制度

　　從司法建議的操作層面看，在行使司法建議權(quán)利時(shí)，通常只是運(yùn)用建議函來(lái)實(shí)施，雖然其建議內(nèi)容非常重要，然而這些說(shuō)到底還是僅僅是平面問(wèn)題，怎樣對(duì)其督促、啟動(dòng)以及制發(fā)，保證相關(guān)的司法建議能夠起到立體的效果，這些是法院在對(duì)行政審判司法建議予以具體實(shí)施的重中之重，然而，就目前情況而言，我國(guó)的相關(guān)法律并未對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行明確的規(guī)定，所以，補(bǔ)充和完善相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)，可以說(shuō)是打開(kāi)司法建議制度大門的金鑰匙。此外，由于缺少相關(guān)的法律法規(guī)條文，導(dǎo)致一些法官們?cè)谶M(jìn)行司法建議工作的開(kāi)展過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)陌生的現(xiàn)象，然而，缺乏相應(yīng)的程序又會(huì)導(dǎo)致這些法官在進(jìn)行司法建議工作的開(kāi)展過(guò)程中常常會(huì)存在嚴(yán)重的隨意性 。

　　現(xiàn)階段我國(guó)法律界對(duì)行政審判中的司法建議體制方面的相關(guān)理論研究一直處于沉默的狀態(tài)，此外，行政審判外界相關(guān)的一些制度對(duì)這方面的借鑒也很有限，由此可見(jiàn)要對(duì)中國(guó)特色的行政審判司法建議體制予以更完善的法律化、制度化和規(guī)范化 。從整體而言，對(duì)我國(guó)司法建議體制的重新構(gòu)建，一方面要進(jìn)行理念的更新以及法律的完善，另一方面，還要配置與之相銜接的法律制度，保證我國(guó)的司法建議體制能夠真正做到法律化、規(guī)范化以及制度化，同時(shí)為我國(guó)社會(huì)主義和諧制度的構(gòu)建提供法律保障。

　　為了滿足社會(huì)司法需要，更好地解決行政糾紛，扭轉(zhuǎn)行政審判的尷尬處境，司法建議便風(fēng)行于行政訴訟之中。就目前情況而言，我國(guó)還存在著不完善的司法建議制度。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)司法建議的主體進(jìn)行理清，從根本上對(duì)司法建議內(nèi)涵進(jìn)行揭示，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)司法建議中的問(wèn)題及產(chǎn)生問(wèn)題的原因進(jìn)行總結(jié)。以司法建議有效機(jī)制的建立作為問(wèn)題的突破口，同時(shí)在對(duì)司法建議的三要素進(jìn)行明確的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建一套比較符合法院審判和實(shí)踐的工作流程，并保證在管理社會(huì)的過(guò)程中，法院能夠?qū)?wèn)題予以及時(shí)的發(fā)現(xiàn)與反映，并對(duì)其予以積極的解決，已達(dá)到行政審判中司法建議權(quán)的終極目標(biāo)及根本價(jià)值的目的。

　　在最開(kāi)始頒布《民事訴訟法》和《行政訴訟法》之時(shí)，司法建議并未受到大眾的重視，然而，隨著改革開(kāi)放的不斷深入以及不斷向前發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，越來(lái)越多的社會(huì)糾紛及沖突逐漸涌現(xiàn)出來(lái)，其中還有很多的群眾性沖突，這種狀況下，單純的依靠司法部門的制裁已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)得不到矛盾的解決。此時(shí)，享有“防范于未然”及“亡羊補(bǔ)牢”之稱的行政審判司法建議逐漸登上法律的舞臺(tái)，而且慢慢的進(jìn)入了大眾的視野。與此同時(shí)，社會(huì)各界人士也逐漸開(kāi)始重點(diǎn)關(guān)注司法建議工作，而且有些法院甚至還自發(fā)的在探討司法建議工作中進(jìn)行了相應(yīng)的改革。就司法實(shí)踐而言，現(xiàn)階段我國(guó)的司法建議已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了立法規(guī)定。在法律依據(jù)相對(duì)缺失的情況下，逐漸成為司法部門的合法行為 。但就目前情況而言，基于不完善的立法，各地法院在對(duì)司法建議進(jìn)行設(shè)施的過(guò)程中還存在著嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象。

　　有的法院在根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行行政審判或者民事審判時(shí)，只是單一的依照所調(diào)查和執(zhí)行情況中所存在的問(wèn)題制定出幾條司法建議。而還有的法院在進(jìn)行行政及民事審判時(shí)，只要在審理案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)立即進(jìn)行司法建議的提出 。另外，還有些法院不單單在行政及民事審判中進(jìn)行司法建議的發(fā)出，在進(jìn)行刑事審判時(shí)，如果有問(wèn)題出現(xiàn)，他們同樣會(huì)提出相關(guān)的司法建議。

　　在對(duì)司法建議予以執(zhí)行的過(guò)程中，有些法院通常會(huì)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真研究、仔細(xì)制作，并對(duì)簽發(fā)、審批以及討論等相關(guān)制度予以嚴(yán)格的制定和執(zhí)行，具有非常強(qiáng)的可操作性。而有些法院則對(duì)司法建議的出臺(tái)非常粗糙，沒(méi)有形成規(guī)范的格式，建議的內(nèi)容也不全面，而且簽發(fā)的過(guò)程非常隨意，具有很差的可操作性 。另外，也有些法院主要就具有很大的傾向性和普遍性的某一類法律案件中所出現(xiàn)的問(wèn)題，運(yùn)用宏觀的視角進(jìn)行司法建議的提出，以保證問(wèn)題能夠系統(tǒng)的解決。還有些法院主要是堅(jiān)持就事論事的原則，通過(guò)微觀視角對(duì)其司法建議予以提出和改進(jìn)。

　　在對(duì)司法建議進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程中，有些法院相對(duì)來(lái)說(shuō)比較正式，在對(duì)司法建議進(jìn)行提出的形式上通常是通過(guò)書面形式，同時(shí)，對(duì)受建議的部門進(jìn)行定期的督促。還有些法院僅僅是通過(guò)口頭的形式進(jìn)行司法建議的提出，此外，也有些法院通過(guò)“上門服務(wù)”的方式，面對(duì)面提出其司法建議，但這種建議形式缺乏跟蹤督促的作用 。

　　有些法院在對(duì)司法建議提出的對(duì)象，只是在審理案件是所牽涉的原部門。還有寫法院主要是根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)相關(guān)的監(jiān)管部門或者原來(lái)部門的上級(jí)部門進(jìn)行建議的提出。此外，還有些法院一方面對(duì)原部門提出司法建議，另一方面還會(huì)對(duì)相關(guān)的監(jiān)督部門或者對(duì)其上級(jí)部門進(jìn)行司法建議的提出。然而從司法建議的實(shí)踐中可以看出，一直以來(lái)，行政機(jī)關(guān)都是司法建議的主力軍。

　　有些法院只對(duì)人民法院的司法建議進(jìn)行接受，對(duì)其司法建議所提出的要求予以積極的采納和認(rèn)真的整改，同時(shí)還會(huì)就其整改的具體情況回饋給當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ骸Ｒ灿行┓ㄔ涸趯?duì)司法建議提出后，再也杳無(wú)音信，最終石沉大海 。

　　在對(duì)司法理念的理解上，主要存在兩個(gè)誤區(qū)：(1)我國(guó)的司法權(quán)本身也是中立的、消極的，相關(guān)的法院根本沒(méi)有權(quán)力去管理一些社會(huì)事務(wù)，而且也不應(yīng)該自作主張的向其它個(gè)人或者單位提建議。法院老是主動(dòng)出擊，這與司法中立的性質(zhì)相違背。(2)法院所解決的主要是訴訟雙方共同的問(wèn)題，除了有訴訟關(guān)系之外的其它個(gè)人或者單位所提出的建議，都屬于沒(méi)事找事 。

　　這兩種在錯(cuò)誤的行政審判司法思想，導(dǎo)致很多人會(huì)覺(jué)得法院的工作重心就是審判，而法院所提出的司法建議就是法院在審判過(guò)程中所衍生出來(lái)的附加品，加上，就是錦上添花，去掉，也是可有可無(wú)，這種對(duì)法院司法建議工作的主觀輕視態(tài)度會(huì)直接造成相關(guān)司法建議過(guò)低的提出效率，從而導(dǎo)致對(duì)相關(guān)工作的整改和落實(shí)不到位。 這些現(xiàn)象極不利于我國(guó)的行政審判。

　　對(duì)我國(guó)的司法建議體制進(jìn)一步的完善，第一步要做到的就是要保證社會(huì)公眾和司法部門在看待司法建議的目的、性質(zhì)以及地位上，能夠形成一個(gè)統(tǒng)一的理念。這種統(tǒng)一的司法理念能夠引導(dǎo)司法建議功能正常運(yùn)行。其中，對(duì)司法理念進(jìn)行更新的主要內(nèi)容包括：(1)必須了解到司法建議并不只是法官的權(quán)利，更多的，應(yīng)該是其職責(zé)與義務(wù)，司法建議是法官權(quán)利和義務(wù)的結(jié)合體;(2)要對(duì)司法建議在法律及社會(huì)中的作用進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí)，這樣做不僅有助于個(gè)人或者相關(guān)部門對(duì)工作中出現(xiàn)的問(wèn)題及漏洞進(jìn)行有效、及時(shí)的填補(bǔ)，還能對(duì)相關(guān)規(guī)章制度中存在的不足予以有效的健全，同時(shí)還有助于對(duì)社會(huì)公眾在按照法律辦事的過(guò)程中進(jìn)行引導(dǎo)，使公眾得到法律意識(shí)的增強(qiáng)，使法院司法的權(quán)威性得以樹(shù)立，從根本上達(dá)到審理一案防范一方、教育一片的效果;(3)要對(duì)司法建議對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)地位予以充分的認(rèn)識(shí)。

　　盡管我國(guó)人民法院在2009年公布的10號(hào)法發(fā)文件[2009]對(duì)各個(gè)地區(qū)的司法部門在進(jìn)行司法建議的實(shí)施中有很大的幫助，但是，通知就是通知，它永遠(yuǎn)不能同法律平起平坐，所以要想真正的完善與實(shí)施我國(guó)的司法建議制度，就必須要對(duì)相關(guān)的立法內(nèi)容進(jìn)行修改，以立法形式保證相關(guān)司法建議法律化和制度化，做到司法建議在實(shí)施的過(guò)程中能夠有法可依，有了法律的依靠，司法建議就不會(huì)再被人們說(shuō)成是“多管閑事” 。

　　司法建議正在為便捷的靈活的行政審判活動(dòng)后續(xù)工作增添活力，能有效化解社會(huì)矛盾，節(jié)約司法成本，預(yù)防行政機(jī)關(guān)的違法行為。借我國(guó)修改行政訴訟法和制定行政程序法的契機(jī)，筆者淺談行政審判中司法建議制度的思考，希望從立法位階上給予其合法的地位，規(guī)定其相應(yīng)的原則與程序規(guī)則，并在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷發(fā)展壯大，從而有效解決行政糾紛，推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展。