摘要：目前在司法實(shí)踐中納入人民監(jiān)督員制度監(jiān)督范圍事項(xiàng)的僅限于檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件的三項(xiàng)工作：(1)被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕決定的;(2)擬撤銷案件的;(3)擬不起訴的。此外，人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)人民檢察院辦理直接受理偵查案件具有下列情形之一，有權(quán)提出糾正意見：應(yīng)當(dāng)立案而不立案的;超期羈押的;違法搜查、扣押、凍結(jié)的;應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的;辦案人員徇私舞弊、貪贓枉法的。論文發(fā)表：《北京觀察》是德國(guó)之聲中文網(wǎng)的一個(gè)欄目，自2011年9月起開辦。是對(duì)現(xiàn)時(shí)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展發(fā)表評(píng)論和觀感的平臺(tái)。現(xiàn)有作者群主要是活躍在中國(guó)社會(huì)各界的專家學(xué)者和媒體人，其中包括著名記者高瑜、專欄作家劉逸明、中共老干部姚監(jiān)復(fù)、知名網(wǎng)友老虎廟等。該欄目也歡迎讀者踴躍參與討論。

        關(guān)鍵詞：檢查制度,人民代表,監(jiān)督管理

　　根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)》的相關(guān)規(guī)定，人民監(jiān)督員的產(chǎn)生條件是：(一)具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍;(二)擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法;(三)年滿23歲;(四)作風(fēng)正派，堅(jiān)持原則，有良好的政治素質(zhì)和較高的政策、法律水平。人民監(jiān)督員由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦，征得本人同意，由檢察長(zhǎng)頒發(fā)證書。人民監(jiān)督員的任期與本屆檢察長(zhǎng)的任期相同。

　　而人民監(jiān)督員制度畢竟是一項(xiàng)改革探索，目前它仍然是檢察機(jī)關(guān)單方面的“善意作為”。它所出臺(tái)的直接依據(jù)是高檢院的《規(guī)定》，而缺乏國(guó)家專門的法律來(lái)支撐，沒有上升到國(guó)家行為的高度。但人民監(jiān)督員的監(jiān)督已經(jīng)介入到具體的辦案環(huán)節(jié)中，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，則剛好彌補(bǔ)了人大監(jiān)督的缺陷，為人大切實(shí)履行監(jiān)督職能提供了切實(shí)可行的工作思路。

　　在我國(guó)現(xiàn)行的檢察制度中，雖然包含著黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的制約以及人民群眾的監(jiān)督，這些監(jiān)督制約機(jī)制也都發(fā)揮著自己的特點(diǎn)和作用，但隨著我國(guó)司法體制改革的不斷深入，其局限性也不可避免地顯露出來(lái)，即缺乏一種新的具有具體內(nèi)容和規(guī)范程序的外部監(jiān)督機(jī)制。人民監(jiān)督員制度，就是人民監(jiān)督員按照既定的程序和規(guī)則監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)，這意味著在檢察工作中增設(shè)了一條人民群眾直接參與和監(jiān)督檢察工作的新途徑。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，既要對(duì)其他機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員是否依法履行職務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，又要自覺地接受其他機(jī)關(guān)、人民群眾和社會(huì)各界的監(jiān)督制約。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件而言，檢察機(jī)關(guān)集立案?jìng)刹闄?quán)、逮捕權(quán)、起訴權(quán)于一身，在上述諸環(huán)節(jié)中無(wú)任何外部制約權(quán)力存在。人民監(jiān)督員制度的建立，意味著通過(guò)制度化、規(guī)范化和程序化的途徑，由人民群眾通過(guò)人民監(jiān)督員介入檢察機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)，把人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，使檢察權(quán)的行使受到社會(huì)公眾的監(jiān)督，有效地促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)和檢察人員公正執(zhí)法、文明辦案。

　　人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)從人大代表中產(chǎn)生。目前，人民監(jiān)督員的產(chǎn)生、監(jiān)督的程序以及辦公機(jī)構(gòu)、辦公經(jīng)費(fèi)等諸多環(huán)節(jié)，都是由檢察機(jī)關(guān)的單方面行為支配的，人民監(jiān)督員進(jìn)行的監(jiān)督，變相成為檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督。要改變這種狀況，必須從人員、經(jīng)費(fèi)、等環(huán)節(jié)進(jìn)行完善，人民監(jiān)督員應(yīng)該從人大代表中產(chǎn)生，盡管人大代表的法律身份生成了相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)利甚至權(quán)力，但沒有檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)導(dǎo)入接受監(jiān)督的程序，人大對(duì)檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力監(jiān)督難以體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。我國(guó)人民代表大會(huì)制度下的“一府兩院”制，排除任何行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人對(duì)檢察權(quán)的干預(yù)，由產(chǎn)生檢察機(jī)關(guān)的同級(jí)人大委派人大代表?yè)?dān)任人民監(jiān)督員，則解決了個(gè)案監(jiān)督權(quán)的法律依據(jù)。同時(shí)，人大代表由民選產(chǎn)生，是法定的“人民”代表，其廣泛代表性足以解決人民監(jiān)督員代表社會(huì)監(jiān)督的正當(dāng)期望，可以克服由檢察機(jī)關(guān)“預(yù)選”或“內(nèi)定”所造成的先天性制度缺陷。同時(shí)，由人大代表?yè)?dān)任人民監(jiān)督員，進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督及其他檢察執(zhí)法監(jiān)督，正是人大監(jiān)督的具體方式和途徑。

　　必須保證人民監(jiān)督員的監(jiān)督效力。由于人民監(jiān)督員的權(quán)力沒有法律保障，若檢察機(jī)關(guān)不支持，則可輕易否決監(jiān)督員的意見。目前，人民監(jiān)督員制度賦予人民監(jiān)督員的是一種審查和表決的權(quán)力，只有檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)同意，其表決才生效，否則只能引起上級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核之程序，這種復(fù)核在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部改變的機(jī)率很低。如2005年我省檢察機(jī)關(guān)通過(guò)人民監(jiān)督員共辦理“三類案件”266件。其中人民監(jiān)督員不同意檢察機(jī)關(guān)意見的有14件16人，占案件總數(shù)的6%。因此，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部程序?qū)⑵浔頉Q意見轉(zhuǎn)化為具有法律效力的決定，從而加強(qiáng)人民監(jiān)督員表決意見的剛性，提高人民監(jiān)督員制度的實(shí)效。可通過(guò)以下幾種情形來(lái)保證這種效力：(1)對(duì)于以全票或者以多數(shù)票通過(guò)的表決意見，檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)指令有關(guān)部門執(zhí)行，無(wú)需提交檢察委員會(huì)決定。(2)檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)不同意表決意見的，應(yīng)將不同意理由告知人民監(jiān)督員，由人民監(jiān)督員進(jìn)行第二次表決，第二次表決意見與檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)一致的，檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)，并指令有關(guān)部門執(zhí)行。(3)第二次表決意見與檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)不一致的，由人民監(jiān)督員要求上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核。(5)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核改變下級(jí)檢察機(jī)關(guān)決定的，應(yīng)當(dāng)撤銷下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的決定，并由下級(jí)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核維持下級(jí)檢察機(jī)關(guān)決定的，應(yīng)將維持理由告知人民監(jiān)督員。

　　全國(guó)人民代表大會(huì)的代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會(huì)的代表，由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉。不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)的代表，由選民直接選舉。中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。依照法律被剝奪政治權(quán)利的人沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。每一選民在一次選舉中只有一個(gè)投票權(quán)。

　　人大監(jiān)督工作是緊緊抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，聽取和審議“一府兩院”的工作報(bào)告，認(rèn)真開展執(zhí)法檢查、評(píng)議等多項(xiàng)代表活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題，督促“一府兩院”提高依法行政、公正司法水平，支持和促進(jìn)三個(gè)文明建設(shè)。但從目前縣級(jí)人大監(jiān)督實(shí)踐來(lái)看,監(jiān)督工作還很薄弱，仍有走形式、走過(guò)場(chǎng)的情形，與憲法和法律賦予的權(quán)力還有很大差距，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是監(jiān)督力度不夠大。審議“一府兩院”工作報(bào)告，每年都花費(fèi)大量人力、財(cái)力、物力精心籌備年度人代會(huì)，而會(huì)議從開始到結(jié)束只有二到三天時(shí)間，代表大會(huì)也往往是提交什么樣的報(bào)告，就批準(zhǔn)什么樣的報(bào)告，一般不作任何改動(dòng)，且年年都是那幾項(xiàng)議題，就報(bào)告審報(bào)告的多、重復(fù)發(fā)言的多，能夠提出高質(zhì)量意見的少，提出針對(duì)性強(qiáng)的建議更少。二是監(jiān)督手段不具體。在現(xiàn)有的監(jiān)督方式中，大多是采用會(huì)議審議、執(zhí)法檢查、視察和評(píng)議等彈性監(jiān)督形式，由于我國(guó)現(xiàn)行體制等多方面的原因，監(jiān)督起來(lái)往往是重程序、輕實(shí)效，重查糾、輕追究，反映在監(jiān)督實(shí)踐中，就是程序性監(jiān)督多、實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少。