摘要：在人類社會發(fā)展的過程中，公平與效率呈現(xiàn)出交互優(yōu)先的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在新階段，只有公平優(yōu)先，追求效率才更能體現(xiàn)公平與效率的辯證統(tǒng)一關(guān)系，更能調(diào)動(dòng)人民群眾的勞動(dòng)積極性和促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

　　一、關(guān)于公平和效率的涵義

　　對公平和效率涵義的闡釋是正確理解公平與效率關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，也是解決公平與效率矛盾的關(guān)鍵。

　　(一)關(guān)于公平的涵義

　　公平是一個(gè)見仁見智的概念，一般包括政治公平、經(jīng)濟(jì)公平和倫理公平三層意思，是起點(diǎn)公平、過程公平、結(jié)果公平、環(huán)境公平的統(tǒng)一。學(xué)術(shù)界關(guān)于公平涵義的研究主要圍繞公平的實(shí)質(zhì)、公平是否等同于財(cái)產(chǎn)分配或收入分配均等、公平是否等同于平等這三個(gè)問題展開。

　　就公平的實(shí)質(zhì)而言，多數(shù)論者認(rèn)為，公平是一個(gè)與一定生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)、由生產(chǎn)力水平和一定分配方式所決定的歷史范疇，它只有在一定的歷史視域中才能得到合理闡釋，不存在普適性的公平觀念，“脫離具體的歷史條件，凌駕于一切社會制度之上的一般意義的公平，是不可能存在的。經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖描述這種‘公平’，結(jié)果只能是一種單向度的獨(dú)自。……公平歸根結(jié)底反映的是人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系，最終只能從一定社會的生產(chǎn)關(guān)系中才能得到解釋”。有一些學(xué)者還認(rèn)為，公平不僅是一個(gè)歷史范疇，而且是一個(gè)倫理范疇，它關(guān)乎人們?nèi)粘Ｉ畹牡赖略瓌t和倫理規(guī)范，是調(diào)整、約束人們各種社會關(guān)系，主要是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的基本原則。“公平并不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，它從來都含有倫理學(xué)的意義。這是因?yàn)椋凑詹煌慕忉專交蛘呤侵甘杖敕峙涞墓剑蛘呤侵肛?cái)產(chǎn)分配的公平，或者是指獲取收入與積累財(cái)產(chǎn)機(jī)會的公平。”

　　公平是否等同于財(cái)產(chǎn)分配或收入分配均等呢?在一些論者看來，公平與財(cái)產(chǎn)、收入的平均分配意義相同，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)、收入分配均等是公平最集中的表現(xiàn)。而反對者卻斷言：“收入分配的均等或財(cái)產(chǎn)分配的均等并不意味著公平，或者說，不應(yīng)當(dāng)把財(cái)產(chǎn)或收入分配均等當(dāng)做公平的同義詞。……把收入分配的均等或財(cái)產(chǎn)分配的均等當(dāng)做公平，實(shí)際上恰恰意味著對于以何種方式獲取收入或獲得財(cái)產(chǎn)的漠視，于是這種所謂的公平恰恰就是不公平。”所謂“公平”，應(yīng)當(dāng)理解為“機(jī)會均等條件下的收入分配協(xié)調(diào)”。事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)分配或收入分配均等是公平的重要內(nèi)容，但不是唯一的、根本的內(nèi)容。堅(jiān)持財(cái)產(chǎn)分配或收入分配均等只會導(dǎo)致平均主義，而平均主義是有悖公平的，它抹殺人們在貢獻(xiàn)上的差異，阻礙人的積極性發(fā)揮，這種表面上的、形式上的公平掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不公平。

　　至于公平與平等是否等同的問題，有的學(xué)者認(rèn)為，人們對公平與效率關(guān)系的認(rèn)識之所以莫衷一是，主要是沒有很好地區(qū)別公平與平等的概念所致。“公平與效率的關(guān)系并不復(fù)雜。使它變得復(fù)雜而引起如此長久爭論且至今未決的原因，乃是由于人們把‘公平與效率’的關(guān)系和‘平等與效率’的關(guān)系混同起來。”“就概念來說，公平從屬于平等，是一種特殊的平等。”“平等是人們的與利益獲得有關(guān)的相同性;公平則是人們的平等的利害相交換的行為：公平是利害相交換的平等。”就公平與平等的關(guān)系而言，公平一定是平等，但平等不一定是公平。有的學(xué)者則從倫理學(xué)角度闡釋了平等的辯證涵義，認(rèn)為從道德原則來看，平等既包含“相同性”，又包含“不同性”，是“相同性”與“不同性”的統(tǒng)一，如果“僅僅把平等局限在‘相同性’的概念上，混淆了作為一個(gè)概念的平等與作為一個(gè)道德原則的平等。作為公平內(nèi)核的平等是一種道德原則，也是一種系統(tǒng)的價(jià)值觀，它包含了平等的方方面面，其中既包含平等的觀念，也包含對它的對立面——不平等的批判，‘相同性’只是其中的一方面，‘不同性’與‘相同性’的統(tǒng)一才是完整的平等觀”。因此，“從質(zhì)上說，平等與公平是一致的，沒有平等也就沒有公平”。資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者最初將“平等”作為一個(gè)政治、法律概念來使用，基于維護(hù)和滿足新型資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)利益的需要而使“平等”賦予了經(jīng)濟(jì)的意蘊(yùn)。無疑，在公平與效率關(guān)系論爭中引入“平等”概念，并與“公平”進(jìn)行比較與對比，深化了對公平與效率關(guān)系的研究。

　　(二)關(guān)于效率的涵義

　　相對公平而言，人們對效率概念的爭議較少，基本認(rèn)同效率有狹義和廣義之分。狹義上的效率主要是指經(jīng)濟(jì)效率，即資源的有效配置，或資源配置的最優(yōu)化，也就是投入產(chǎn)出的比例關(guān)系。如果投入少，產(chǎn)出多，則效率高;反之，則效率低。廣義上的效率強(qiáng)調(diào)的是社會整體效率，包括經(jīng)濟(jì)效率、政治效率和文化效率，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域內(nèi)各要素之間的配置、排序與比例分布的合理性。但是，也有論者主張從主客體之間改造與被改造的關(guān)系角度來定義效率，認(rèn)為“效率范疇也是一種關(guān)系范疇，但是這種關(guān)系范疇的實(shí)質(zhì)是實(shí)踐關(guān)系，即人們(主體)在改造自然、社會、人自身(客體)過程中所具備的水平和能力，它表征著主體與客體所構(gòu)成的系統(tǒng)整體的功能和效能”。

　　從主客體關(guān)系角度來界定效率，隨之而來的是對效率本身價(jià)值問題的分歧，因?yàn)槿祟惖膶?shí)踐活動(dòng)既是一項(xiàng)改造客觀世界的物質(zhì)性活動(dòng)，也是一項(xiàng)體現(xiàn)人類思想認(rèn)知的價(jià)值性活動(dòng)。因此，對效率的價(jià)值判斷是界定效率內(nèi)涵必不可少的內(nèi)容。有論者認(rèn)為，效率是“價(jià)值中立”的，它只關(guān)心資源配置是否達(dá)到最優(yōu)化，而不涉及其倫理上的判斷。但一些論者不認(rèn)同效率“價(jià)值中立”的說法，并指出，“效率是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，這是指資源的有效使用與有效配置”。效率這一概念也具有倫理學(xué)的含義，即“對效率本身的價(jià)值判斷問題”。而且，“與公平相對應(yīng)的效率不僅包括對資源的最佳配置的計(jì)算，而且也包括把各種配置結(jié)果放到整個(gè)人類社會的價(jià)值體系中去評價(jià)的部分”。也就是說，“效率作為一個(gè)系統(tǒng)應(yīng)該是實(shí)證與規(guī)范的統(tǒng)一，在其規(guī)范意義上它與倫理價(jià)值是統(tǒng)一的”。效率的價(jià)值訴求是值得肯定的。一方面，追求效率是為了誰、其目的是什么都體現(xiàn)了它的倫理價(jià)值;另一方面，生產(chǎn)者提高效率生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是否滿足人們需要，是否危害人們身體健康，是否會污染環(huán)境和破壞生態(tài)平衡等等，也是一個(gè)價(jià)值判斷問題。如果因提高效率而造成浪費(fèi)資源、破壞環(huán)境、危害人類身心健康等不良后果，即使效率再高也毫無意義。

　　二、關(guān)于公平與效率的關(guān)系

　　在公平與效率關(guān)系上，論者常深思的一個(gè)問題是：究竟是要更強(qiáng)調(diào)公平、更重視效率還是公平與效率兼顧才真正有利于經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展。在國外，經(jīng)濟(jì)自由主義者主張效率優(yōu)先，持這種政策的國家為追逐利潤，片面注重效率，結(jié)果卻拉大了貧富差距，造成了不公平的社會現(xiàn)象。而國家干預(yù)主義者則主張公平優(yōu)先，持這種政策的國家建構(gòu)一種“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的福利體系，保障了公平的優(yōu)先地位，結(jié)果卻削弱了人們的工作熱情，造成效率低下的社會現(xiàn)象。介于二者之間的則是以奧肯為代表的效率與公平并重主張，這是汲取公平與效率片面發(fā)展的教訓(xùn)而出現(xiàn)的。在我國，從二十世紀(jì)五六十年代片面強(qiáng)調(diào)分配公平的“吃大鍋飯”現(xiàn)象到改革開放初期的“效率優(yōu)先，兼顧公平”方針，再到現(xiàn)在的效率與公平“并進(jìn)”政策，在努力探索公平與效率辯證關(guān)系的過程中，形成了如下的五種不同觀點(diǎn)。

　　(一)“公平效率交替”論

　　持這種觀點(diǎn)的論者認(rèn)為，公平與效率是矛盾對立的，其作用是交替的，偏重效率必然會喪失社會公平，強(qiáng)調(diào)公平則必然降低效率，因?yàn)樾实奶岣呤且誀奚綖榇鷥r(jià)的，而片面追求公平會降低效率。“人們不應(yīng)幻想：既獲取高效率，又不出現(xiàn)任何形式的社會不公。”“過高的福利和過高的工資是造成國家財(cái)政狀況惡化，失業(yè)率急劇增長的原因，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。”一些學(xué)者不同意這一觀點(diǎn)，認(rèn)為交替論的錯(cuò)誤，在于把“公平”片面地理解為收入分配或財(cái)產(chǎn)分配的均等，從而扭曲了效率與公平的關(guān)系;在于把不公平的社會分工與社會分工的不公平等同起來，從奴隸社會的不公平的社會分工提高了效率的正確前提而錯(cuò)誤地得出結(jié)論，說社會分工的不公平提高了效率。

　　(二)“效率優(yōu)先，兼顧公平”論

　　所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”，就是在經(jīng)濟(jì)生活中，要遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，充分保障經(jīng)濟(jì)主體的自由競爭權(quán)和機(jī)會均等，把提高效率和生產(chǎn)力水平擺在優(yōu)先位置，同時(shí)在政府主持的第二次分配時(shí)既要注重效率，又要注重收入分配的合理協(xié)調(diào)，不要造成貧富懸殊，不要使個(gè)人之間、地區(qū)之間收入分配差距、財(cái)產(chǎn)分配差距過大。以厲以寧為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“只有把效率放在優(yōu)先地位，讓生產(chǎn)要素供給者的主動(dòng)性、積極性充分發(fā)揮出來，讓每個(gè)生產(chǎn)要素供給者有更高的投入產(chǎn)出之比，公平才有實(shí)現(xiàn)的可能，豐富的產(chǎn)品和勞務(wù)供給是靠高效率形成的。效率低下，產(chǎn)品和勞務(wù)的供給不足，無論怎樣在公平的實(shí)現(xiàn)方面作出努力，效果總是不理想的”。

　　對于“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展倡議，多數(shù)論者肯定了它的積極的歷史作用，認(rèn)為這一發(fā)展倡議有利于沖破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體制的形成;有利于消解絕對平均主義分配觀，充分調(diào)動(dòng)人民群眾的生產(chǎn)積極性，從而極大地促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展;有利于充分肯定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心地位。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展和一系列社會問題的出現(xiàn)，不少論者對此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟(jì)策略是為了突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和絕對平均主義而實(shí)行的一種權(quán)宜之計(jì)，是一種矯枉過正的做法，這種長期的矯枉過正會出現(xiàn)新的偏差，如忽視社會公平、人和社會全面發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)弱化、忽略政府應(yīng)盡的責(zé)任、顛倒發(fā)展的基本價(jià)值目標(biāo)與發(fā)展的基本手段、基本途徑的關(guān)系等，所以應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展“效率優(yōu)先，兼顧公平”這一理論。也有論者指出：“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法從理論上把公平等同于平等而割裂了公平與效率的關(guān)系;把效率看作發(fā)展的目的而顛倒了手段與目的的關(guān)系;把效率等同于生產(chǎn)力范疇把公平等同于生產(chǎn)關(guān)系范疇而混淆了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系，在實(shí)踐上導(dǎo)致了社會分配不公和影響社會安定等負(fù)面效應(yīng)，從而與和諧社會、以人為本的理念以及加強(qiáng)政府的調(diào)節(jié)職能的觀念相違背，所以“效率優(yōu)先，兼顧公平”這一提法應(yīng)該淡出，應(yīng)更加突出強(qiáng)調(diào)公平的地位。還有論者認(rèn)為，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的時(shí)代局限性日益凸顯，基于此，應(yīng)該主張效率與公平并重，兼顧結(jié)果平等。因?yàn)椋绞巧鐣贫鹊氖滓獌r(jià)值，效率與公平屬于同一序列，而且效率與平等是公平的應(yīng)有之義，是公平的兩個(gè)不同維度。甚至還有論者呼吁公平優(yōu)先，因?yàn)樾蕛?yōu)先，兼顧公平的發(fā)展倡議是特定歷史階段的產(chǎn)物，與新階段的倡議目標(biāo)不相適應(yīng)，會導(dǎo)致倫理上的困境即公平的缺失。

　　(三)“公平優(yōu)先”論

　　持此觀點(diǎn)的一些論者認(rèn)為，公平是社會制度的首要價(jià)值，應(yīng)把公平擺在優(yōu)先的地位。因?yàn)椋谝唬挥邪压椒旁趦?yōu)先地位，才能體現(xiàn)出社會對人人機(jī)會均等這一天賦權(quán)利的尊重;第二，公平優(yōu)先，更加突出了政府的調(diào)節(jié)職能，從而更有利于減少社會的不協(xié)調(diào);第三，公平優(yōu)先，有助于減少收入分配和財(cái)產(chǎn)分配的差距，更有利于社會穩(wěn)定;第四，公平是效率的前提和保證，社會公平更有利于調(diào)動(dòng)人民群眾的勞動(dòng)積極性，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。

　　(四)“公平與效率統(tǒng)一”論

　　“公平與效率統(tǒng)一”論是批評各執(zhí)一端的“效率優(yōu)先論”和“公平優(yōu)先論”而出現(xiàn)的，他們分別從倫理學(xué)和哲學(xué)的角度論證了公平與效率的統(tǒng)一關(guān)系。如有論者認(rèn)為，“效率優(yōu)先，兼顧公平”論導(dǎo)致了社會貧富懸殊和兩極分化，其實(shí)質(zhì)就是在鼓吹和人為渲染公平與效率二者的矛盾和沖突。“公平與效率是相互促進(jìn)的。在不公平之惡較多較重的情況下，效率不可能有較大提高;即使有些提高，在程度和持續(xù)時(shí)間方面也是有限的。”另有論者指出，公平是作用于效率的動(dòng)力因素，它通過調(diào)動(dòng)人的勞動(dòng)積極性而提高效率，故公平與效率是完全一致而成正相關(guān)變化的。還有論者認(rèn)為，“效率與公平的關(guān)系，二者既相互矛盾又相互統(tǒng)一。它實(shí)際上是社會基本矛盾即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾的一種特殊表現(xiàn)形式”。總之，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者將公平與效率看做是相互統(tǒng)一、相輔相成的兩個(gè)范疇，效率是公平的物質(zhì)基礎(chǔ)，公平是效率的政治保障。

　　(五)“區(qū)別對待”論

　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平與效率的關(guān)系不能籠統(tǒng)言之，而應(yīng)區(qū)分對待，具體情況具體分析。他們認(rèn)為，在歷史哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、價(jià)值哲學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域或不同層面上，公平與效率的關(guān)系是不一樣的。公平與效率關(guān)系研究述要在社會哲學(xué)或歷史哲學(xué)層面上，效率是從屬于公平的，“公平正義是人的現(xiàn)實(shí)目的性追求”，“效率是公平正義的產(chǎn)兒”，“只有在社會公平正義基礎(chǔ)上才有可能獲得真正的社會效率”。在社會學(xué)層面上，公平與效率應(yīng)該兼顧，且相輔相成，互為前提和條件，因?yàn)?ldquo;在這里，公平正義就主要作為社會政治問題的代表而存在，效率則主要作為社會經(jīng)濟(jì)問題的化身而出現(xiàn)”。