關鍵詞：家庭資本主義,資本主義化
公開征求意見讓一份還沒有法律效力的文件，發揮了許多法律法規夢寐以求也達不到的效力。筆者一位親戚本來正準備花錢給女兒、女婿買房結婚，看到“解釋三”條文后感到事態嚴重，反復斟酌擬出一份《合作購房協議書》，讓我這個學法律的給把把關。
這份《協議書》共18條，涉及甲(準女婿)、乙(女兒)和丙(準岳父母)三方，看來是吃透了“解釋三”的精神，充滿了法言法語，滿紙的數字、比例、公式，以及各種假設情形下那“婚房”的歸宿。我看著不由啞然失笑，又悲從中來：這哪里是結婚，明明是合伙做生意嘛，而且還沒合伙就想著散伙。于是給親戚回話：不看，也不建議這樣做，對自己有點信心，老百姓用不著跟著最高法院的指揮棒過日子。
資本主義對中國家庭的侵入
新中國婚姻法的資本主義和個人主義化濫觴于2001年《婚姻法》。1950年新中國第一部《婚姻法》中使用的是“家庭財產”的概念。其第10條規定：“夫妻雙方對于家庭財產有平等的所有權與處理權。”1980年《婚姻法》提出了“夫妻共同財產”的概念。
其第13條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。”但顯而易見，夫妻共同財產不過是“家庭財產制”的一種(蹩腳的)法律表述，因為緊接著第14條規定“夫妻有互相扶養的義務”。
2001年《婚姻法》一個前所未有的舉動是，盡管在字面上保留了“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產歸夫妻共同所有”的表述，但卻苦心孤詣地對“夫妻共有財產”和“夫妻個人財產”采取了列舉式的規定方式。“夫妻共有財產”的目錄有著鮮明的階級特征。
2001年《婚姻法》對于夫妻共有財產和個人財產的列舉式規定都有一個兜底條款：“其他應當歸共同所有的財產”，“其他應當歸一方的財產”。這兩個兜底條款成為最高人民法院肆意擴大解釋的依據。2003年《婚姻法》“司法解釋二”29個條文中，有16個條文都在往這兩個條款里裝東西。
市場：隱藏在“個人財產”之后
比較來看，“解釋二”對資本邏輯的貫徹還只限于家庭之外的企業，“解釋三”則將資本的邏輯貫徹到家庭之內的房產。當后者把中國人置房結婚過日子看作辦一個典型的資本主義合伙企業的時候，關于《婚姻法》的司法解釋也就不再是《婚姻法》的一部分，而是《物權法》或者《合伙企業法》的一部分了。
而“解釋三”共21條，其中涉及夫妻共同財產和個人財產的有14條，涉及房產或不動產的有5條，其中第8條特別值得玩味。其第1款是：“婚后由一方父母出資購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可視為對自己子女一方的贈與，應認定該不動產為夫妻一方的個人財產。”有人認為，這一款改變了“解釋二”第22條的規定，將婚后父母出資購買的房產，由原先的夫妻共同財產變更為夫妻一方的個人財產，實質上是對2001年《婚姻法》的越權解釋。
事實上，由于1980年以后《婚姻法》不采“家庭財產”的概念，父母名下向子女名下的財產轉移，在法律上只能被視為“贈與”，在2001年《婚姻法》中，“贈與”所得的財產，既可以按照第17條歸于“夫妻共有財產”，也可以按18條歸于“夫妻個人財產”，“解釋二”認為是前者，“解釋三”認為是后者，說它朝令夕改可以，但說它是對2001年《婚姻法》的越權解釋，理由未必充足。
筆者認為，“解釋三”第8條第1款的真正意義，是確定了《物權法》上的不動產登記的效力要高于《婚姻法》上結婚的效力。“解釋二”認為，婚前婚后的區別是重要的，父母同樣為子女購置房屋，在子女婚前是對他或她個人的“贈與”，在婚后則是對“他們”的“贈與”。“解釋三”則確定，產權登記的效力是最高的，它不隨子女是否結婚而改變，登記在誰名下就是誰的。
當然，最高人民法院確認產權登記的最高效力，并不是為了強調父母對于子女的愛。稍稍有點頭腦的中國父母都知道，真的愛子女，就是要千方百計成全那個小家庭的和睦，把房子登記在誰名下看得那樣重，在小兩口中間制造隔閡，不是明智的父母所為。
政法職稱論文投稿須知：《神州》雜志是由中國文學藝術界聯合會主管、中國通俗文學研究會主辦的國內外公開發行的大型綜合類期刊，國內統一刊號：CN11-4461/I，國際標準刊號：ISSN1009-5071。
