【摘 要】 由于存在國有企業所有者缺位,企業法人治理機制不完善等問題,對國有資產管理進行績效評價一直是國有資產管理體制中難以解決的問題。如果對國有資產管理績效無法進行有效的評估,就難以對國有資產的管理者建立有效的激勵機制。本文將從公共產品角度來探討國有資產管理的績效評價問題。

　　【關鍵詞】 公共產品; 國有資產; 績效評價

　　一、公共產品與國有資產的形成

　　公共產品是指消費中具有非排斥性和非競爭性的產品,它的效用不可分割。它有三個基本特點,一是效用不可分割性,是指公共產品本身的效用是為整個社會成員所共享,在技術上不可分割成若干部分,分別歸個人享有,它具有聯合受益和共同消費的特點。二是非排斥性,就是在消費過程中所產生的利益不能為個人獨享,要是排斥他人,在技術上做不到成本也很高。三是非競爭性,就是一個人對公共產品的享用,不會排斥他人同時享用,也不會因此減少他人享用的數量和質量。

　　自然壟斷和外部性為國有資產的產生和存在提供了最合理的解釋。市場經濟條件下,資源配置主要是通過市場來進行的。市場是一種有效的運行機制,但市場的資源配置功能不是萬能的,市場機制也具有本身固有的缺陷,即經濟學所說的“市場失靈”和“市場缺陷”。尤其是由于自然壟斷和外部性的影響,市場在資源配置中的某些方面是缺乏效率的甚至是無效的。正是由于“市場失靈”的影響,在市場經濟條件下,在以市場為主要的資源配置方式的同時,也需要財政配置作為彌補市場缺陷的手段,即需要政府的宏觀調控。政府的資源配置和宏觀調控,主要是通過提供公共產品來進行的,政府要提供公共產品,就需要投入資本,從而形成國有資產。

　　二、公共產品與國有資產管理的范圍

　　根據公共產品理論,政府應主要承擔提供純公共產品或準公共產品和服務的責任,而將大部分的私人生產和提供交由市場和企業去進行。因此,國有資產管理的范圍主要應是對提供公共產品和準公共產品所必需的資產的管理。從政府維護社會公平、有必要對社會財富進行再分配的角度出發,國有資產的管理還應包括一些由國家集中起來用于平均社會收益分配的資產,如養老保險基金、醫療保險基金、失業保險基金等。為了提高國有資產管理的經濟效率,政府必須使國有資產通過各種途徑逐漸退出競爭性領域,并使之轉化為社會公共需要領域中的國有資產增量,最終使國有資產管理體制的重心放在對滿足社會公共需要所必需的國有資產管理上。國有資產專門管理機構的絕大部分工作職責不再是對盈利性國有企業的管理,而應轉為對非盈利性的國有資產的管理。

　　三、公共產品與公共領域中國有資產管理的績效評價

　　在現實的國有資產中,有相當一部分是為了滿足社會的公共需要而存在的,這部分資產既包括諸如國家用于提供司法、行政、國防、環境保護等純公共品所必需的資產,也可能包括諸如公園、道路等準公共品所需的資產。毫無疑問,管理好這些國有資產并使之發揮最大的效用,理應是國有資產管理的題中之意。那么,應該如何確立一個基本的體系,對這些資產管理的績效進行有效的考核呢?公共產品理論在此給出了基本的原則。

　　(一)純公共品領域中的國有資產管理績效評價

　　對于純公共品領域提供中所必需的國有資產管理的績效評價,公共產品理論給出了一個原則性的判別標準,也就是當公共品提供的邊際成本等于邊際效益時,公共品的提供達到了最理想的狀態。在現實中,對于該類國有資產管理的績效評價應遵循這一原理是毫無疑問的,但在實際操作中如何對成本和收益進行確認,并給出評價,這也是國有資產管理績效評價的難點所在。

　　1.從收益確定和評價的角度來看,公共項目資產管理收益的確定比之于一般企業資產管理收益的確定要困難得多,因為一般企業的收益都是可以貨幣計量的,而公共項目因為其固有的收費的困難性,盡管其社會經濟效益可觀,但卻很難以貨幣價格進行量化。為了克服這一問題,我們可以將公共項目的收益通過某種類比的方法轉換成可以貨幣計量的收益。比如對于綠化造林的收益,可以通過一定的統計處理,計算由于綠化造林引起的農業環境改善從而農作物增產的收益以及空氣質量改善導致的呼吸疾病減少而節約的醫療費用等等。這些計算盡管不可能是非常完整的,但無疑有助于我們更好地了解國有資產管理的真實收益。

　　2.從成本確定和評價的角度看,公共領域中國有資產管理績效評價的困難主要在于對事后成本大小的評價要遠困難于對企業成本的評價,因為企業處于一個與其他企業相競爭、相比較的環境中,而它的收益又是明確的,這樣,當發生長期收益不抵成本的情況,或成本收益大幅度高于同行業其他企業水平時,就可以比較明確地判定該企業的成本管理是不理想的。而從客觀上來講,即使不作主觀的評判,在激烈的市場競爭環境中,那些成本管理不利的企業也將會遭到市場的淘汰,即市場將會自動地對企業資產管理的績效作出評價。

　　(二)準公共品領域中的國有資產管理績效評價

　　準公共品是指那些具有不完全的非競爭性和非排斥性的物品和服務。正是因為不完全的非排斥性和非競爭性,所以準公共品的提供既可能采取政府的方式來進行,也可能采取市場的方式來進行。在考察準公共品領域中國有資產管理績效時,首要的問題是將公共提供與市場提供作一比較,只有當確信公共提供的效率較高時,國有資產管理活動才應介入這一領域,否則應盡可能地不介入。根據公共產品理論,在具體的實踐中,究竟是采取公共提供為好還是市場提供為好,取決于這兩種方法各自產生的凈收益的對比。

　　需要強調的是,公共產品理論在準公共品提供上的原則標準,顯然不能把收費的多少作為評價國有資產管理好壞的標準,固然收費可以使消費者在消費準公共品時客觀地衡量其自身的效益和成本,從而避免過度消費造成的浪費,而且還有助于減輕稅收的負擔和稅收引起的效率損失,但是過高的收費標準同樣將導致效率的極大損失,特別是在某些行政壟斷的場合,不受控制地亂收費將會給經濟帶來極大的損害。因此,我們決不能認為收費越多,國有資產管理的績效就越好。

　　【參考文獻】

　　[1] 毛程連.國有資產管理新論[M].上海:上海財經大學出版社,2001.

　　[2] 葉振鵬.公共財政與國有資產經營財政[J].財經文摘,1999(6):27.