摘要：審計是一項具有獨立性的經濟監督活動，獨立性是審計區別于其他經濟監督的特征;審計的基本職能不僅是監督，而且是經濟監督，是以第三者身份所實施的監督。審計的主體是從事審計工作的專職機構或專職的人員，是獨立的第三者，如國家審計機關、會計師事務所及其人員。審計的對象是被審計單位的財政、財務收支及其他經濟活動，這就是說審計對象不僅包括會計信息及其所反映的財政、財務收支活動，還包括其他經濟信息及其所反映的其他經濟活動。審計的基本工作方式是審查和評價，也即是搜集證據，查明事實，對照標準，做出好壞優劣的判斷。審計的主要目標，不僅要審查評價會計資料及其反映的財政、財務收支的真實性和合法性，而且還要審查評價有關經濟活動的效益性。

　　關鍵詞：審計制度,科技發展,審計師論文刊發

　　一般情況，第三關系人是財產的所有者，而第二關系人是資產代管或經營者，他們之間有一種經濟責任關系。第一關系人----審計組織或人員，在財產所有者和受托管理或經營者之間，處于中間人的地位，這要對兩方面關系人負責，既要接受授權或委托對被審計單位提出的會計資料認真進行審查，又要向授權或委托審計人(即財產所有者)提出審計報告，客觀公正地評價受托代管或經營者的責任和業績。為此，審計組織或審計人員進行審計活動，必須具有一定獨立性，不受其審其他方面的干擾或干涉，這是審計區別于其他管理的一個根本屬性。

　　一、傳統手工審計與計算機審計

　　傳統的會計、統計和計劃等管理數據的處理是以手工操作為主,傳統審計也是以手工的會計資料處理系統為特征的。隨著審計事項規模的不斷擴大和日益復雜,傳統手工審計的取證模式也逐漸從賬目基礎審計發展到制度基礎審計再發展到風險基礎審計,審計取證的切入點從反映經濟業務的紙質賬目演變為內部控制制度再演變為內部控制制度與風險因素,審計對象從紙質賬目系統一個變為內部控制制度與紙質賬目系統兩個,審計的核心方法也從詳查法發展為測試法;而測試法的大量運用,使審計方法發生了實質性的變化,并使其最終脫離了簿記方法,產生了真正意義上的審計方法,并使“簿記審計”轉變為“測試審計”,使審計逐步脫離審計就是查賬的概念。

　　在紙質環境下,審計實務可根據具體審計項目的審計目標選擇相應的審計模式,既可以采取賬目基礎審計模式,也可以采取制度基礎審計模式或風險基礎審計模式。但隨著信息技術被廣泛、深入地應用在會計工作中,會計工作發生了根本性的改變,不僅原有的會計數據處理流程發生了改變,會計環境也被極大地改變了,使傳統的審計理念和技術面臨巨大的挑戰,審計人員不僅面臨“進不了門,打不開賬”的尷尬局面,審計理論和方法也急待改進以適應信息化的進程。因此,為適應信息化建設的迅猛發展和審計環境的巨大變化,計算機審計應運而生并逐漸成為世界各國信息化環境下的審計發展的方向。

　　計算機審計是指在信息化環境下,計算機科學與技術、傳統審計學、管理學、行為科學、系統論、數理統計等科學相互融合、滲透而產生的一門嶄新的審計學科。計算機審計是以被審計單位計算機信息系統和底層數據庫原始數據為切入點,在對信息系統進行檢查測評的基礎上,通過對底層數據的采集、轉換、清理、驗證,形成審計中間表,運用查詢分析、多維分析、數據挖掘等多種技術和方法構建模型進行數據分析,發現趨勢、異常和錯誤,把握總體,突出重點,精確延伸,從而收集審計證據,實現審計目標的審計方式。因此,計算機審計的含義包括兩個方面:一方面是對執行經濟業務和會計信息處理的計算機系統進行審計,即計算機系統作為審計的對象;另一方面,利用計算機輔助審計,即計算機作為審計的工具。概括起來說,無論是對計算機進行審計還是利用計算機進行審計都統稱為計算機審計。

　　二、計算機審計和傳統手工審計比較

　　(一)相同之處

　　從根本上說,計算機審計的目標與傳統手工審計的目標是一致的,都是《中華人民共和國審計法》所規定的監督被審計單位的財政收支或者財務收支的真實性、合法性和效益性,以維護國家財政經濟秩序,提高財政資金使用效益,促進廉政建設,保障國民經濟和社會健康發展;其職能都表現為經濟監督、鑒證和評價。在實施審計的過程中,審計人員都必須以《審計法》或《注冊會計師法》以及相關的審計準則作為執業標準和職業規范,以會計準則與相關的法律法規作為判斷被審計單位財政收支或者財務收支是否真實、合法的標準。無論是計算機審計還是傳統審計,國家審計的審計過程都必須經過審計準備、審計實施與審計報告三個階段,通過執行檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執行、分析程序等基本審計程序來獲取充分、適當的審計證據,并將審計思路和審計過程予以記錄形成審計工作底稿,作為發表審計意見的依據。

　　(二)不同之處

　　1.審計環境不同。計算機審計下的審計環境發生了很大的變化。一方面表現為審計人員必須利用計算機實施審計,要求審計人員能熟練操作計算機特別是相關的審計軟件;另一方面由于信息技術在會計工作中的廣泛、深入的應用不僅改變了原有的會計數據處理流程,還極大地改變了會計環境。信息化建設使得所有會計數據不再是紙介質的憑證、賬簿及報表,而是以“比特”方式保存在磁性介質上,數據表現形式虛擬化,即審計環境數字化,審計人員所面對的已不是傳統意義上的賬本,而是無形的電子數據和處理這些電子數據的會計核算管理系統,而這些會計電算化軟件版本各異,使得審計環境比傳統手工模式下顯得更為復雜。

　　2.審計的思維方式不同。隨著國民經濟的發展,信息網絡廣泛普及,信息化成為經濟社會發展的顯著特征,各行各業普遍運用計算機和網絡等信息技術進行管理,審計人員不得不面對海量的會計電子數據。在手工審計方式下,審計人員總是先分析審計對象的各個部分,再歸納、綜合為整體,其思維方式是:部分一整體,這適合于數據量不大的審計對象,卻很難全面把握海量數據。而計算機審計打破了手工審計思維方式,強調以系統論核心,從系統上把握審計對象,即從審計對象的整體出發,先進行系統分析,把握總體,再建立審計模型,分析數據,最后作出總體評價,其思維方式是:整體一部分一整體,計算機審計能夠從宏觀上和系統上把握審計對象,以擴大審計監督范圍,提高審計監督能力。

　　3.審計線索不同。計算機審計環境下,傳統的審計線索因會計電算化系統而中斷甚至消失。在手工會計系統中,從原始憑證到記賬憑證,從過賬到財務報表的編制,每一步都有文字記錄,都有經手人簽字,其紙質業務軌跡,是重要的審計線索與審計證據的來源,審計線索十分清楚。但在會計電算化系統中,傳統的賬簿、相關的文字記錄被磁盤和磁帶取代,加上從原始數據進入計算機,到財務報表的輸出,會計處理集中由計算機按程序自動完成,傳統的審計線索在這里消失。而審計線索的改變,導致在電算化系統中可人為篡改數據而不留痕跡,如電算化系統數據來源、公式定義、編制結果、打印格式均采用機內文件的形式,若有人篡改公式、編制失真的財務報表,然后再將篡改的公式等予以復原,則很難判定報表數據的正確與真實性。從而使得傳統審計的追蹤審查已不適用,審計入手點更多的是靠判斷和經驗。

　　4.審計測試的對象與范圍不同。在會計電算

　　化信息系統中,由于會計事項由計算機按程序自動進行處理,因疏忽大意而引起的計算機或過賬錯誤的機會大大減少了,但如果會計電算化系統的應用程序出錯或被人非法篡改,后果將不堪設想。因此,會計電算化系統及其處理的合法性、正確性、完整性和安全性與系統內部控制的合理性、健全性和有效性直接影響著數據的真實性、完整性和正確性。為了控制數據風險,保障審計目標的實現,計算機審計的一項重要內容是對系統內部控制進行調查、測試和評價,包括會計電算化系統的審計與測試,這是手工審計所無法實現的。

　　計算機審計的另一項重要內容是對電子數據直接進行測試,即審計人員不須先將被審計單位的電子數據轉換成電子賬套再實施審計程序,而是擺脫傳統的電子賬套及其所反映的財務信息,深入到計算機信息系統的底層數據庫,獲取更多更廣泛的數據,然后通過對底層數據的分析處理,獲得大量的多種類型的有用信息。這些信息不但包括傳統的財務信息,而且還包括非財務信息、自行組合的新財務信息、財務數據與非財務數據組合的混合型信息。這些類型的信息在傳統賬套中是無法輕易取得的,從而擴大了審計人員的視野,豐富了審計人員的可用信息。此外,由于運用了先進的信息化手段,計算機審計可以非常快速和非常便捷地處理海量數據,解決了在紙質和手工條件下審計人員想做而不可能做的事情。

　　總而言之,計算機審計的范圍較傳統手工審計要廣泛得多、深刻得多。審計人員可以根據審計目標的需要將審計的范圍和內容作出必要的擴大。

　　5.審計技術方法不同。傳統手工審計隨著風險基礎審計模式在實務中的廣泛運用,分析性測試方法逐漸成為其核心方法。但信息技術的應用導致審計內容及審計線索的變化,要求審計人員必須革新審計技術方法,計算機 審計的核心方法是數據分析方法。數據分析方法不同于傳統的分析性測試僅局限于對信息的處理,它是對來自于底層的、元素性的數據進行處理,可以有多種多樣的組合,在用途上可以作多種多樣的拓展,從而形成多種多樣的信息。因此,數據分析技術可以用于多種測試工作。在采用數據分析方法時,可使用兩種計算機審計特有的新型審計工具:審計中間表方法、審計分析模型方法。審計中間表是利用被審計單位數據庫中的基礎電子數據,按照審計人員的審計要求,由審計人員構建,可供審計人員進行數據分析的新型審計工具。它是實現計算機審計的關鍵技術。審計分析模型是審計人員用于數據分析的技術工具,它是按照審計事項應該具有的時間或空間狀態(例如趨勢、結構、關系等),由審計人員通過設定判斷和限制條件來建立起數學的或邏輯的表達式,并用于驗證審計事項實際的時間或空間狀態的技術方法。

　　6.審計流程不同。計算機審計由三階段演變為四個階段。傳統手工審計模式中,國家審計的審計過程一般可分為審計準備、審計實施和審計報告三個階段。但是,在引入計算機審計后,審計準備階段與審計實施階段的界限變得非常不清,可能是由于數據分析既像審計準備工作,又像審計實施工作。其中,主要的問題可能是審前調查的歸屬沒有明確的限定。審前調查需要做大量的數據分析工作,而數據分析的測試屬性又無法合理確定,于是有些審計人員將其劃入審計準備階段,有些審計人員則將其劃入審計實施階段。我們應當將審計過程再行細分,將其直接劃分為四個階段,即審計準備階段、審前調查階段、審計實施階段和審計報告階段。審計準備階段與審前調查階段的劃分原則應該是,審計人員是否需要實施實際的數據分析。如果需要,就須向被審計單位出具具有法律效力的通知書,然后才能獲取敏感性、實質性的數據。有了審前調查階段,審計人員就可以名正言順地進行數據的采集、轉換、整理和分析,從而為制定審計實施方案和進行審計驗證奠定堅實的基礎。

　　審計準備階段與審前調查階段的劃分標志應該是審計通知書,審前調查階段與審計實施階段的劃分標志應該是審計實施方案。

　　7.審計風險不同。傳統手工審計模式下,審計風險的構成要素為重大錯報風險與檢查風險。而實施計算機審計,必須先利用審計軟件等工具采集審計對象的電子數據,然后進行轉換、清理和驗證,再對數據進行分析建立審計中間表,在這個過程中,由于審計人員可能采用不恰當的數據采集方式,未能保證數據采集的完整性、可靠性和安全性,也可能由于對審計數據的錯誤分析,不能識別源數據,未采集到被審計單位有用的財務信息;還可能由于系統設計中對數據備份方案設計不全面,數據格式轉換的不恰當,而導致數據的不完整或前后不一致或由于系統數據格式不兼容,而導致數據格式轉換過程中發生轉換錯誤或重復錄入數據失誤,從而造成原始數據發生失真、毀損以及審計方法利用不當,形成數據采集轉換風險。因此,在計算機審計的應用中,審計風險的構成要素除了為重大錯報風險與檢查風險,還增加了數據采集轉換風險,如果審計人員控制不當或缺乏控制該風險的能力,應用計算機審計而產生的審計風險會大大提高。

　　8.審計方式不同。傳統手工審計是通過翻閱被審計單位會計賬簿和有關資料,對被審計單位某一階段的財政財務收支情況進行的事后審計監督,是一種靜態審計。但計算機審計打破了事后的、靜態的手工審計模式,審計人員可以運用計算機在被審計單位現場或者通過遠程網絡,對被審計單位的財政財務收支的真實、合法和效益進行審計,包括現場審計和網上審計,以實現事后審計與事中審計相結合、現場審計與聯網審計相結合、靜態審計與動態審計相結合,從而更有效地履行審計監督職能。

　　9.質量控制實現方式。計算機的運用對審計來說不僅是技術與方法的革新,也是管理的革新。就審計項目質量控制而言,某些手工審計環境下作為重點與難點的控制點,在計算機審計環境下會變得相對容易實現。如我們可以通過審計軟件對審計流程進行控制,也可以對審計實施方案中規定的具體審計事項的審計目標及審計實施步驟與方法進行控制等。