摘要：公正與效率是現代刑事訴訟的兩大價值目標。適用簡易程序審判可以提高庭審的效率，大大縮減庭審時間，為刑事審判節約更多的資源。簡易程序是司法實踐從案件自身特點出發，對庭審方式作出的一種必然選擇。在我國1996年刑事訴訟法中，第一次以立法的形式明確規定了刑事簡易程序審判程序。狹義上的簡易程序是相對于一審普通程序而言的，僅指刑事訴訟法明確規定的較普通審判程序簡便、快捷的刑事一審程序。 文章發表在《法律科學》上，是律師論文發表范文，供同行參考。

　　論文關鍵詞 一審 簡易程序 公正 效率

　　一、一審簡易程序的規定

　　簡易程序，是指基層人民法院審理某些事實清楚、情節簡單、犯罪輕微的刑事案件所適用的比普通程序相對簡化的第一審程序。

　　我國《刑事訴訟法》第174條規定：人民法院對于下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判：(1)對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據充分，人民檢察院建議或同意適用簡易程序的;(2)告訴才處理的案件;(3)被害人起訴的有證據證明的輕微刑事案件。

　　簡易程序是指在一審程序中，針對某些特定類型案件，刑事訴訟法在確立普通程序的基礎上規定的一種比普通程序更為簡單迅速的審判程序。我國簡易程序具有以下特點：(1)在適用法院、程序及審判組織上，簡易程序只適用于基層人民法院第一審程序，由審判員一人獨任審判。(2)在控訴職能上，人民檢察院可以不派員出席法庭。(3)開庭前應將全部卷宗移送到法院。在簡易程序中，由于控辯雙方對事實問題沒有爭議，法庭的結論一般與指控和認罪一致，全案移送不會影響公正裁判。(4)在期間和送達方式上，送達起訴書至開庭審判的時間，不受刑事訴訟法第151條第2項規定的人民法院應當將人民檢察院的起訴書副本至遲開庭10日以前送達被告人的限制;在開庭審判前，人民法院可以采用簡便方式將開庭時間、地點通知有關訴訟參與人，記錄在卷即可。(5)法庭調查、辯論程序簡化。刑事訴訟法第177條規定：“適用簡易程序審判案件，不受本章第一節關于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據、法庭辯論程序規定的限制。但在判決宣告前應當聽取被告人的最后陳述意見。”(6)宣判形式應當當庭宣判。(7)在審理期限上，刑事訴訟法第178條規定：“適用簡易程序審理案件，人民法院應當在受理后20日以內審結。”(8)簡易程序可變更為一審普通程序。根據最高人民法院《關于執行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)第229條的規定，使用簡易程序審理的案件，在庭審過程中，發現不宜適用簡易程序情形的，應當決定中止審理，并按照公訴案件或自訴案件的第一審普通程序重新審理。《解釋》第229條，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》第10條對應當將簡易程序轉為普通程序重新審理的情形作了明確規定：(1)公訴案件被告人的行為不構成犯罪的。(2)公訴案件被告人應當判處3年以上有期徒刑的。(3)公訴案件被告人當庭翻供，對于被指控的犯罪事實予以否認的。(4)事實不清或證據不充分的。(5)其他依法不應當或不宜適用簡易程序的。

　　二、一審簡易程序的適用范圍

　　根據我國法律規定，各級法院都可作為第一審法院，但并不是所有法院都可適用簡易程序，而只能是第一審程序中的基層法院才可適用。因為我國法院的級別管轄分工，主要是根據案件性質的嚴重程度、影響大小及審判人員的業務素質等來劃分的。中級、高級和最高人民法院管轄的第一審案件都是性質嚴重、影響較大的案件，而這種案件不能適用簡易程序。

　　簡易程序只能在第一審程序中適用，而不適用于第二審程序、死刑復核程序和審判監督程序。第一審程序是對案件的初審程序，其后的各種程序是為糾正第一審程序中的錯誤而設立的。我國《刑事訴訟法》第174條規定，簡易程序由審判人員1人獨任審判，而審判上訴和抗訴案件必須由審判員3人至5人組成合議庭;按審判監督程序重新審判的案件，應當另行組成合議庭，這些都排除了獨任審判的可能。

　　對依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚，證據充分，人民檢察院建議或同意適用簡易程序的案件。這里的“可能”是指如果指控得到全部證實，被告人被指控的一罪或數罪，依照刑法可能被宣告判處的刑罰，即我國簡易程序的適用是以“宣告刑”而非“法定刑”為標準的。案件的“事實清楚，證據充分”是指起訴書指控的犯罪事實，不但記載要件齊全，而且每個待證事實都有相應的證據。最后，人民檢察院有權建議或適用簡易程序，并監督人民法院正確適用簡易程序，但如果人民法院認為人民檢察院的建議不符合法律要求或不能保證審判質量的，有權不予同意，因此，簡易程序只有同時取得人民檢察院和人民法院的同意才可適用。

　　根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于刑事訴訟法實施中若干問題的決定》，故意傷害案(輕傷)，非法侵入住宅案，侵犯通信自由案，重婚案，遺棄案，生產、銷售偽劣商品案(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外)，侵犯知識產權案(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外)，屬于刑法分則第四章、第五章規定的，對被告人可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件;根據《解釋》第221條規定，人民法院對公訴案件的被告人可能判處免于刑事處分的，均可適用簡易程序。第222條規定具有以下情形之一的案件不應適用簡易程序：(1)公訴案件的被告人對于起訴指控的犯罪事實予以否認的。(2)比較復雜的共同犯罪案件。(3)被告人是盲、聾、啞人的。(4)辯護人作無罪辯護的。(5)其他不宜適用簡易程序的。

　　三、一審簡易程序目前存在的問題

　　現行簡易程序的適用范圍比較模糊，未能滿足社會發展的需要，一般認為可適用簡易程序的案件限于簡單輕微案件。大量指控犯罪事實清楚且被告人認罪，或對指控犯罪事實及證據基本沒有異議的案件，僅因為可能對被告人判處3年有期徒刑以上或其他法定特殊情況而不能適用簡易程序，造成審判資源的浪費，法院無法將審判力量集中在重大、疑難、復雜案件上。

　　現行刑事訴訟法僅用了6個條文對簡易程序做了一些原則性規定，相關法律的不健全，缺乏基本的可操作性，實踐中容易導致辦案粗糙或簡易程序不簡易的后果。

　　程序的簡化并不意味著權力的虛無，被告人在簡易程序中應享有的基本訴訟權利包括知悉權、辯護權和自愿選擇權保障不夠充分。由于司法資源有限，辯護制度和法律援助制度尚未完善，在簡易程序中，由于定案證據不再受到以直接言詞原則為基礎的審判方式的檢驗，被告人往往無法得到普通程序那樣周全的保護。因此，在立法和司法上應當對被告人的辯護權顯示出特別的關懷，尤其是律師幫助權的保障。在簡易程序啟動上，被告人在公訴或自訴案件中都無權啟動簡易程序，檢察院把握公訴案件的啟動權，法院則對自訴案件的啟動有決定權，被告人只有間接地簡易程序否決權及司法機關決定啟動簡易程序后的知悉權。簡易程序一旦啟動，法院是唯一有權依法變更該程序的權利主體，被告人和自訴人都無法通過有效手段來變更簡易程序，被告人名義上是訴訟主體，實際上并未充分享有程序上主體的訴訟權利，在相當程度上仍然是司法機關處置的客體。

　　四、我國簡易程序的進一步改革

　　在任何時期，國家的司法資源都是極為有限的，法官是審判活動的主體，任何刑事審判活動都要通過其來實現，因此，簡易程序客觀上對法官的專業知識、庭審駕馭能力、邏輯推理能力和靈活應變能力提出了更高的要求，如果法官在辦案壓力的驅動下隨意適用簡易程序，勢必損害公正目標的實現。法官應提高自身素質，樹立正確的訴訟觀念，推動我國司法改革，真正實現公正與效率兩大司法價值目標。

　　加強立法，適當擴大簡易程序的適用范圍，完善簡易程序的可操作性。由于我國刑事普通程序還不夠完善，如果將全部案件都適用簡易程序，可能對普通審判程序造成巨大沖擊。因此，部分學者認為目前可行的是將可能判處5年有期徒刑以下且被告人自愿認罪的第一審公訴案件納入簡易程序的適用范圍。此外，未成年人犯罪適用簡易程序可以減輕其心理壓力，有利于教育和挽救，未成年人對起訴書指控的基本犯罪事實無異議的，表示認罪并同意適用簡易程序審理，其監護人、辯護人作有罪辯護的，也同意適用簡易程序審理的，則可以啟動簡易程序。

　　在審判中，我們應保證被告人的知悉權，即被告人有知道和了解自己被指控的犯罪內容和有罪證據的權利，這是被告人享有的最基本的程序權利，也是行使其他權利的前提和基礎。程序參與者有權根據自己的意志，決定啟動簡易程序以及適用簡易程序后變更該程序的權利，賦予被告人自愿選擇權，肯定了控辯平等的理念，保障了被告人在刑事訴訟中的主體地位，是刑事訴訟科學化的重要體現。

　　五、結論

　　意大利刑法學家貝卡利亞曾指出：“訴訟本身應該在最可能短的時間內結束”，“懲罰犯罪的刑罰越是及時就越是公正和有益”。1996年刑事訴訟法中，簡易程序作為第三編第二章“第一審程序”標題下單獨的一節出現，這是我國第一次以立法形式明確規定刑事簡易程序審判程序，我國刑事簡易程序經歷了從無到有、從不規范到逐步完善的發展過程。一審簡易程序對于提高訴訟效率、合理分配審判力量、減輕當事人的訟累及訴訟制度的科學化具有重大意義，是一審程序的重要組成部分。實踐證明，適用簡易程序既提高訴訟效益也兼顧了國家和個人兩方面的利益。

　　律師論文發表須知：《法律科學·西北政法學院學報》創刊于1983年，經國家新聞出版總署批準，由陜西省教育廳主管，西北政法學院主管主辦，面向國內外公開發行的學術性刊物。本刊注重學術性、專業性和知識性。主要發表法學學術理論文章，辟有法律文化與法律價值、法律思維與法律方法、人權與法制、部門法理學、法制現代化、法律制度探微、法學新問題研究、域外法評、長安法史、立法研究、法律實踐等欄目，注重學術性、專業性、知識性。