摘要：本文以城市規劃為切入點，分析南寧市城市規劃的現狀及南寧市城市規劃過程中侵犯公民權利的問題，從公共利益、公眾參與、聽證制度、拆遷的程序法規、維護公民財產權等方面進行原因探討和對策分析，為城市規劃中公民權利的保障提供切實的路徑選擇。
關鍵詞：城市規劃 公民權利 路徑
城市規劃是政府調控城市空間資源、指導城鄉發展與建設、維護社會公平、保障公共安全和公眾利益的重要公共政策之一。它涉及到城市生活的方方面面，公民在這一過程中擁有多項權利，如知情權、參與權、財產權和人身權等。規劃過程中的房屋拆遷，被拆遷人多在財力、權力及法律渠道上都很難與拆遷人或政府相抗衡，在拆遷中經常作為弱勢群體而存在。因此，在城市規劃過程中，公民對于城市規劃的參與性以及城市規劃過程中切實保護好相關人的合法權利不受侵犯，使之合法權利得到有效的保障成為我們必須思考的現實問題。
一、南寧市城市規劃過程中侵犯公民權利的分析
(一)南寧市城市規劃的現狀
南寧，是中國走向東盟的前沿城市，在發展迅速的同時，其城市規劃也出了不少問題。其一是城市規劃的連續性和完整性不強。南寧市政府開發重點的快速轉變：瑯東商務區—相思湖片區—江南區—五象新區，通過南寧市城市規劃重心變遷的歷史，可以得知南寧的新區開發規劃沒有連續性和開發完善性，導致人力財力資源的浪費。二是公眾參與度不高。這方面雖然南寧市規劃局首創一種面向公眾服務的規劃信息發布平臺——南寧市城市規劃市民互動平臺，取得了不小的成績，但筆者調研發現，這一平臺地理位置市民較少熟知，并且其子系統信息缺乏豐富性，缺乏市民比較感興趣的規劃編制及執行方面的相關環節，并且可觸屏的高技術平臺在市民了解過程中靈敏性不夠，對公民參與的實際性影響不大。三是公民財產權受到侵犯。《南寧市城市房屋拆遷估價機構確定辦法》里采取的是被拆遷人投票、抽簽或搖號的方式來確定拆遷估價機構，其中均是由城區拆遷辦來負責唱票、計票來公布結果，或者作為抽簽、搖號的監督人，即可以看出政府還是作為估價機構確定的估價機構，可能會存在估價機構與相關部門形成利益共同體，這樣就有可能導致最后拆遷房屋價格評估制度的不科學合理，使得被拆遷人沒有獲得相應的等價物或補償。四是公民人身權得不到很好的保障。這多半是由強制拆遷和野蠻拆遷引起的。《條例》第二十七條對暴力及“五斷”行為進行了禁止，但在原舊條例下，2009年5月南寧市西關路的違法野蠻拆除的行徑及2009年8月望州路北二里23號廣西路橋一分公司的小區內發生強拆流血事件等，都是城市規劃過程中侵犯公民權利的現實證明。盡管日前這種情況有所抑制，但是相關工作人員卻沒能夠及時轉變執行的觀念及方式，傷害到公民人身權。
(二)南寧市城市規劃過程中侵犯公民權利的原因分析
1.公共利益的界定問題
無論是城市規劃還是其他政府政策，公共利益都涉及到相關法律的制定、執行以及我們國民始終看重的一個視點，《條例》第一條，“為了規范國有土地上房屋征收與補償活動，維護公共利益，保障被征收房屋所有權人的合法權利，制定本條例”，同時第八條列舉了六種情形屬于公共利益，但公共利益的范圍界定很難窮盡老百姓生活的方方面面，因而爭議還是會存在，這就給我們法律的適用性提出了考驗。一些商業開發在公共利益的隱衣下為牟取利益而披上合法征收的外衣。公共利益的范疇和邊界沒有明確的界定，給“什么是公共利益”的問題留下了相當廣闊的司法解釋空間，也給社會實踐留下了巨大的自由裁量空間。
2.政府管理的價值觀與目標取向偏差
城市管理者的思想認識水平對城市發展的很大的影響，我國對政績的考核，致使城市領導者在發展城市中，更加注重追求經濟利益，在這樣的價值觀指引下，使得城市領導者在城市發展過程中的權力行使發生錯位。各屆政府認識不同，使城市規劃發展方向隨著政府的更迭而頻繁變化，這樣減弱了城市規劃的嚴肅性和控制作用。更者，相關執權者不能很好地對城市發展出現的利益問題進行調整，出現了各種為爭奪利益暗箱操作的現象，諸如個人尋租、政治創租。
3.公權力的異化
盧梭的《社會契約論》：公權是人們為保障和促進私權而設立的，公權力來源于民眾對私權及相應利益的讓渡。目前，我們的政府職能正面臨著由管理型向公共服務型政府的歷史性轉變，但官本位的意識還深刻存在某些部門或個人的觀念里，權力錯位，傾斜了公平正義的天平，出現“政府權力部門化，部門權力利益化，部門利益尋租化”的現象。面對一些開發商不公開的破壞和騷擾被拆遷用戶，地方的公檢法和政府部門表現出一種平靜的漠然，并沒有進行深入調查，這實際上就是一種默契的縱容，致使拆遷移民的利益被踐踏，得不到基本保護。
4.拆遷的程序不盡合理
我國尚沒有制定專門的城市拆遷行政程序法律法規。現有的有關程序方面的規定散見于《條例》、《城市房屋拆遷估價指導意見》、《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》等法律文件。行政機關行使權力的程序較多地由行政法規和規章來確定，不僅雜亂而且公民很難知曉。我們的拆遷程序也存在爭議：(1)國有土地使用權的收回和提供存在先后程序錯位的問題。政府在拆遷單位申請拆遷之前就確定供地方案，即是說政府在一定程度上單方面確定了國有土地使用權的決定。(2)在公共利益拆遷范圍之外的拆遷程序中，拆遷移民對拆遷過程的參與權、知情權和聽證權得不到保證。(3)行政救濟程序滯后。被拆遷移民對房屋拆遷補償簽訂的協議有異議而要求法院采取司法手段介入時，被拆遷的移民的房屋的處決還是沒有得到有效的法律保護，甚至有可能在打官司的同時被摧毀掉。
