摘要：1991年，我國開始提出要對城市生活垃圾處置實行有償服務收費，1993年，生活垃圾處置費用擴大至居民，2002年，進一步指出要實行城市生活垃圾收費、促進垃圾處置產業化。2011年4月，國務院批轉了《關于進一步加強城市生活垃圾處理工作的意見》，要求各地提高城市生活垃圾處理減量化、資源化和無害化水平，改善城市人居環境。
不少發達國家的城市利用完整的稅制及信用系統以稅收方式來征收，其中產品稅應用最為廣泛。如意大利實行“塑料袋”課稅法，規定每只塑料袋必須付稅8美分;德國卡塞爾市法律規定，小吃店和快餐店一次性餐具紙盒每只課稅0.3美元;美國佛羅里達州對不能回收的新聞報紙，每噸收稅10美分。
韓國從1995年起正式實施垃圾袋收費制度，確立了“污染者付費”原則，居民必須購買指定的垃圾袋丟棄垃圾，每個垃圾袋的售價包含了垃圾處理的費用。垃圾從量制施行后，消費者和企業都發生了觀念的變化，很多市民努力減少生活垃圾，以便少用付費的垃圾袋。居民購買商品時開始考慮怎樣處理它們的包裝，以至于他們傾向于購買包裝能被再利用或容易處理的產品。
多類收費主體。目前，國內主要有三類收費主體：第一，生活垃圾服務單位( 如環衛所)，根據當地的《城市市容環境衛生管理條例》，一邊負責生活垃圾清運，一邊親自上門收費;第二，受生活垃圾服務單位的委托，街道辦事處、社區居委會和小區物業公司代為收取;第三，根據城市公用事業的統一安排，委托自來水公司、電力公司和煤氣公司等經營單位代收。
多種收費方式。據調查，我國目前城市生活垃圾處理收費，根據不同的對象，有三種方式：第一，對象是城市常住居民的，按每年每戶收費;第二，對象是城市臨時居住人員，按每月每人收費;第三，對象是經營性單位的，按噸計量收費。
收費成本偏高。由于依賴人工收費，層次較多，造成收費成本偏高。一些地方為了獲得較高的收取比率，不得不采用增加收費人員，提高收費獎勵的辦法，這更進一步加大了收費的成本。
環境意識不強。一些市民認為垃圾扔掉后會自行腐爛，不必進行任何的處理，因此拒絕繳納垃圾處理費。另一方面，很多商家認為垃圾處理是公益事業，政府出資處理自己扔掉的垃圾是理所當然的事，不必為此交費。市民的環境意識不強，是垃圾收費步履維艱的一個重要原因。
宣傳效果不明。盡管垃圾處理收費制度已實施多年，但仍有一些居民對垃圾處理知識了解不多，對開征生活垃圾處理費的目的意義也不夠理解，一些居民將生活垃圾處理費和小區清潔費混為一談。宣傳不到位，宣傳效果不明顯，是造成垃圾收費困難的原因之一。
落實政府責任，加大各級公共財政投入，建立穩定的資金來源渠道，增加資金投入規模。完善價格機制，積極探索新的生活垃圾收費方法，減低收費成本、提高收取比率。廣泛動員，大力推行垃圾分類，加強可用垃圾的回收，降低垃圾處置的支出。制定更加有效更加嚴厲的懲罰制度，防止發生垃圾非法處置及其他違規的行為。加強監督，生活垃圾處理費專款專用，不得挪作他用。
城市的發展規模、地理位置、垃圾處理設施等因素直接影響著垃圾收費標準的制定。考慮到我國各城市的發展水平不一，收費標準很難實施全國統一的價格。因此，各地應根據自身情況，在詳細嚴謹的調研基礎上，確定垃圾收費的各個重要環節(如垃圾處置人工成本、管理費用、設施折舊等)，在充分考慮本地區經濟發展水平的基礎上，制訂出合理的生活垃圾收費標準。
廣東的肇慶、珠海、中山等地實行垃圾費與水電費捆綁收取的辦法，收費率高達95%以上;深圳按“水消費系數法”征收城市生活垃圾費，收繳率平均超過97%，收費成本僅為1%;南京改革收取方式，由傳統的上門收費轉變為與水費捆綁征收，截止2012-03-31,已收取垃圾費近5000萬元，市自來水總公司直接抄表到戶的住戶收費到位率達到90%以上，總表供水用戶收費到位率達80%，收費改革初見成效。
制約機制缺乏。雖然相關部門和部分城市對生活垃圾收費的必要性作了肯定，對收費制度、標準和方式做了規定，但由于缺乏強制性的法規，再加上一些地方重視不夠管理不善執行不力，對不交費的對象沒有制約，導致其它問題向垃圾收費轉移，如一些居民因另外原因拒交垃圾費，使得垃圾收費難度不斷增大。
收取比例低下。我國大部分城市的征收手段不足，主要靠環衛服務單位和街道社區居委會上門催收，不僅收取成本高，而且收繳率普遍低下。如蘭州市自2009年初開征生活垃圾處理費以來，城關區總共才收了1000多萬元，而按照計劃，該區每年應收2134萬元。由于方式單一老化，一些城市收取比例不到50%，甚至更低。
加強生活垃圾處理的正面宣傳和輿論引導，正確傳播生活垃圾填埋、焚燒的相關知識，客觀地報道有關信息。通過設立科普基地，宣傳普及生活垃圾收集、運輸和處置的知識，并將其納入中小學課程內容。充分利用各種媒體和公共場所，開展豐富多彩、形式多樣的宣傳活動，提倡低碳環保的生活方式，教育市民樹立“垃圾處理、人人有責”的觀念，形成有利于促進生活垃圾處理設施建設與運營健康發展的輿論氛圍。
