摘要：本文在金融危機引發對公允價值會計論爭的現實背景下，對相關會計基本理論問題進行了新的反思：認為會計基本職能是反映和控制;會計目標具有狀態依存特征、是動態發展的概念;計量屬性在未來相當長時期內將呈現歷史成本與公允價值并存的模式;謹慎性原則的理解和運用將因經濟周期的不同而不同。

　　關鍵詞：金融危機 公允價值 會計本質 會計目標 計量屬性 謹慎性原則

　　一、引言

　　源于美國2007年次貸危機的金融危機引發了一場金融、會計等各界人士關于公允價值會計的論爭，不僅威脅到公允價值會計的存亡發展，而且促使以IASB和FASB為代表的準則制定機構采取措施不斷修訂完善公允價值會計準則。在修訂完善公允價值會計準則的同時，必然涉及到一系列會計基本理論問題，這需要我們對會計基本理論問題進行反思。任世馳、李繼陽(2010)認為，公允價值會計的核心是按照各個報告時點上的現行市價調整賬面記錄，通過動態反映使賬面價值與真實價值始終保持一致，目標是追求真正意義上的真實反映，是“會計的重心是計量”的回歸。并指出其與按“目標導向”路徑構建的當代會計理論在會計本質(信息系統)、會計目標(決策有用)、會計信息質量特征(相關和可靠)等各個方面產生沖突、矛盾，因此公允價值會計的出現是對傳統會計理論的顛覆，必須系統反思和重構當代會計理論。葛家澍、竇家春、陳朝琳(2010)認為，歷史成本計量(含攤余成本計量)和公允價值計量是歷史和時代的必然選擇，雙重計量模式將有利于報告使用者評估主體的未來現金流量，IASB制定的IFRS9為公允價值會計改進提供了曙光。筆者認為，金融危機引發了對公允價值會計的論爭，這對公允價值會計是一把雙刃劍，既對公允價值會計的生存提出了威脅，同時也為公允價值會計的發展提供了契機。對公允價值會計進行改進必然會涉及到相關會計基本理論問題，但這并不是對傳統會計理論的徹底顛覆，而是傳統會計理論的不斷發展和完善。其中表現最為明顯的在于以下方面：金融危機對會計本質提出了新要求，會計應是一項管理活動，其基本職能是反映和參與控制;會計目標具有狀態依存特征，在金融危機時期，會計不應單純追求“受托責任”和“決策有用”，還應關注宏觀金融系統的穩定;在未來相當長一段時期內，歷史成本與公允價值并存的彩色計量模式將是發展趨勢;金融監管的改進和公允價值會計的發展要求在順周期效應中加入逆周期因素，這將賦予謹慎性原則新的涵義，即區別經濟發展的不同周期來理解和運用謹慎性原則。

　　二、會計基本理論的新思考

　　( 一 )會計本質的新認識 筆者認為會計是一項管理活動，但其基本職能不是反映和監督，而是反映和參與控制。首先，從會計的產生來看，會計是隨著經濟的發展、生產或業務規模的不斷擴大，出于提高管理效率和效果的需要而產生的。發展到現在，會計已具備一套嚴格的程序：確認、計量、記錄和報告(含表內列報和表外披露)，并須遵循相關法規制度的規定。雖然會計通過確認、計量、記錄和報告等程序提供了大量的財務信息和非財務信息，但光靠提供信息，并不能有效提高管理效率和效果，提供信息只是其中的一部分，正如楊紀琬和閻達五教授所說，提供信息只是手段，而實現對經濟業務或事項的控制才是真正目的。其次，根據馬克思對簿記(會計)演進的論述：“過程越是按照社會的規模進行，越是失去純粹個人的性質，作為對過程的控制和觀念總結的簿記就越是必要;因此，簿記對資本主義生產，比對手工業和農民的分散生產更為必要，對公有生產，比對資本主義生產更為必要。”在這里，“過程的控制”即指“控制”、“觀念的總結”即指“反映”。馬克思的論述說明，會計的基本職能是反映和控制，其將隨著經濟的發展而發展。反映也就是我們所說的通過確認、計量、記錄和報告等程序提供的大量財務信息和非財務信息，而控制則是根據所掌握的信息，通過約束、支配、調整等手段使經濟業務事項符合計劃或預算的要求。由此也可以看出，控制是目的，而反映只是實現控制這一目的的橋梁。再次，從此次金融危機來看，雖然表象上是因為銀行未能披露合理的公允價值會計信息，未能如實反映金融產品內在的風險和價值，造成了市場的恐慌情緒，并與不完善、不及時的金融監管相結合而形成一種流動性不斷惡化、價格不斷下跌的惡性循環，導致了金融危機的不斷深化。但經過深入分析和論證，G20認為危機的源頭實質上在于以下三個方面：銀行的內部管理失控造成信貸標準的降低、金融產品的日趨復雜和不透明以及杠桿比率的不斷提高，監管當局的監管未能與時俱進和市場參與者的風險意識不足。筆者認為，銀行的內部管理失控是根源中的根源，監管不利和市場參與者風險意識不足為銀行內部管理失控提供了進一步發展的外部環境。造成銀行內部管理失控的原因是多方面的，就會計而言，主要在于其定位是為外部信息使用者提供決策有用的信息，而忽視了會計對經濟活動的管理控制職能。如果會計能有效發揮其內部控制和財務預警職能，在銀行過度創新衍生金融產品之前，通過為內部管理者提供風險預警信息，并采取措施有效控制風險，或許能從源頭上控制風險，減少損失。最后，“控制”與“監督”有著質的區別：“控制”是指通過一定的方法或手段使企業經濟業務的發生和反映符合計劃和規定;“監督”本意是從一旁察看、督促，這會導致本屬于企業內部的會計“另立中央”。“監督”會導致會計本身內在的、積極的職能異化為一種外在的、被動的職能，不利于會計職能的發揮。現代社會是信息社會，信息瞬息萬變，“控制”這種內在的、積極的職能有助于企業適時掌握信息、做出決策，而“監督”這種外在的、被動的職能會造成信息的延誤，不利于對企業經濟活動進行有效管理。同時，雖然會計具有“控制”的功能，但這種“控制”只能是“參與控制”。因為在實際的經營活動中，決策并不一定完全由“會計”做出，或者說結果并不一定完全由“會計”控制，正如此次金融危機一樣，導致危機的原因是多方面的，有“會計”的因素，也有“非會計”的因素，所以會計的“控制”不是純粹意義上的控制，而是“參與控制”。

　　( 二 )會計目標的新認識 會計目標具有狀態依存特征。(1)會計目標的代表性觀點。對于會計的目標，代表性的觀點有“受托責任觀”和“決策有用觀”。受托責任觀是在公司制和委托代理理論的基礎上發展形成的，主要指會計的目標是通過財務報告如實向委托者報告企業的財務狀況和經營成果，以反映經營者的受托責任履行情況。隨著經濟不斷發展，企業的組織形式日趨多樣化和復雜化，現代股份公司的出現使得委托方變得越來越模糊。同時，由于企業經營活動對自然環境和社會環境的影響逐漸加深，企業會計信息使用者逐漸增多。與此相對應，財務會計目標的“決策有用觀”逐步形成。決策有用觀認為，會計的目標是提供有助于信息使用者決策的信息，這些信息不僅包括有關企業財務狀況、經營成果和現金流量的信息，而且包括企業未來的信息;不僅包括定量信息，而且包括定性信息。受托責任觀和決策有用觀是有關會計目標的兩種不同的觀點，其區別主要表現在以下四個方面。首先，使用對象不同：受托責任觀下，會計信息的使用對象主要是企業現有的投資者和債權人，而決策有用觀下會計信息的使用對象主要是各相關的決策者，特別是證券市場的投資者。其次，報告的內容不同：前者主要是有關企業經營者的受托經營管理責任的歷史信息，后者要求提供與投資者決策相關的信息，尤其是企業未來盈利能力和現金流量的預測信息。再次，會計信息的形成基礎不同：受托責任觀下會計信息的形成基礎是“歷史成本”和“實現原則”，而決策有用觀下則是“公允價值”和“相關性原則”。最后，報告的形式也有所差別：通常在受托責任觀下采用的主要是會計報表的形式，而在決策有用觀下，除了會計報表外，還有表外附注。雖然“受托責任觀”和“決策有用觀”是兩種不同的觀點，各有重點，但兩者具有內在一致性：在滿足信息使用者需求的同時，經營管理者也向委托人報告了其受托責任的履行情況;委托人通過財務報告評價受托責任的履行情況，目的在于做出是否繼續維持或終止委托責任的決策。從動態的角度來看，“決策有用觀”是“受托責任觀”的發展和完善。正如Solomos所說：“可以把會計確定受托責任的作用看作從屬于決策有用，它構成決策作用的一部分。”(2)對會計目標的新認識。在“決策有用觀”會計目標下，由于報告的內容更強調有關未來盈利能力和現金流量方面的信息，信息的形成基礎更強調“公允價值”和“相關性原則”，使得會計信息使用者進行決策時所要求的信息的相關性成為在既定環境下支配會計信息披露的因素。但在此次金融危機中，按市價反映的“公允價值”并未做到真正的“決策有用”，投資者根據按市價反映的“公允價值”信息做出決策，卻使市價陷入一輪又一輪不斷下跌的惡性循環中，不僅造成市場的極度恐慌、金融系統的劇烈動蕩，而且危及到實體經濟。公允價值會計也因此陷入了論爭的漩渦，被指責為導致此次金融危機的根源、應該停止或暫停使用公允價值會計，直接威脅到了公允價值會計的存亡。真理總是越辯越明，雖然主流觀點認為公允價值會計不是導致金融危機的根源，但這次危機告訴我們：在公允價值計價技術并非完善、監管模式存在缺陷、外部經濟金融市場并非完美的情況下，會計不應單純追求表面上的“如實反映”和“公允”，而應關注宏觀經濟金融系統的穩定情況。以IASB和FASB為代表的準則制定機構在金融危機之后采取的關于調整公允價值計價的緊急措施也說明了關注宏觀金融系統穩定的重要性。從這種意義上來理解，會計目標不應為“決策有用”而單純追求表面上的“如實反映”和“公允”，而應隨著經濟的發展和外部經濟環境的變化進行相應的調整，會計的目標應該是一個動態發展的概念，具有狀態依存的特征。

　　( 三 )計量屬性的新認識 彩色計量模式是長期發展趨勢。(1)計量屬性的定義及種類。計量屬性是指資產、負債等可用財務形式定量的方面，即能用貨幣單位計量的方面。我國2006年頒布的企業會計準則中規定的計量屬性包括歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值和公允價值。重置成本、可變性凈值和現值分別可以看作是運用成本法、市場法和收益法計量的公允價值。在成本與市價孰低法下，當成本低于市價時，按成本計價，當成本高于市價時，按市價計價，所以可以認為實際采用的計量屬性只包括兩種：歷史成本和公允價值。在歷史成本計量模式下，資產按照購置時支付的現金或者現金等價物的金額，或者按照購置資產時所付出的對價的公允價值計量。負債按照因承擔現時義務而實際收到的款項或者資產的金額，或者承擔現時義務的合同金額，或者按照日常活動中為償還負債預期需要支付的現金或者現金等價物的金額計量。因此其最大的優點是具備可核實性，即可靠性較強，但由于其是交易發生時的成本或價格，不隨時間的推移和外部環境的變化而變化，所以相關性不足。在公允價值計量模式下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。公允價值的確定存在三個層次：首先是主體在報告日有能力進入的活躍交易市場上同類或類似資產或負債的公開報價;其次是一級參數之外的，基于直接或間接可觀察到的資產或負債的參數估計的價格;再次是基于資產或負債的不可觀察參數估計的價格。所以，公允價值計量屬性最大的優點是隨時間和環境的變化而不斷調整，即相關性較強，但由于相關資產和負債并不一定存在充分流動的外部市場，大多時候通常是通過模型和主觀估計判斷來確定資產或負債的公允價值，所以其可靠性不足。(2)對計量屬性的新認識。公允價值的可靠性不足和其對危機的放大效應是導致其在此次金融危機中其備受抨擊的原因之一。雖然此次危機嚴重威脅到公允價值會計的生存和發展，但美國20世紀80年代的儲蓄和貸款危機已經證明：歷史成本無法反映金融工具，尤其是衍生金融工具的風險和價值，FASB也堅信“公允價值是金融工具最相關的計量屬性，也是衍生金融工具唯一相關的計量屬性”(FASB，1998)，所以，在相當長一段時期內，在找到更好的計量屬性之前，公允價值將長期存在，并不斷發展完善。就像“歷史成本”是在相關性和可靠性之間權衡的結果一樣，“公允價值”也是金融工具會計信息在相關性和可靠性之間權衡的結果。公允價值計量屬性不僅與資產的定義存在內在一致性，而且在成熟有效的活躍市場中，公允價值計量方式與會計信息的客觀、科學的理論精髓是完全吻合的。所以，公允價值不僅不會消失或滅亡，而且將成為財務會計的發展方向。但由于現實的資產市場并非活躍、流動和理性，所以使用活躍市場條件下的估價模型所得到的公允價值信息，相關性和可靠性都大為降低。在金融危機期間，價格的波動是流動性不足造成的，相關資產價值的基本面并未發生變動，運用公允價值會計會造成市價的大幅波動，并扭曲企業真實的財務狀況和經營業績，而歷史成本則可以避免這種情況。所以，在經濟不斷發展、市場逐步完善的過程中，一方面我們應繼續使用歷史成本，另一方面，我們應加強對公允價值計量屬性、確定模型或方法、公允價值會計信息披露與監管等的研究，為公允價值的推廣運用做好準備工作。無論是資本市場的完善，還是公允價值估價模型和技術的改進，都是一個長期漸進的過程，所以，在將來很長一段時期內，公允價值將與歷史成本將并存，計量屬性將呈彩色模式。不僅不同的報表項目應采用不同的計量屬性(如固定資產往往采用歷史成本計量，而交易性金融資產則采用公允價值予以計量)，而且對同一項目，當外部環境發生變化時，也可能需要對計量屬性進行調整(比如當流動性不足時，公允價值可能導致資產負債的變化沒有合理反映主體基本面的狀況，歷史成本則可以避免這樣的問題)。彩色模式意味著財務會計信息的提供者存在自由判斷的空間，自由判斷意味著可能發生出于某種特殊目的而人為粉飾報表的行為。如果不給信息提供者留有自由判斷空間，則需要準則涵蓋所有的具體情況，而準則只是實務操作的一個指南，不應該也不可能窮盡所有的情況。同時，不同計量模式也會增加使用者理解財務報告信息的難度。

　　( 四 )謹慎性原則的新認識謹慎性原則的涵義因經濟周期不同而不同。(1)謹慎性原則本義。由于在會計環境中存在不確定性因素和風險，謹慎性原則要求會計人員運用謹慎的職業判斷和保守的會計方法進行會計處理，體現在會計確認、計量、報告等諸多方面：要求會計確認標準要穩妥合理;會計計量不得高估資產、利得和收入、不得低估負債、損失和費用;會計報告提供盡可能全面的會計信息。在會計實務中，謹慎性原則的運用十分普遍，如當固定資產的可收回金額與低于其賬面價值時，應計提固定資產減值準備，但當前者高于后者時，則按賬面價值計價。如與未決訴訟或未決仲裁、債務擔保、產品質量保證、虧損合同、重組義務、環境污染整治、承諾等或有事項相關的義務，在同時滿足下列條件時，應確認為企業的預計負債：該義務是企業承擔的現時義務，履行該義務很可能導致經濟利益流出企業，該義務的金額能夠可靠地計量。除此之外，壞賬準備和存貨跌價準備的計提、資產折舊的加速折舊法等都是謹慎性原則的體現。在市場經濟中，企業的經濟活動具有一定的風險性，謹慎性原則的運用有助于增強企業防范經營風險的能力、提高企業的市場競爭力。會計信息建立在謹慎性原則的基礎上，可以避免夸大企業的資產、利潤、掩蓋不利因素，不僅有利于保護投資者和債權人等外部利益相關者的利益，而且可以抵消內部管理者過于樂觀的負面影響，有助于其理性決策。當然，謹慎性原則的運用也容易導致低估資產、收入，高估負債、費用，所以謹慎性原則的運用要“謹慎”，防止濫用或歪曲使用謹慎性原則，設置秘密準備、過度提取準備、故意壓低資產或收益、或故意抬高負債或費用等利潤操縱行為發生。(2)對謹慎性原則的新認識。此次金融危機引發了關于公允價值會計的論爭，論爭的焦點集中在公允價值會計的順周期效應上。雖然關于公允價值會計是否具有順周期效應并導致經濟的繁榮期或低迷期被延長，理論界和實務界尚未達成一致意見，但大多數觀點認為公允價值會計存在順周期效應。具體來說，公允價值會計的順周期效應是指，在經濟周期的下降階段，由于整個市場比較悲觀，金融產品的風險容易被高估，相應其價值被低估。運用公允價值會計會促使銀行大量確認公允價值變動損失或過多計提減值準備，造成業績下滑，不斷下滑的業績造成投資者恐慌性拋售持有金融機構的股票和管理層獎金的大幅縮水，進而導致金融企業加大次貸衍生產品的拋售力度;同時，按不斷下跌的公允價值計價也會使銀行難以滿足資本監管的要求，這也會促使相關金融企業加大拋售次貸衍生產品的力度。在外部購買市場缺乏的情況下，必將造成次貸衍生產品價格的進一步下跌，并陷入一種不斷下跌的惡性循環當中，相應延長了經濟的低迷期。相反，在經濟周期的上升階段，由于市場比較樂觀，金融產品的風險容易被低估，相應其價值被高估，按公允價值計量會確認大量公允價值變動收益或造成減值準備計提不足、銀行業績上升，受利益的驅動，投資者會加大對相關金融衍生產品的投資力度，造成一種經濟繁榮的假象，導致公允價值的進一步上升，并形成一種不斷上升的惡性循環，加劇了泡沫的過度積聚，相應延長了經濟的繁榮期。由于經濟發展存在正常、低估和高峰三個不同周期，且公允價值會計存在順周期效應，為了維護金融系統的穩定，避免危機的再次發生，我們應在公允價值會計順周期效應的基礎上，考慮加入逆周期的因素。目前，理論界、實務界和政府部門正在探討在順周期效應中加入逆周期因素的措施。在公允價值會計中加入逆周期因素將賦予謹慎性原則新的涵義。具體來講，就是不應片面理解和運用謹慎性原則，而是需要根據經濟發展的不同周期來理解和運用謹慎性原則。在經濟周期的上升階段，由于客觀上存在使風險被低估、價值被高估的外部因素，所以應盡可能“謹慎”地高估風險、低估價值，避免風險被低估、價值被高估;相應地，在經濟周期的下降階段，由于客觀上存在使風險被高估、價值被低估的外部因素，所以應盡可能“謹慎”地低估風險、高估價值，避免風險被高估、價值被低估。

　　三、結論

　　公允價值代表了財務會計的未來發展方向，此次金融危機為公允價值的發展完善提供了契機，也對會計本質、會計目標、計量屬性和謹慎性原則提出了新的要求。簡而言之，會計應是一項管理活動，其基本職能是反映和參與控制;會計目標具有狀態依存特征;在未來相對長一段時期內，歷史成本與公允價值并存的彩色計量模式將是發展趨勢;謹慎性原則需根據經濟發展的不同周期來理解和運用。