摘要：由于事先預見到外媒可能會借題發揮，新華社加強了報道的針對性，在多篇稿件添加了大量解釋性的信息，如國內企業以往也曾因為涉嫌壟斷而被調查的背景，更突出了日本企業自首的情節，也同樣拓展了報道話題，為外國讀者提供了不一樣的觀察視角。

　　關鍵詞：經濟新聞,微軟,媒體論文

　　與其他領域的對外報道相比，經濟新聞報道有共性，也有特殊性。“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往”。能否觸動市場是衡量經濟報道影響力的其中一個重要指標。為了區別于外媒將經濟新聞政治化的做法，國內媒體報道更不能隨著外媒的腳步起舞，隨意報道一些沒有根據的猜測或分析。相反，有時候必須將復雜的問題簡單化，以專業態度保持對相關市場的敏感度，感受市場的溫度，做到在商言商。在這輪反壟斷調查中，每一個牽涉其中的企業都是市場的主體，考慮到很多涉事企業是上市公司，每一個公司罰金等消息的公布，都可能對它們的股價產生程度不一的影響。因此，新華社的一系列報道通過再現案件調查始末，詳細報道了12家日企的具體受罰情況，既表明我國反壟斷調查依法執法的態度，也客觀反映了國內外企業的回應，表達了社會和百姓關切，而其中一些細節，被《紐約時報》等外媒有意無意忽視了。按照經濟報道要緊貼市場的思路，國內媒體的經濟報道可更加專注于反壟斷調查對市場其他利益相關方的影響，用更深、更實在的話題與外媒競爭。比如，在反壟斷背景下，國內汽車業和汽車市場的走向如何?將給消費者帶來哪些具體實惠等問題，仍有待解答。

　　面對一些外媒故意曲解甚至異化中國反壟斷調查的負面輿論，新華社除了客觀公正報道有關消息外，還針鋒相對，播發了不少觀點犀利的中英文評論，旗幟鮮明地亮明自己的態度。如《面對中國反壟斷新常態，海外應有好心態》的述評指出，中國近年來加大市場法制建設，極力打造和維護公平的市場競爭環境，嚴格執行對壟斷等違法行為的處罰力度，保護消費者合法權益，未來中國反壟斷的執法力度會繼續加強，涉及領域也會不斷擴大。面對新常態，海外應該有好心態，客觀看待中國依法規范市場秩序的行為。而《外企被冤枉了還是嬌慣壞了?》的評論則一針見血揭露，中國通過打擊外國企業來扶持本國企業的觀點已有失偏頗，更完全站不住腳。同時，針對外媒指責中國商業環境變得仇外的言論，新華社也通過采訪商務部發言人，播發《中國駁斥反壟斷調查為“仇外”的言論》，予以回應。通過新華社海外推特、臉譜等法人賬戶，這些言論和報道登上歐美影響最大的新媒體平臺，直接面對歐美等海外受眾，在西方傳統媒體之外，開辟了新的輿論場，有效擴大了傳播范圍，受到海外網友高度關注。

　　毫無疑問，中國在這場反壟斷調查風暴中遭遇了極其復雜的輿論交鋒，這將是中國未來進一步走向世界過程中不可避免的考驗。面對日益復雜的國際傳播新態勢，中國媒體工作者和管理者當有心理準備，保持倡議上的平常心態，但同時戰術上又要高度重視，取外媒之長，補己之短，運用傳統和新興媒體傳播渠道，或針鋒相對，或春風化雨，爭奪國際涉華輿論的制高點。

　　從微軟到12家日本汽車零部件和軸承生產商，從高科技企業到傳統制造業，中國這輪反壟斷風暴波及面廣、時間跨度大，明顯有別于以往單一的反壟斷案件。中外媒體圍繞反壟斷調查展開了一場爭奪國際輿論主導權的新聞大戰，為外界觀察國內外媒體報道中國經濟新聞的異同提供了一個絕佳的機會。

　　作為國家通訊社，新華社在這輪爭奪國際輿論的反壟斷調查新聞大戰中全力以赴，主動出擊，從第一條中英文稿件《微軟涉嫌壟斷在中國被查》迅速被外電外媒轉發算起，新華社連續播發《微軟稱始終遵守中國法律 并將積極配合調查》《從微軟事件看中國反壟斷與“國際接軌”》《工商總局稱正深入對微軟反壟斷調查》《奧迪公開認錯 眾車企降價后零整比或仍偏高》《面對反壟斷新常態 海外應有好心態》《評論：外企被冤枉了還是嬌慣壞了?》《中國對日本12家企業實施汽車零部件和軸承價格壟斷罰款12.35億元》等一系列稿件。這些權威性的報道內容詳實，形式多樣，迅速搶占國內外傳統和社交媒體版面，不少犀利的評論和分析有力地傳播了中國的聲音，有效壓縮了外媒負面炒作的空間。

　　以國家發改委查處日本汽車零部件和軸承供應商價格壟斷的報道為例，中外媒體報道的異同和得失給國內新聞同行帶來一些啟示，對這些啟示的進一步解構和分析，對提高中國媒體的國際傳播能力、更好引導國際輿論具有現實意義。總體而言，在對外報道中國經濟新聞時，大概需要注意以下幾個“度”：

　　拼搶新聞速度

　　拼搶新聞速度就是要力爭新聞發布時效領先。在互聯網時代，新聞達者為先，先者為上。誰能首先發出第一條權威消息，誰就能在新聞競爭中搶得先機，使讀者先入為主，從而收到事半功倍的效果。這就是心理學上所謂的“首因效應”。國家發改委公布查處12家日本汽車零部件企業價格壟斷消息之前，由于事涉外企，市場上已有傳聞，但真相一直不明，這意味著各方亟需權威消息來源的證實。發改委的中文聲明長達1300多字，對已習慣了快訊式、標題式的碎片化閱讀的讀者來說，如果一上來就發全文，未免顯得有點不合時宜。因此，新華社先摘其要點，發出了一句話的中英文快訊，旋即引起包括路透社、《紐約時報》等西方主流媒體在內的關注和轉載。隨后，新華社不斷充實報道內容，以堆積木的形式層層遞進展開滾動報道。可以說，在中國這一輪反壟斷調查報道中，這種“先要聞，再綜合”或“先碎片，再整合”的滾動報道模式幾乎被所有國內外主流媒體采用。當然，需要強調的是，這種滾動報道模式與很多新聞事件中當事人擠牙膏式的被動回應是兩碼事，切不可將兩者混為一談。實踐證明，在媒體社交化時代，時效仍是新聞的生命，而對信息進行碎片化處理已成為新媒體作業的標準程式。

　　拼搶新聞時效僅僅是這場輿論大戰的第一步，要在國際輿論中贏得更多話語權，必須要趁熱打鐵，抓住輿論熱度，放大自身的傳播效果。面對外界關注度極高的新聞事件，如果一家媒體在發出新聞快訊后長時間沒有跟進報道，其所形成的輿論真空必定為競爭對手所填補。這種競爭態勢要求媒體必須利用輿論熱度，爭搶第二和第三落點，拓寬報道的深度，通過綜合性報道介紹新聞事件各方面的詳細情況。

　　拓展稿件深度

　　如何拓寬新聞的深度，新華社和《紐約時報》做法不同，但也殊途同歸。新華社反壟斷調查的深度報道以組稿的形式呈現，而《紐約時報》則通過拓展單一稿件的深度來引導輿論。這可以看出兩家新聞機構受眾重點的差異，因為組稿形式更適合傳統報紙版面，而單一深度稿件則更契合網絡閱讀體驗。

　　那么，《紐約時報》等外報是如何拓展稿件的深度呢?無他，把讀者拉進話題當中、做好議程設置、添加更多話題引爆點去吸引讀者而已。在《中國對日企開出巨額反壟斷罰單》的綜合報道中，《紐約時報》并沒有單純報道日本車企業受罰這一事件，而是通過橫向和縱向比較、聯想、添加背景等客觀報道方式，巧妙地將讀者的注意力吸引到中日關系惡化、領土爭端、本國就業、中國吸收外資情況、司法制度等“暗藏殺機”的沖突信息當中。這種看似形式客觀的手法，不僅拓展了話題廣度，更在有意無意間對中國國家形象構成了威脅。這種將簡單問題復雜化的做法，恰恰是一些不懷好意的外媒的慣用手法。一些美國媒體將此事同“美國起訴5名中國軍官”“棱鏡門事件”相聯系，感嘆在華外企“失寵”，指責中國此舉有報復之嫌，是庇護本土企業之舉。彭博社的報道將中國反壟斷調查置于“中美就網絡間諜互相指責”的大背景下，稱美方今年起訴5名中國軍官竊取美國企業機密后，中國加大了對美國企業的壓力，導致中國國有媒體批評微軟、谷歌和蘋果與美國的間諜活動有聯系等等。