世界銀行的專家認為，不對稱的信息會造成道德風險和逆向選擇，加強稽查以及保險機構由地方經辦可以最大程度地減少潛在的有害風險。

　　以下著重借鑒國外經驗，分析并提出一些解決辦法。

　　1.部分國家農業(yè)保險補貼方式及主要決定因素。

　　(1)保險費補貼。這是直接對農民的農作物保險費率給予補貼，目的是為了增加農民的付費能力，提高農民參加保險的積極性。但是補貼的程度在不同的國家有所不同，并且因不同作物而各異，一般來說農作物保險費率的補貼比例為50%-80%。

　　(2)經營主體管理費補貼。這是對農業(yè)保險經營主體所發(fā)生的管理費用給予的一項補貼。從可以獲得的資料信息來看，政府為這項費用提供補貼的國家只有美國，目前聯邦政府向承辦政府農作物保險的私營保險公司提供的業(yè)務費用的補貼比例在1988年以后為34%.

　　(3)再保險補貼。這是由國家的農業(yè)保險公司、或者是由農業(yè)部或財政部直接對農業(yè)保險的經營主體提供的再保險所發(fā)生的支出。例如，美國經營農作物再保險業(yè)務的主要實體是聯邦農作物保險公司。加拿大的農作物保險由各省農作物保險公司獨立經營，再保險是由聯邦政府(農業(yè)部)向各省的農作物保險公司提供。日本的農業(yè)保險是由民間的市、町、村的農業(yè)共濟保險組合都、道、府、縣農共聯組織經營，再保險是由中央政府向縣農共聯來提供。

　　(4)稅收優(yōu)惠。一些國家對商業(yè)性農業(yè)保險的經營實行免稅，這些國家基本上是經濟發(fā)達國家，并且是農業(yè)保險體系比較健全的國家，如美國和加拿大。

　　一般來說，各國在農業(yè)保險的補貼方式和程度上的差異主要取決于三個因素：

　　第一、國家的經濟實力。一個國家的經濟發(fā)展水平是政府支持農業(yè)保險的經濟基礎。例如，美國從1980-1999年政府舉辦政策性農業(yè)保險的總成本是150億美元，僅1999年一年政府給農作物保險的補貼就達22.4億美元。如此昂貴的成本，像我國這樣的發(fā)展中國家是難以仿效的。

　　第二、農業(yè)受自然災害影響的廣度和深度。目前世界上舉辦農業(yè)保險的國家或地區(qū)大約有40多個，但其中像英國、愛爾蘭、丹麥等國家，由于自然災害發(fā)生幾率低。一般政府不提供財政補貼。

　　2.農業(yè)保險補貼的局限性。

　　(1)保費補貼對提高農作物保險參與率的作用有限。

　　農作物保險的參與率是指投保面積占可保面積的比例，或投保的農業(yè)生產者占總農業(yè)生產者的比例。從部分國家的情況來看，即使像美國和加拿大這樣對農業(yè)保險投入非常大的國家，參與率也沒有達到100%(希臘除外)。

　　農作物保險的參與率不僅僅取決于保障程度或保費補貼率的高低，還跟其他一些因素有關，諸如農民對風險的偏好、農民可以利用的風險管理工具、農業(yè)保險計劃是否具有強制性等等，都會不同程度地影響農民對參加農作物保險的決策。

　　(2)經營管理費的補貼降低了商業(yè)保險公司的風險責任。

　　美國聯邦政府向承辦政府農作物保險的私營保險公司提供34% 的業(yè)務費用補貼。在1990年，美國的私人保險公司共收保費7.46億元，按照34%的比例，共得到2.67億美元的經營管理費用補貼，而當年的總簽單收益為0.53億美元。和他們的簽單收益相比，聯邦政府的這筆經營管理費用補貼成了私人保險公司更大的收入來源。

　　由此可見，對經營主體管理費用的補貼，會有導致私人保險公司只追求業(yè)務的數量而不考慮項目風險的可能性。

　　(3)政府補貼難以降低道德風險和逆向選擇。

　　由于缺乏足夠的信息資料而產生的逆向選擇使得風險高的農民比風險低的農民更愿意投保。而農民在投保后欺騙保險公司、或者對保險標的管理不善或不積極，而給保險公司帶來的道德風險也是普遍存在的世界性問題。