摘要：開展高等教育第三方評估是提升高等教育質(zhì)量的內(nèi)在要求，是擴(kuò)大高等教育參與的外在表現(xiàn)，是創(chuàng)建高等教育特，色的中介橋梁，是高等教育質(zhì)量評估的發(fā)展趨勢。在高等教育第三方評估機(jī)制中，評估生態(tài)環(huán)境是前提，評估價(jià)值理念是靈魂，評估機(jī)構(gòu)能力是直接反映，評估公眾滿意程度是外在體現(xiàn)，而在我國的高等教育第三方評估本土化過程中，這四個(gè)方面都不同程度地存在一定的問題，導(dǎo)致高等教育第三方評估機(jī)構(gòu)特性的缺失和功能的失效。因此，必須做到創(chuàng)造寬松自由的評估生態(tài)環(huán)境，樹立開放多元的評估價(jià)值理念，形成科學(xué)成熟的評估機(jī)構(gòu)能力，達(dá)到正面高漲的公眾滿意程度。

　　關(guān)鍵詞：高等教育;第三方評估;第三方評估機(jī)制

　　我國的高等教育評估相關(guān)工作始于20世紀(jì)80年代，經(jīng)過近四十年的發(fā)展，形成了以高校自我評估和教育主管部門評估組成的二維評價(jià)模式，這種評估模式對保障我國高等教育質(zhì)量、促進(jìn)我國高等教育健康發(fā)展起到了不可磨滅的積極貢獻(xiàn)。隨著我國高等教育事業(yè)的迅猛發(fā)展，高等教育評估的結(jié)果和公民的實(shí)際感受出現(xiàn)大相徑庭的狀況，人們開始質(zhì)疑這種二維評估模式，希望第三方評估機(jī)構(gòu)參與到高等教育評估工作中，以第三方視角對高等教育進(jìn)行獨(dú)立評估，進(jìn)而提升高等教育的教育質(zhì)量和教育層次，因此引入第三方教育評估已是勢在必行。

　　一、我國高等教育第三方評估的必要性分析高等教育第三方評估“是指除高等教育第一方高校和第二方政府之外的民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、市場中介機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位等具有獨(dú)立法人地位的社會(huì)第三方使用科學(xué)的評價(jià)手段和工具，對高等教育發(fā)展作出的客觀公正的評價(jià)”1。也就是高等教育評估第三方組織根據(jù)社會(huì)需要和高校教育目標(biāo)，依據(jù)一定的評估指標(biāo)體系，應(yīng)用科學(xué)的評估方法，對高校進(jìn)行全方位的系統(tǒng)考察和價(jià)值判斷，"以其特有的中介性、獨(dú)立性，能夠有效地克服第一方評估和第二方評估內(nèi)部角色重疊的沖突”，價(jià)值是不言而喻的“從這個(gè)意義上說，引入第三方評估是完善我國高等學(xué)校教育質(zhì)量評估工作的必然選擇”2。

　　從20世紀(jì)中期開始，國外相繼成立了一些專業(yè)性教育評估中介機(jī)構(gòu)，經(jīng)過長時(shí)間的研究和實(shí)踐，各國逐漸探索出適合本國國情的不同特色的高等教育第三方評估機(jī)制。根據(jù)這些教育評估中介機(jī)構(gòu)與政府的關(guān)系，大致可分為“以法國為代表的政府主導(dǎo)的集權(quán)模式、以美國為典型的政府與民間組織合作模式和以英國、荷蘭為代表的政府指導(dǎo)下的大學(xué)自我管理模式"1]等三種主流模式。從各國的具體實(shí)踐來看，無論選擇何種模式，在政府機(jī)制之外建立獨(dú)立的第三方評估機(jī)制對高等教育進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控，把高等教育第三方評估與學(xué)校自評、政府評價(jià)放到同等重要的位置，已經(jīng)成為共識(shí)，也取得了實(shí)際的成效。

　　與此同時(shí)，在保障高等教育質(zhì)量的理念驅(qū)動(dòng)下，我國吸收借鑒國際對高等教育進(jìn)行第三方評估的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，嘗試開展高等教育第三方評估實(shí)踐。從1993年開始，我國也陸續(xù)建立了一些高等教育評估中介機(jī)構(gòu)，有些是教育行政部門主導(dǎo)成立，有些是學(xué)術(shù)型團(tuán)體積極創(chuàng)立，還有些是社會(huì)評估機(jī)構(gòu)順勢興辦。目前，頗有影響的高等教育評估中介機(jī)構(gòu)有上海高等教育評估事務(wù)所、江蘇省教育評估院、廣東管理科學(xué)研究院、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)研究中心、上海交通大學(xué)高等教育研究所、中國校友會(huì)網(wǎng)、網(wǎng)大(中國)有限公司等。這些機(jī)構(gòu)開展了民間大學(xué)排行和研究生教育排行活動(dòng)，打破了政府評估、學(xué)校自評的局面，增加了利益相關(guān)者客觀地了解現(xiàn)狀的渠道，極大促進(jìn)了高校的持續(xù)健康發(fā)展，也為國家高等教育管理提供重要參考?？梢哉f，高等教育第三方評估機(jī)制正逐步發(fā)揮著不可替代的積極作用。

　　首先，第三方評估是高等教育質(zhì)量提升的內(nèi)在要求。質(zhì)量是高等教育賴以生存的生命線，必須貫穿于高等教育投入產(chǎn)出的始終，必須體現(xiàn)在高等教育的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)內(nèi)容中，需要依靠內(nèi)部的科學(xué)管理和外部的強(qiáng)力監(jiān)控才能實(shí)現(xiàn)。引入第三方評估，從內(nèi)部管理看，是對高校的教育全過程進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤，對高校的實(shí)際情況進(jìn)行溝通反饋，既可以樹立標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)，又可以對癥下藥，達(dá)到計(jì)劃高校發(fā)展方向，激勵(lì)高校教育改革，協(xié)調(diào)政府、高校和社會(huì)等三者之間的關(guān)系，控制高校內(nèi)部各種流程的目標(biāo);就外部監(jiān)控而言，是對高校的教育信息進(jìn)行公開互動(dòng)，對高校的教育質(zhì)量進(jìn)行公平比較，既可以規(guī)避內(nèi)部評估的風(fēng)險(xiǎn)，又可以利用開放平臺(tái)引導(dǎo)教育資源的合理分配，運(yùn)用市場機(jī)制保障高等教育質(zhì)量的目標(biāo)。因此，專業(yè)的高等教育第三方評估有利于促進(jìn)高等教育各項(xiàng)管理功能的完善，推動(dòng)高等教育競爭機(jī)制的健全，促進(jìn)高等教育質(zhì)量的提升。

　　其次，第三方評估是擴(kuò)大高等教育參與的外在表現(xiàn)。參與主體的多元化程度是判斷高等教育開放程度的重要標(biāo)志，只有與高等教育密切相關(guān)的利益相關(guān)者能夠自由表達(dá)自己的價(jià)值判斷和利益訴求，并在合作博弈中達(dá)到平衡，高校才能得到廣泛的認(rèn)同和信任。在高等教育中引入第三方評估，就參與意識(shí)而言，可以理順利益相關(guān)者參與高等教育評估的權(quán)利關(guān)系，形成以政府行政評估為主導(dǎo)、以高校自我評估為主體、以中介組織第三方評估為主流的多元參與理念，實(shí)現(xiàn)政府、高校和社會(huì)的相互認(rèn)可;就參與行為而言，可以拓寬利益相關(guān)者參與高等教育評估的渠道，形成政府宏觀管理、高校積極配合、中介組織專業(yè)評估的多方參與治理模式，在平衡三者利益的過程中滿足高等教育的多方需求。高等教育第三方評估既保持了價(jià)值中立，又協(xié)調(diào)了眾多利益相關(guān)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還能實(shí)現(xiàn)高等教育的多元主體協(xié)同治理。最后，第三方評估是創(chuàng)建高等教育特色的中介橋梁。特色發(fā)展是當(dāng)今高等教育發(fā)展的總體趨勢，高校“要科學(xué)分析社會(huì)需求和自身實(shí)力，找準(zhǔn)自己的角色，主動(dòng)適應(yīng)外部環(huán)境，優(yōu)化結(jié)構(gòu)"1，推動(dòng)高等教育多樣化進(jìn)程。在高等教育中引入第三方評估，通過構(gòu)建共享信息平臺(tái)，客觀反映高校真實(shí)情況，公正評定高校等級(jí)排名，作為信息媒介，成為高校之間溝通的橋梁，幫助高校正視自身，發(fā)揮優(yōu)勢，克服劣勢，找準(zhǔn)定位：通過建立多元評估體系，綜合分析利益相關(guān)者需求，深入探尋教育資源走向，作為權(quán)衡工具，成為高校與教育生態(tài)環(huán)境的中介，幫助高校認(rèn)清形勢，把握機(jī)會(huì)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，突出特色。因此，獨(dú)立的高等教育第三方評估既傳遞了高等教育的多向信息，又輸送了高等教育的外部能量，有利于形成各具特色的多元化辦學(xué)格局。

　　二、我國高等教育第三方評估的困境分析

　　事實(shí)上，第三方評估已經(jīng)成為政府、高校和社會(huì)的共同需求，因此“現(xiàn)實(shí)催生了高等學(xué)校教育質(zhì)量的第三方評估”3。處于本土化發(fā)展進(jìn)程中的高等教育第三方評估機(jī)制，需要結(jié)合我國實(shí)際情況，尋找關(guān)鍵影響因素，分析目前主要問題，從而提高適應(yīng)能力。我國從20世紀(jì)80年代開始進(jìn)行高等教育第三方評估相關(guān)工作，學(xué)者們在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新理念，主動(dòng)構(gòu)建機(jī)制，積極應(yīng)用結(jié)果，試圖探索出一條適合我國國情的高等教育第三方評估機(jī)制。從對我國部分高?；厩闆r的考察、對我國已有高等教育評估中介機(jī)構(gòu)現(xiàn)實(shí)境況的調(diào)研來看，我國的高等教育第三方評估仍存在諸多問題。

　　1，消極落后的評估價(jià)值理念延緩我國第三方評估權(quán)威性的樹立

　　評估價(jià)值理念決定第三方評估的權(quán)威性。價(jià)值理念既決定了人們對事物的看法，也影響著人們對事物的接受程度，不同的評估價(jià)值理念會(huì)催生出不同的評估價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，形成不同的權(quán)威認(rèn)同。從各國高等教育質(zhì)量評估發(fā)展趨勢來看，開放評估和多元評估已經(jīng)成為當(dāng)前的思想潮流，而我國高等教育目前還處于從封閉的單一評估觀念到開放的多元評估觀念演變階段，第三方評估雖然已經(jīng)提上了工作日程，但第三方評估意識(shí)依然相對淡薄，第三方評估權(quán)威尚未真正深入人心。

　　從政府角度看，政府既是高校的舉辦者，又是高校的監(jiān)督者，導(dǎo)致政府評估成為目前唯一各方都普遍接受的權(quán)威評價(jià)模式，一旦出現(xiàn)監(jiān)督失靈、迫切需要引入第三方監(jiān)督機(jī)制時(shí)，政府依然把握著外部監(jiān)督的絕對控制權(quán)，依然優(yōu)先成為外部監(jiān)督的主要推動(dòng)者和直接指導(dǎo)者。在此背景下建立第三方評估中介組織，使“政府不僅成為中介組織的宏觀管理者，而且成了資源的提供者和直接操作者”回，造成我國的高等教育第三方評估具有強(qiáng)烈的行政依附色彩。

　　從高校角度看，由于傳統(tǒng)的行政依賴傾向、黨委政府的教育資源分配等諸多因素的制約，高校普遍認(rèn)為政府評價(jià)與本校的發(fā)展息息相關(guān)，高度重視政府評估工作，發(fā)動(dòng)全校師生積極參與，而對于第三方評估往往持觀望態(tài)度，甚至有些排斥，認(rèn)為第三方評估華而不實(shí)，無法獲取及時(shí)的效益，甚至還增加學(xué)校工作負(fù)擔(dān)，造成資源的浪費(fèi)和信息的泄露。如此，也就自然無法調(diào)動(dòng)高校主動(dòng)參評的積極性，雙方也就難以達(dá)成建立平等合作關(guān)系的共識(shí)。

　　從公眾態(tài)度來看，由于諸多因素的綜合作用，公眾既沒有參與高等教育評估的意愿，也沒有參與高等教育評估的行動(dòng)，當(dāng)高等教育的社會(huì)需求無法得到滿足時(shí)，人們也只是簡單地認(rèn)為黨委政府應(yīng)該負(fù)責(zé)，對利益表達(dá)渠道是否暢通、利益協(xié)調(diào)機(jī)制是否健全等問題的關(guān)注度不夠，對第三方評估過程、結(jié)果及其真實(shí)性缺乏有效把握。也就是說，公眾對第三方評估提供的參與高等教育評估的機(jī)會(huì)處于漠視甚至無視的狀態(tài)，釀成第三方評估社會(huì)參與度不足、公信力缺失的尷尬局面。

　　從這種意義上說，政府的管理思維、高校的行政傾向和公眾的消極意識(shí)這些評估價(jià)值理念延緩了我國第三方評估權(quán)威性的樹立。

　　2，封閉嚴(yán)控的評估生態(tài)環(huán)境阻礙我國第三方評估獨(dú)立性的養(yǎng)成

　　評估生態(tài)環(huán)境是由多層次的內(nèi)外環(huán)境因素構(gòu)成的縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜綜合體，不同的評估生態(tài)環(huán)境展現(xiàn)外部不同的機(jī)會(huì)和威脅，顯示內(nèi)部不同的優(yōu)勢與劣勢，第三方評估在生態(tài)環(huán)境適應(yīng)過程中動(dòng)態(tài)調(diào)整其獨(dú)立程度。從各國高等教育質(zhì)量評估實(shí)踐歷史來看，寬松自由的評估生態(tài)環(huán)境是第三方評估自身存在和發(fā)展的前提，而我國高等教育評估生態(tài)環(huán)境如今還處于緩慢放寬階段，雖然嘗試治理創(chuàng)新，但嚴(yán)控仍是主要基調(diào)，第三方評估的獨(dú)立性呈現(xiàn)嚴(yán)重不足的狀態(tài)。從政治環(huán)境來看，多數(shù)的第三方評估中介組織是在政府的指導(dǎo)下建立起來的，并被視為政府教育職能的補(bǔ)充和延伸“政府不僅直接干預(yù)其內(nèi)部日常管理事務(wù)，控制其活動(dòng)范圍，而且管理手段主要以行政手段為主，微觀管理過多，行政干預(yù)頻繁”1，第三方評估組織無法獲得應(yīng)有的自治地位。我國出臺(tái)了一系列高等教育評估政策與法規(guī)，其主要內(nèi)容是明確政府在高等教育評估中的主導(dǎo)地位，第三方評估雖然略有提及，但多是原則性地提出一些工作思路，并沒有針對性較強(qiáng)的舉措和條文，這也就導(dǎo)致高等教育第三方評估缺乏足夠的政策支持和法律保障，自然也難以獲得被認(rèn)可的法律地位，在權(quán)利行使和義務(wù)履行方面難以下手。

　　從經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，我國高等教育評估中介組織大多由政府發(fā)起創(chuàng)建，主要是在接受政府委托的情況下進(jìn)行第三方教育評估工作，這就造成第三方評估組織資金主要依靠于政府資助，缺乏獨(dú)立運(yùn)營能力。與此同時(shí)，當(dāng)前我國還沒有形成相對成熟的第三方評估市場，既缺少相關(guān)的市場準(zhǔn)入制度，也缺乏公平競爭的市場氛圍，高等教育在向市場購買第三方評估服務(wù)的過程中也面臨信息不對稱等諸多難題，導(dǎo)致第三方評估中介組織無法在市場中通過提供第三方評估服務(wù)來獲取組織生存所需資金，自身獲取經(jīng)濟(jì)資源的能力非常有限，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性受到挑戰(zhàn)。

　　從社會(huì)環(huán)境來看，在高等教育管理中很少有社會(huì)力量的介入，社會(huì)公眾既沒有參與愿望，也沒有參與途徑，而絕大多數(shù)的社會(huì)組織也是在政府自上而下的行政推動(dòng)下展開工作的，屬于政府“外生”的高等教育第三方評估中介組織很多時(shí)候僅僅是為政府的附屬物，往往只是簡單地執(zhí)行政府教育行政決策，基本忽視反映高校的現(xiàn)實(shí)要求和社會(huì)的強(qiáng)烈呼聲，也就喪失了其作為中介的溝通作用的部分價(jià)值，自身獲取社會(huì)資源的能力明顯不足，這就對社會(huì)獨(dú)立性提出了挑戰(zhàn)。因此，干預(yù)性的政治環(huán)境、失靈的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、狹隘的社會(huì)環(huán)境這些不良的評估生態(tài)環(huán)境阻礙了我國第三方評估獨(dú)立性的養(yǎng)成。

　　3，不盡如人意的評估機(jī)構(gòu)能力弱化我國第三方評估專業(yè)性的形成

　　第三方評估機(jī)構(gòu)的評估機(jī)構(gòu)能力方面的缺陷制約著第三方評估的專業(yè)性。從各國高等教育質(zhì)量評估內(nèi)部整合來看，科學(xué)成熟的評估機(jī)構(gòu)能力是第三方評估的根本支柱，而我國高等教育第三方評估機(jī)構(gòu)能力眼下還處于逐步提升階段，組織能力建設(shè)取得了一定成效，但仍然存在諸多問題，專業(yè)性不足現(xiàn)象較為明顯。

　　從評估準(zhǔn)備階段來看，收集全面準(zhǔn)確的各方信息是本階段的主要工作，但我國評估信息采集渠道比較單一，評估信息的來源在很大程度上局限在高校的自評報(bào)告和專家的現(xiàn)場考察的范圍內(nèi)。高校的自評報(bào)告既然是由高校自身出具，不可避免地存在失真的現(xiàn)象，為了取得好的評估結(jié)論甚至有造假的可能。專家的現(xiàn)場考察由于時(shí)間短暫和個(gè)體偏好等問題也容易出現(xiàn)失真“最后的評估結(jié)果往往取決于材料的優(yōu)劣上，材料優(yōu)才有可能評估優(yōu)，材料成了專家評估一所院校優(yōu)劣的主要信息源”1，能夠反映高校真實(shí)情況的調(diào)查往往無從下手，高等教育評估平臺(tái)沒有完全搭建起來，失真片面的信息必然影響第三方評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)判斷。

　　從評估過程階段來看，評估機(jī)構(gòu)正式開始對高校的“硬件”和“軟件”進(jìn)行考察和衡量，評估人員按照事先設(shè)定的評估標(biāo)準(zhǔn)對高校教育質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評價(jià)。其中，專業(yè)人員素質(zhì)和科學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)是保證評估過程公正有效的前提，但事實(shí)上，我國的評估人員多是兼職人員，專業(yè)的評估人員數(shù)量不足，甚至部分是黨委政府的分流人員，這些人員專業(yè)水平有待提高，造成第三方評估機(jī)構(gòu)中評估類專門人才的普遍缺乏。與此同時(shí)，我國高等教育第三方評估標(biāo)準(zhǔn)既較為粗略又往往趨于同化，與政府的高校評估標(biāo)準(zhǔn)有較大程度雷同。采用相似甚至相同的評估標(biāo)準(zhǔn)，既無法對高校進(jìn)行直接評估，也沒有細(xì)化的個(gè)性指標(biāo)，由于無法凸顯評估專業(yè)技能，評估第三方機(jī)構(gòu)也就失去了其作為第三方存在的意義。

　　從評估反饋階段來看，評估實(shí)效備受關(guān)注，但我國第三方評估的成效相對微弱：一是高校對第三方評估結(jié)果的滿意度比較低，往往只是參考，真正采納的意見少之又少;二是第三方評估機(jī)構(gòu)沒有持續(xù)性的跟蹤反饋，只是簡單地提供和解釋評估報(bào)告，不是特別留意改進(jìn)措施的實(shí)施情況，也基本不關(guān)心修正后的實(shí)際效果，第三方評估往往成為“一錘子買賣”。

　　貧乏的評估準(zhǔn)備、空洞的評估過程、失效的評估反饋這些低下的評估機(jī)構(gòu)能力弱化了我國第三方評估專業(yè)性的形成。

　　4，負(fù)面低落的公眾滿意程度質(zhì)疑第三方評估公正性的實(shí)現(xiàn)

　　公眾滿意程度衡量第三方評估的公正性。公眾滿意程度是現(xiàn)實(shí)與期望相比較形成的主觀感受，綜合反映公共需求的滿足狀況，差異的第三方評估公眾滿意程度體現(xiàn)出第三方評估機(jī)構(gòu)的社會(huì)認(rèn)可程度和反映出第三方評估結(jié)果的公平正義程度。從各國高等教育質(zhì)量評估價(jià)值追求來看，正面高漲的公眾滿意程度是第三方評估的最終目標(biāo)，而迄今為止，我國高等教育第三方評估滿意度還處于初步提議階段，第三方評估滿意度相對較為低下，第三方評估的公正性受到一定質(zhì)疑。

　　從理念滿意度來看，第三方評估的初衷在于從獨(dú)立第三方視角出發(fā)對高等教育進(jìn)行客觀的評價(jià)與診斷，通過構(gòu)建公開透明的信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)政府、高校、社會(huì)公眾之間的良性互動(dòng)。而在實(shí)際操作中，我國第三方評估機(jī)構(gòu)往往把自己作為政府與高校之間的協(xié)調(diào)者，一面完成政府委托的評估任務(wù)，一面向政府傳達(dá)高校的現(xiàn)實(shí)需求，在很大程度上忽視社會(huì)公眾的利益訴求，對日益緊迫的社會(huì)公眾問責(zé)也是視而不見、聽而不聞，導(dǎo)致利益相關(guān)者既沒有了解高等教育的途徑，也沒有表達(dá)自我的渠道，社會(huì)公眾對高等教育第三方評估服務(wù)的價(jià)值取向滿意度低。

　　從行為滿意度來看，我國第三方評估仍停留于主導(dǎo)者的角色定位，選派專家在密封的環(huán)境中完成整個(gè)評估過程，利益相關(guān)主體較少地參與進(jìn)來，缺乏社會(huì)各方面的監(jiān)督，缺乏評估客體和社會(huì)公眾的反饋，民眾甚至高校在第三方評估中被邊緣化，只是信息的接受者，對于評估指標(biāo)如何選取、評估過程如何進(jìn)行、評估數(shù)據(jù)如何測出都無所知曉，根本無法滿足多元主體協(xié)同參與評估的需求，公眾對高等教育第三方評估服務(wù)的行為舉止?jié)M意度低。

　　從形象滿意度來看，我國多數(shù)公眾認(rèn)為第三方評估機(jī)構(gòu)是政府代言人，政府既作為高等教育第三方評估的主要提倡者，又作為組織者和管理者，使第三方評估帶有明顯的官方特征，這與大眾所追求的獨(dú)立評估形成巨大反差。同時(shí)，我國第三方評估機(jī)構(gòu)成立時(shí)間大都不長，第三方評估人員專業(yè)水平也參差不齊，社會(huì)聲譽(yù)亟須提升，使公眾普遍懷疑第三方評估機(jī)構(gòu)評估結(jié)果的客觀性，第三方評估公信力受到嚴(yán)重質(zhì)疑，公眾對第三方評估服務(wù)的總體表現(xiàn)滿意度不高。于是，失落的理念滿意度、微弱的行為滿意度、偏差的形象滿意度等問題影響著我國高等教育第三方評估公正性的實(shí)現(xiàn)。

　　三、完善我國高等教育第三方評估機(jī)制的對策建議

　　隨著我國第三方評估工作的深入展開，落后的評估價(jià)值理念、封閉的評估生態(tài)環(huán)境、弱小的評估機(jī)構(gòu)能力和低下的公眾滿意程度都在拷問著高等教育第三方評估機(jī)制，面對實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問題，可以嘗試從思想轉(zhuǎn)變、體制改革、自身建設(shè)和績效考核等四個(gè)方面加以改進(jìn)和完善。

　　1.樹立開放多元的評估價(jià)值理念，引領(lǐng)第三方評估發(fā)展方向

　　政府管理理念由“單一”向“多元”轉(zhuǎn)變。政府應(yīng)該意識(shí)到，高等教育評估不僅涉及政府部門和高校，還涉及社會(huì)中的眾多利益相關(guān)者。這些利益相關(guān)者有著參與高等教育評估的強(qiáng)烈愿望，希望通過第三方評估體現(xiàn)多元價(jià)值取向和滿足多元利益訴求。因此，以政府為主導(dǎo)的高等教育評估模式需要改革，評估主體多元化才符合社會(huì)發(fā)展，必須把高等教育的社會(huì)評估與政府評估放在同等重要的位置。政府在加強(qiáng)管理、規(guī)范、指導(dǎo)的同時(shí)，既要減小干預(yù)力度，讓第三方評估中介組織自由成長，也要加大扶持力度，給予政策支持和市場保障，努力完善第三方評估機(jī)制，形成包括政府、高校和社會(huì)“三位一體”的高等教育質(zhì)量監(jiān)督格局。

　　高校工作作風(fēng)由“保守”向“開放”轉(zhuǎn)變。高校理應(yīng)明白，高等教育評估已經(jīng)不僅是教育系統(tǒng)的內(nèi)部事務(wù)，而且是全社會(huì)的事務(wù)，公眾有知曉高等教育信息的剛性需求。封閉的高等教育評估顯然不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)，公開化才是高校發(fā)展的必經(jīng)之路。高校必須積極主動(dòng)地參與到第三方評估中來，把高等教育評估從后臺(tái)推向前臺(tái)，從內(nèi)部評估走向社會(huì)評估，改變只對主管部門負(fù)責(zé)的思維定式，更多關(guān)注社會(huì)公眾的需求滿意程度，使評估的每一個(gè)環(huán)節(jié)都置于各方視野下。這種公開透明的評估既可防止高校之間的惡性競爭，引領(lǐng)高校健康發(fā)展，又可打消公眾質(zhì)疑，增強(qiáng)評估結(jié)果的可信度，提升高校美譽(yù)度。

　　公民權(quán)利意識(shí)由“淡薄”向“覺醒”轉(zhuǎn)變。我國公眾應(yīng)該意識(shí)到，自己不應(yīng)是高等教育評估的旁觀者，而應(yīng)是實(shí)實(shí)在在的受益者，必須通過第三方評估來維護(hù)公民知情權(quán)力和暢通利益協(xié)調(diào)渠道。社會(huì)公眾應(yīng)把自己當(dāng)作“局內(nèi)人”，一方面要借助多種渠道主動(dòng)表達(dá)心聲，真實(shí)反映高等教育需求滿足的滿意程度，大膽提出高等教育質(zhì)量的要求和希望，彰顯高等教育權(quán)利;另一方面，要通過多種途徑自覺參與社會(huì)治理，熱心收集高等教育信息，積極參與高等教育評估，努力完善高等教育體制，認(rèn)真監(jiān)督高等教育整改，維護(hù)公眾的高等教育權(quán)益。

　　2，創(chuàng)造寬松自由的評估生態(tài)環(huán)境，保證第三方評估公平競爭

　　倡導(dǎo)政府宏觀管理，加強(qiáng)高等教育第三方評估方面的法律法規(guī)建設(shè)。優(yōu)渥的政治環(huán)境是高等教育第三方評估存在的前提，政府主要負(fù)責(zé)高等教育大政方針的制定、發(fā)展規(guī)劃的設(shè)計(jì)和經(jīng)費(fèi)的劃撥，把高等教育評估從政府職能中分離出來，交由專業(yè)技術(shù)較強(qiáng)的第三方評估機(jī)構(gòu)承擔(dān)。如此，政府可以從高等教育具體事務(wù)中解放出來，讓高校自身成為管理者，讓第三方評估機(jī)構(gòu)成為監(jiān)督者，各司其職，實(shí)現(xiàn)政府、高校與第三方評估機(jī)構(gòu)的完美契合。與此同時(shí)，逐步出臺(tái)高等教育第三方評估相關(guān)的法律法規(guī)，確認(rèn)第三方評估機(jī)構(gòu)的法律地位，維護(hù)第三方評估機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，規(guī)范第三方評估機(jī)構(gòu)的行為，以法律形式完善我國高等教育評估制度。提供多種經(jīng)濟(jì)支持，構(gòu)建高等教育第三方評估市場機(jī)制。首先，政府通過多種支持方式培育第三方評估組織，為其供給必要的經(jīng)費(fèi)物資，給予稅收政策優(yōu)惠，支撐其成長壯大，鼓勵(lì)第三方評估機(jī)構(gòu)開展工作。其次，高校通過市場購買方式維持第三方評估運(yùn)行。高校在充分了解評估市場信息的情況下，挑選適合的第三方評估機(jī)構(gòu)，委托評估并按照市場價(jià)格付費(fèi)，保證第三方評估市場的穩(wěn)定運(yùn)行。最后，第三方評估機(jī)構(gòu)通過有償服務(wù)方式促進(jìn)第三方評估發(fā)展。第三方評估機(jī)構(gòu)根據(jù)市場供需情況，以契約的方式提供評估類服務(wù)產(chǎn)品，并在非營利的前提下收取一定的服務(wù)費(fèi)用，彌補(bǔ)組織支出并獲得預(yù)期收益，實(shí)現(xiàn)第三方評估機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展。

　　營造共治社會(huì)氛圍，擴(kuò)大高等教育第三方評估公眾參與。我國高等教育評估要營造開闊的社會(huì)環(huán)境，形成以社會(huì)需求為導(dǎo)向的社會(huì)風(fēng)氣，更多地關(guān)注社會(huì)訴求，在評估體系中增加必要的社會(huì)指標(biāo)，在評估人員遵選中吸引更多民眾的廣泛參與，在評估過程中加大公眾的評分比重，發(fā)揮公眾對高等教育的參與、監(jiān)督作用，充分實(shí)現(xiàn)所有利益相關(guān)者的共同治理：要著重營造公開透明的信息環(huán)境，構(gòu)建高等教育評估信息平臺(tái)，把高等教育評估置于陽光下、公眾中，使社會(huì)公眾在信息對稱的條件下充分了解高等教育發(fā)展現(xiàn)狀，在權(quán)衡分析后作出理性的高等教育選擇，在評估各個(gè)環(huán)節(jié)中進(jìn)行有效的社會(huì)監(jiān)督。

　　3.形成科學(xué)成熟的評估機(jī)構(gòu)能力，加強(qiáng)第三方評估組織建設(shè)

　　重視隊(duì)伍建設(shè)，提高評估人員專業(yè)素養(yǎng)。人才隊(duì)伍既是第三方評估機(jī)構(gòu)最寶貴的人力資源，也是影響第三方評估效果的關(guān)鍵因素，必須嚴(yán)格遴選評估人員。首先，評估隊(duì)伍要具有代表性。亟須建立高等教育第三方評估專家?guī)?，可以在總庫下分設(shè)高等教育教學(xué)專家子庫、高等教育評估專家子庫和社會(huì)人士子庫等三個(gè)分庫，以分庫類型為分類標(biāo)準(zhǔn)，采用分層抽樣方法進(jìn)行隨機(jī)抽取，避免人為操作失誤的不良影響，彰顯選定評估專家的代表性。其次，要對評估人員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)。新成員應(yīng)接受崗前培訓(xùn)，熟悉高等教育第三方評估流程和方法;老成員應(yīng)參加學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，提升高等教育第三方評估能力，主動(dòng)幫助正在參與評估的專家明確評估內(nèi)容、評估規(guī)范和評估工作。最后，評估專家要遵守職業(yè)道德。評估專家必須恪守“信用”，堅(jiān)持公平公正的原則，秉承嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，遵循評估活動(dòng)中的行為規(guī)范，提升自我的職業(yè)修養(yǎng)。

　　優(yōu)化評估組織流程，健全第三方評估運(yùn)行機(jī)制。優(yōu)化評估程序是做好第三方評估的基礎(chǔ)和保障，必須科學(xué)安排評估活動(dòng)。在評估準(zhǔn)備階段，要明確評估對象和評估內(nèi)容，確定評估任務(wù)，設(shè)計(jì)并測評評估方案，制定科學(xué)完整的評估指標(biāo)體系，組建評估團(tuán)隊(duì)，培訓(xùn)評估人員，籌備物質(zhì)等;在評估進(jìn)行階段，要主動(dòng)進(jìn)入評估現(xiàn)場，深入高校，實(shí)地溝通交流，按照事先設(shè)定的評估標(biāo)準(zhǔn)，開展專業(yè)評估，逐步分項(xiàng)評定，解決評估中出現(xiàn)的新問題;在評估反饋階段，要認(rèn)真撰寫評估報(bào)告，反饋接受評估的高校，國顧評估過程，總結(jié)評估工作，評價(jià)評估結(jié)果，應(yīng)用檢驗(yàn)評估結(jié)論，總結(jié)評估經(jīng)驗(yàn)。這三個(gè)環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)、緊緊相扣，形成高等教育第三方評估的完整過程。

　　建立元評估組織，規(guī)范第三方評估活動(dòng)。所謂元評估是指由政府倡導(dǎo)建立的專門機(jī)構(gòu)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對第三方評估機(jī)構(gòu)的組織能力、組織表征、組織項(xiàng)目、組織公信力等方面進(jìn)行評價(jià)，從而達(dá)到約束高等教育第三方評估行為和保障高等教育第三方評估規(guī)范的目的。也就是說，元評估組織在政府委托授權(quán)下，一方面對高等教育第三方評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格認(rèn)定和審查，通過設(shè)置門檻篩選優(yōu)質(zhì)的第三方評估中介機(jī)構(gòu)，保證應(yīng)當(dāng)具有的專業(yè)技能，施行大家公認(rèn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);另一方面，對高等教育第三方評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督和控制，定期抽查并淘汰違規(guī)的第三方評估中介機(jī)構(gòu)，防范可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，營造良性競爭的市場環(huán)境，實(shí)現(xiàn)第三方評估的客觀公正性和獨(dú)立有效性，確保第三方評估的健康發(fā)展。

　　4，達(dá)到正面高漲的公眾滿意程度，實(shí)現(xiàn)第三方評估價(jià)值目標(biāo)

　　注重社會(huì)問責(zé)，增進(jìn)理念滿意度。組建由高校利益相關(guān)者組成的問責(zé)主體，對高校進(jìn)行責(zé)任追究，這既是高等教育質(zhì)量評估的必然要求，也是高等教育發(fā)展的必然趨勢。社會(huì)問責(zé)制度的健全離不來政府、高校和社會(huì)的相互配合。政府應(yīng)該出臺(tái)有關(guān)社會(huì)問責(zé)的政策法規(guī)和問責(zé)規(guī)則，明確高校的社會(huì)責(zé)任，要求定期公布信息，保障利益相關(guān)者問責(zé)權(quán)利：高校應(yīng)該與利益相關(guān)者建立合作伙伴關(guān)系，協(xié)同啟動(dòng)常態(tài)問責(zé)，公開提供各種數(shù)據(jù)，專門設(shè)置問責(zé)回應(yīng)機(jī)構(gòu);社會(huì)公眾應(yīng)該全程參與高校問責(zé)過程，融入自身利益訴求，監(jiān)督第三方評估行為，強(qiáng)化問責(zé)結(jié)果運(yùn)用。在良性的社會(huì)問責(zé)機(jī)制中，只有把利益相關(guān)者放在政府、高校的平等位置上，才能體現(xiàn)以公眾為核心的第三方評估價(jià)值取向。

　　開展透明評估，充實(shí)行為滿意度。把整個(gè)第三方評估過程放在公眾視野中，依托多種共享型工具實(shí)現(xiàn)透明評估、持續(xù)發(fā)布評估信息和主動(dòng)進(jìn)行雙向溝通交流。建立方便快捷的高校數(shù)據(jù)搜集工具，大規(guī)模搜集整理各大高校的數(shù)據(jù)信息，實(shí)現(xiàn)信息資源共享：建立開放的高校信息查詢系統(tǒng)，方便民眾搜尋查找相關(guān)信息資源：建立高等教育分類工具，容許用戶根據(jù)自我需要?jiǎng)澐指叩冉逃龣C(jī)構(gòu)的類別，打破以往單一分類的缺陷，引導(dǎo)高校合理定位，保持特色發(fā)展：建立高等教育排名工具，允許用戶自主篩選排名指標(biāo)，生成個(gè)性化的大學(xué)排名榜，提供測量高校的多維視角。這些“透明工具”

　　的開發(fā)，使第三方評估機(jī)構(gòu)成為高等教育評估中的服務(wù)者，而公眾在開放與動(dòng)態(tài)的第三方評估體系中成為真正的決策者，充分體現(xiàn)了評估行為的自主權(quán)。

　　維護(hù)獨(dú)立公正，提升形象滿意度。第三方評估機(jī)構(gòu)依靠自己的力量獨(dú)立地對高校進(jìn)行公平判定，這既是第三方評估機(jī)構(gòu)存在的意義，也是第三方評估機(jī)構(gòu)發(fā)展的前提。這種獨(dú)立公正的保持有賴于第三方評估組織的自身能力建設(shè)。一方面，第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)該做到組織獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和人員獨(dú)立，這就要求有健全的組織結(jié)構(gòu)和自主的法律地位，有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源并且能夠自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估專家和專業(yè)的技術(shù)手段，通過自力更生維護(hù)其獨(dú)立性;另一方面，第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)該做到分配公平、程序公正和互動(dòng)公正，這就需要有公開的財(cái)務(wù)信息和統(tǒng)一的經(jīng)費(fèi)管理標(biāo)準(zhǔn)，有科學(xué)的評價(jià)方案和先進(jìn)的技術(shù)手段，有中立的價(jià)值取向和透明的評估信息，通過規(guī)范運(yùn)作維護(hù)公正性。只有做到權(quán)責(zé)明晰、務(wù)實(shí)高效、制約有力，才能獲取公眾信任，贏得知名度和美譽(yù)度。

　　因此，我國高等教育第三方評估機(jī)制在開放多元評估價(jià)值理念的指導(dǎo)下，在寬松自由評估生態(tài)環(huán)境的背景下，在科學(xué)成熟評估機(jī)構(gòu)能力的支持下，在正面高漲公眾滿意程度的追求下，必將穩(wěn)定健康發(fā)展，彌補(bǔ)政府評估和高校自我評估的缺陷，彰顯其作為獨(dú)立第三方在提升高等教育質(zhì)量方面的社會(huì)價(jià)值。堅(jiān)信，在黨委政府的高度關(guān)懷下，在高校的主動(dòng)參與下，在社會(huì)公眾的積極關(guān)注下，在高等教育第三方評估機(jī)構(gòu)的不斷完善下，我國高等教育第三方評估必將取得更為豐碩的成績，從而為我國高等教育的健康發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王向華，張曦琳.新制度主義視角下我國高等教育第三方評估面臨的困境及其對策D].高等教育研究，2018(6)：37.

　　[2]席成孝，我國高等教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制探析[].陜西理工學(xué)院報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014(4)：87.

　　[3]江彥橋，高等教育質(zhì)量保障體系中利益關(guān)系人的職能與角色[D].教育發(fā)展研究，2009(3)：43.

　　[4]蔡克勇，辦出中國特色的高等教育D].高教發(fā)展與評估，2005(1)29.

　　[5]趙定貴，高等學(xué)校教育質(zhì)量“第三方評估”模式探析[].教育與職業(yè)，2013(14)：114.

　　[6]康宏，我國高等教育評估中介組織發(fā)展研究D].高教探索，2007(3)：37.

　　[7]楊新春，張繼英，論我國高等教育評估中介組織獨(dú)立性的再造[].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：高教研究版，2010(4)：8.

　　[8]王靜瓊.我國高等教育評估中介組織公正性研究[].現(xiàn)代教育管理，2009(12)：30.

　　[9]菇 寧，歐洲高等教育區(qū)“透明”政策工具開發(fā)述評D].比較教育研究，2016(9)：106.

　　Abstract : The third -party higher education evaluation is the inherent requirement for the improvement of the higher educationquality, it is also the external performance of increasing participation, as well as an intermediary bridge of creating the characteristics of higher education, it reflects the development trend of the higher education quality evaluation. In the third -party evaluation mecha-

　　nism, assessment of the ecological environment is the premise, assessment of the value concept is the soul, assessment of institutional capacity is a direct reflection, the public satisfaction is an extemnal manifestation, however, in the localization process of higher education third -party evaluation in China, there are problems of different degrees in these four aspects, resulting in the absence of features of higher education third -party evaluation institutions and the failure of itsfunctions. Therefore, it is necessary to create a relaxed and free evaluation ecological environment, establish an open and diversified evaluation value concept, form a scientific and mature evaluation institution capacity, and achieve a positive public satisfaction.

　　Key words : higher education; third -party assessment; third.-party evaluation mechanism

期刊VIP網(wǎng)，您身邊的高端學(xué)術(shù)顧問

文章名稱： 我國高等教育第三方評估機(jī)制困境及其應(yīng)對

文章地址： http://www.hfdisheng.com/mianfeiwx/58464.html