摘要：二十世紀初，隨著反封建斗爭的深入和資產(chǎn)階級革命運動的發(fā)展，社會上也出現(xiàn)了一股"醉心歐化"之風。康有為對此是十分反對的。戊戌變法失敗后，康有為曾遍歐美，日本、印度和東南亞各國，對于資本主義社會和淪為殖民地的那些國家都有了較多的了解。根據(jù)他的親身觀察，他認為，歐美的社會制度和文化中存在著許多問題，遠非十全十美，因而盲目地"全法歐美"和"舉中國數(shù)千年道教化之文明一切棄之"是完全錯誤的。一九一三年，他寫了一篇題為《中國顛危誤在全法歐美而盡棄國粹說》的文章，對于當時社會上那種不顧中國國情，一切照搬西方政治制度和文化的思潮，進行了激烈的批評。他在文章中指出，社會上一些人"發(fā)狂妄行"，"凡歐美之政治風俗法律，殆無不力追極模，如影之隨形，如弟之從師矣。本文選自：《回族研究》是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準公開發(fā)行的優(yōu)秀期刊。自創(chuàng)刊以來，以新觀點、新方法、新材料為主題，堅持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。回族研究內(nèi)容詳實、觀點新穎、文章可讀性強、信息量大，眾多的欄目設(shè)置，回族研究公認譽為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。回族研究并獲中國優(yōu)秀期刊獎，現(xiàn)中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫全文收錄期刊。

　　關(guān)鍵系：民族文化,文化發(fā)展,文化制度

　　凡中國數(shù)千年所留貽之政教風俗法度典章，不論得失，不揣是非，掃之，芟之除之，惟恐其易種于新邑矣。"他認為，去中國之舊，用歐美之新是無可非議的，問題在于一些人"于歐美之禮俗，不問其是非而師之法之;于中國之政治禮俗典章法度，則不問其得失而皆掃之棄之。"(《中國顛危誤在全法歐美而盡棄國粹說》)他強調(diào)說，世界各國的國情各異，絕不能盲目照搬，"茍妄師之，必生病害。"他認為，即使是那些歐美國家間的相互學(xué)習(xí)，他們也還要"各鑒其弊而損益之"，"但取其合于本國之情，而為至善之止耳。"(《中華救國論》)他明確表示，歐美各國"亦有不可效法之事"，人們只有以"必求其善而去其不善"的態(tài)度去學(xué)習(xí)歐美，才可能取得成功，達到富強(《在寧垣學(xué)界演說》)。相反，如果"全師歐美而盡棄國粹"，那末就只能象"尼固之黑人"，永遠做"歐美之奴"。

　　康有為還分析了產(chǎn)生這種思潮的某些原因。如他認為，有一條重要的原因就是："新學(xué)之士，不能兼通中外之政俗，不能深維治教之本原"。因此，這些人往往只能看到事情的表象，他們"以歐美一日之強也，則溺惑之;以中國今茲之弱也，則鄙夷之。溺惑之甚，則于歐美弊俗秕政，歐人所棄余者，仿之惟恐其不肖;則鄙夷之極，則雖中國至要道，數(shù)千年所尊信者，蹂躪之惟恐少有存也。" (《以孔教為國教配天議》)應(yīng)當指出，在這篇文章中，康有為是為了強調(diào)建立和發(fā)揚孔教的必要而發(fā)表這番議論的。但是，他在這里揭示的那種全法歐美而自鄙自棄者的面貌，及其產(chǎn)生的原因之一，也還是相當深刻的。可以毫不夸大地說，今日的某些"全盤西化"論者，比之當年的"全法歐美"論者，在嗜痂惡癖上只有過之而無不及。

　　康有為的學(xué)生梁啟超，在第一次世界大戰(zhàn)后考察了歐洲大陸，回國后為了一部《歐游心影錄》，當時曾遭到西化論者的不少批評。但是，我覺得梁氏從親身觀察的感受中，提出對中西文化的重新認識還是有價值的。他在書中說："國中那些老輩，故步自封，說什么西學(xué)都是中國所固有，誠然可笑，那沈醉西風的，把中國什么東西都說得一錢不值，好象我們幾千年來，就象土蠻部落，一無所有，豈不更可笑?"他希望青年們"第一步，要人人存?zhèn)€尊重愛護本國文化的誠意;第二步，要用那西洋人研究學(xué)問的方法去研究他，得他的真相;第三步，把自己的文化綜合起來，還拿別人的輔助他，叫他起一種化合作用，成一個新文化系統(tǒng);第四步，把這新系統(tǒng)往外擴充，叫人類全體都得著他好處。"這里，梁啟超有許多美好的理想和愿望，但有一點是明確的，那就是向西方學(xué)習(xí)，要立足于民族文化的基礎(chǔ)之上。關(guān)開這一點，他后來在《中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一書的結(jié)尾，更有明確的表達。他說："但今日欲使外學(xué)之真精神，普及于祖國，則當轉(zhuǎn)輸之任者，必邃于國學(xué)，然后能收其效。以嚴氏(復(fù))與其他留學(xué)歐美之學(xué)僮相比較，其明效大驗矣。"梁氏這番話，我認為是有一定道理的。

　　在這個尋求中國革命的道路和方向的過程中，如何正確認識和處理好向西方學(xué)習(xí)與弘揚民族文化的關(guān)系，始終是一個十分重要的問題。由于近代中國的貧窮落后，學(xué)習(xí)西方國家的富國強民之道是無可非議的。但也無可諱言，在向西方學(xué)習(xí)的過程中，那種徹底蔑棄民族傳統(tǒng)文化，盲目崇拜和全般照搬西方文化的傾向則是由來已久，而且始終在社會上影響不絕，有時甚至發(fā)展到相當嚴重的地步。其中也包括著教條主義的馬克思主義者的盲目照搬，而它曾給中國革命事業(yè)帶來了巨大的損失和災(zāi)難，這更是人所共知的歷史。

　　公開提出"全盤西化"的口號，并由此而引起文化界、學(xué)術(shù)界的廣泛爭論，那是三十年代的事(1)。而"全盤西化"的思想傾向，則在十九世紀末二十世紀初就已在社會上廣為流播了。在近代歷史條件下，完全抵制向西方學(xué)習(xí)的頑固派或文化上的復(fù)古主義是沒有市場的。它講不出什么理由，也沒有什么理論，因此在三十年代時人們就認為，"不必枉費時間來與他們辯駁"了，(吳景超：《建設(shè)問題與東西文化》)。但是，"全盤西化論就不一樣了，直至今日也還有著廣泛的市場。在這兩種極端傾向之外，也還存在著一種強調(diào)立足于民族文化基礎(chǔ)之上，積極吸收適合于我國情況的的西方優(yōu)秀文化的主張。這種主張在當時被持"全盤西化"論者斥之為"折中主義"、"保守主義"等等，并由于持主張中的一些學(xué)者涉嫌"保皇"、"復(fù)古"，因此長期以來對此缺少研究和給予公正的評價。

　　在這篇短文中，我想簡單介紹了一下本世紀初至四十年代幾位學(xué)者反對"全盤西化"，主張立足于民族文化基礎(chǔ)之上，積極吸收適合于我國情況的西方優(yōu)秀文化的一些論點，以為我們今天討論文化問題的參考。

　　康有為是近代中國最早向西方尋找真理的代表人物之一，雖然他后來在政治上主張保皇，并鼓吹建立禮教，但他從來沒有否定向西方學(xué)習(xí)。他對于如何看待向西方學(xué)習(xí)和弘揚民族文化關(guān)系方面的不少論述是值得重視的。

　　例如，他在戊戌變法前十年(一八八八)的一封信中就批評那種"言洋學(xué)者尊之如帝天，鄙洋事者斥之為夷狄"的人，指出這兩種人的問題在于"皆未嘗深求其故者也。"(《與洪給事右臣論中西異學(xué)書》)戊戌變法那年(一八九八)，他在一代人草擬的奏折中指出："中國人才衰弱之由，皆緣中西兩學(xué)不能會通之故"。他認為，中西兩學(xué)是"二者相需，缺一不可"的，從而提出要"泯中西之界限，化新舊之門戶，庶體用并舉，人多通才。"(《奏請經(jīng)濟幾舉歸併正科并各省歲科試迅即改試策論折(代宋伯魯擬)》)

　　著名國學(xué)大師章太炎也有相似的看法。他在一九一0年寫過一系列文章，其中有一篇題為《論教育的根本要從自國自心發(fā)出來》，認為"本國沒有學(xué)說，自己沒有心得，那種國，那種人，教育的方法，只得跟別人走。本國一向有學(xué)說，自己本來有心得，教育路線自然不同。"他當然認為中國是屬于一向有學(xué)說，本來有心得的國家之列的。然而他說，近來的學(xué)者中存在著兩種偏心，一是"只佩服別國的學(xué)說，對著本國的學(xué)說，不論精粗美惡，一概不采";二是"在本國的學(xué)說里頭，治了一項，其馀各項都以為無足重輕，并且還要詆毀。"這種人總只能跟在別國人的屁股后面走。因此，他認為，"大凡講學(xué)問施教育的，不可象貴古玩一樣，一時許多客人來看，就貴到非常貴，一時沒有客人來看，就賤到半文不值。自國的人，該講自國的學(xué)問，施自國的教育，象水火柴米一個樣兒，貴也是要用，賤也是要用。"同時，他也指出，"至于別國所有中國所無的學(xué)說，在教育一邊，本來應(yīng)該取來輔助，斷不可學(xué)《格致古微》的口吻，說別國的好學(xué)說，中國古來都現(xiàn)成有的。要知道，凡事不可棄己所長，也不可攘人之善。"

　　這里還想介紹一下近代著名教育家楊昌濟先生的一些想法。他在一九一四年發(fā)表了一篇題名為《勤學(xué)篇》的論文，其中闡明了他對于學(xué)習(xí)西方和弘揚民族文化的觀點。他說："夫一國有一國之民族精神，猶一人有一人之個性也。一國之文明，不能全體移植于他國。"又說："善治病者，必察病人身體之狀態(tài);善治國者，必審國家特異之情形。吾人求學(xué)海外，欲歸國而致之于用，不可不就吾國之情形深加研究。何者當因，何者當革，何者宜取，何者宜舍，了然于心，確有把握，而后可以適合本國之情形，而善應(yīng)宇宙之大勢。"他也有如同梁啟超那樣的想法和希望。他認為，我們"今以新時代之眼光，研究吾國之舊學(xué)，其所發(fā)明，蓋有非前代之人所能夢見者。"于是說："吾之所望者，在吾國人能輸入西洋之文明以自益后，輸出吾國之文明以益天下。既廣求世界之智識，復(fù)繼承吾國先民自古遺傳之學(xué)說，發(fā)揮而光大之。"楊昌濟先生是一位先留學(xué)東洋，后又留學(xué)西洋的學(xué)者，對于東西文化都有深入的瞭解，他的這些想法是經(jīng)過詳細比較和深思熟慮的，在今天也還有其現(xiàn)實的教育意義。

　　在三十年代中期的文化問題討論中，有一篇十教授的《中國本位的文化建設(shè)宣言》，參加這個《宣言》的十教授情況是很復(fù)雜的，各人的政治態(tài)度很不一樣，參加簽名的動機和目的也很不一樣。但是，我們就這篇宣言中所提出的一些基本想法來看，也還不能因人而一概廢棄其言。如它說："徒然贊美古代的中國制度思想，是無用的;徒然詛咒古代的中國制度思想，也一樣無用。必需把過去的一切加以檢討，存其所當存，去其所當去。其可贊美的良好制度、卑劣思想，則當淘汰務(wù)盡，無所吝惜。""吸收歐美的文化是必要而且應(yīng)該的，但須吸收其所當吸收，而不應(yīng)以全盤承受的態(tài)度，連渣滓都吸收過來。吸收的標準，當決定于現(xiàn)代中國的需要。"《宣言》還說："要而言之，中國是既要有自我認識，也要有世界眼光，既要有不閉關(guān)自守的度量，也要有不盲目模仿的決心。"這些看法，對我們今天來處理向西方學(xué)習(xí)繼承弘揚民族文化的關(guān)系時，也還是有參考價值的。

　　中國共產(chǎn)黨人在這個問題上是吃過大虧的，有過深刻的教訓(xùn)。一九四0年，毛澤東同志在《新民主主義論》中，對此作了深刻的總結(jié)。他指出，"中國現(xiàn)時的新政治新經(jīng)濟是從古代的舊政治舊經(jīng)濟發(fā)展而來的，中國現(xiàn)時的新文化也是從古代的舊文化發(fā)展而來，因此，我們必須尊重歷史，決不能割斷歷史。"同時又說："中國應(yīng)該大量吸收外國的進步文化，作為自己文化食糧的原料，這種工作過去還做得很不夠。這不但是當前的社會主義文化和新民主義文化，還有外國的古代文化，例如各資本主義國家啟蒙時代的文化，凡屬我們今天用得著的東西，都應(yīng)該吸收。"不過他又特別強調(diào)說：對于一切外國的東西，"決不能生吞活剝地毫無批判地吸收。所謂'全盤西化'的主張，乃是一種錯誤的觀點。"并且接著說："形式主義地吸收外國的東西，在中國過去是吃過大虧的。中國共產(chǎn)黨主義者對于馬克思主義在中國的應(yīng)用也是這樣，必須將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐完全地恰當?shù)亟y(tǒng)一起來，就是說，和民族的特點相結(jié)合，經(jīng)過一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應(yīng)用它。"毛澤東同志的以上認識，是從革命的實踐中、血的教訓(xùn)中總結(jié)出來的，有著深刻的歷史意義和現(xiàn)實意義。