摘 要：個人大病網絡互助是目前我國應用最為廣泛的個人求助形式，一定程度上能夠彌補慈善組織社會救助之不足。實踐中，個人大病求助互聯網服務平臺暴露出諸多問題。應從確立監管主體、明確權利義務、開立專門賬戶、設立第三方基金會、提高準入退出門檻等方面加強對個人大病求助互聯網服務平臺的行政規制，以營造良好的慈善氛圍。

　　關 鍵 詞：個人大病求助互聯網服務平臺;慈善;水滴籌

　　近年來，我國雖已建立起覆蓋率很高的醫保體系，但基本醫保包含的重病相當有限，且賠付上限也不高，并不能覆蓋重病支出，這樣的現實給了個人大病網絡互助巨大的發展空間，以水滴籌為代表的個人大病求助互聯網服務平臺悄然興起。水滴籌于2016年7月正式上線，是為那些醫療資金短缺的大病患者提供免費個人求助的信息發布平臺，也是目前國內最大的熟人社交免費大病籌款平臺。[1]2018年5月，民政部指定第二批慈善組織互聯網募捐信息平臺，水滴籌位列其中。[2]作為嶄新的籌款模式，水滴籌利用互聯網迅速凝聚公眾愛心和力量，為不少身處困境的求助者提供了及時有效的資金援助。截至2019年9月底，水滴籌已成功為經濟困難的大病患者免費籌得235億元的醫療救助款，近2.8億愛心人士支持了平臺的救助項目，共計產生了超過7.5億人次的愛心贈與行為。[3]

　　一、由個人大病求助互聯網服務平臺引發的爭論

　　目前，公眾對于個人大病網絡互助的認識較為模糊，很多人認為這就是慈善。在學界，學者們普遍認為，《中華人民共和國慈善法》(以下簡稱《慈善法》)對于個人大病網絡互助并無特別法律規定，其作為網絡眾籌行為應屬于民事意義上的贈與而不是公開募捐。實踐中，個人大病求助互聯網服務平臺在實現跨越式發展的同時也引發了一系列爭議事件，筆者從中選取兩個較為典型的案例加以回顧：

　　(一)“德云社吳帥事件”

　　2019年4月8日，德云社相聲演員吳帥(藝名吳鶴臣)突發腦出血住院一個月，其妻子在水滴籌發起了百萬眾籌，然而網友對于水滴籌是否提前核實房產、治療費信息提出了質疑：吳帥在北京有兩套房子和一輛車，如此優越的條件還要眾籌，這是生病了一分錢都不想花啊?有房有車卻勾選了“貧困戶”選項，“臉在哪里”，又是如何通過貧困戶認定的?2019年5月3日，吳帥妻子通過微博回應說自己發起百萬眾籌是因為不懂平臺規則金額輸入錯誤，兩套房子都是公租房無法出售，家中有兩個癱瘓病人因此不能賣車。有細心網友注意到吳帥妻子回應微博時使用的手機是華為P30 Pro(售價近6000元)。2019年5月4日，德云社發表聲明稱眾籌百萬是吳帥妻子的私人行為，目前德云社已開展內部募捐活動，公司及郭德綱也將提供經濟援助。

　　同一天，水滴籌回應媒體稱沒資格審核發起人的車產房產，勾選“貧困戶”系發起人誤操作，且平臺曾與醫院聯系，但由于患者在治療過程中，醫院沒有辦法給出確切花費。[4]對此，網友們紛紛發聲：“普通人生病了，十幾年的奮斗成果沒了。戲精們生病了，直接少奮斗十幾年。”“中國人天性善良，而且特別喜歡匯聚點滴力量辦大事，進行網絡眾籌太容易了，所以引來很多蒼蠅拼命消費公眾的信任和善心，拼命侵占那些本屬于窮人的有限資源，只為能讓自己過得舒適一點。”“現在很多人生病的第一反應不是拿出自己的錢去治病，而是立刻去網上求捐款，這就是詐騙!他們這些不窮的人拿到了捐款，那些真正的窮人就拿不到捐款了，本該給予貧困危重患者的有限愛心資源，就這么被無恥的小人揮霍掉了。”“可憐的是那些真正有需求的人，真的一貧如洗的人，他們很多時候可能連眾籌是啥都不知道，畢竟用的手機都可能是老人機。”……個人大病求助互聯網服務平臺是新技術行善的創新之舉，新技術是能降低求救的門檻，但如果平臺不能確保事實底線，那就會提高社會行善的門檻。再有人在平臺眾籌求救，就將沒人信任、沒人轉發、沒人捐款，技術再先進也是白搭。善，有所為，有所不為。必須承認，此次事件已經讓“眾籌”變“眾愁”。

　　(二)“掃樓事件”

　　2019年12月，有媒體報道水滴籌在超過40個城市的醫院派駐地推人員，他們自稱“志愿者”，通過“掃樓”逐個病房引導患者發起籌款，對募捐金額隨意填寫，對求助者財產狀況不加審核甚至有所隱瞞，且地推員每單最高提成150元，月收入過萬，還有末位淘汰機制。這種“掃樓式”尋找求助者、按單提成的做法引起了社會的廣泛關注，有媒體質疑：以拿提成為目的，為患者籌款提供所謂的便利，是不是把慈善當成了生意?[5]水滴籌官方隨即回應稱這是部分地區個別線下人員的違規現象，嚴重違反了水滴公司價值觀、準則及相關規定，調查清楚后將給予嚴懲，同時還宣布暫停線下服務團隊服務，整頓徹查類似違規行為。

　　對于此次事件，網友們反響不一。支持者認為：“互聯網公益在實現過程中需要線上線下聯動，很多三四五線城市的用戶對移動互聯網的認知有限，偏偏這類人的經濟能力又是最弱的。線下團隊不僅能讓這些使用者及時得到救助，還能增加了用戶，這是一件大功德。”“當今社會，無論干什么，要完全脫離商業是不可能的，公益需要通過商業手段來生存和發展。”反對者則認為：“有較大的線下團隊規模，按單提成和末尾淘汰機制催逼，僅是個別違規的說法是無法服眾的，甩鍋給部分地區個別線下人員，更是無法讓人看到水滴籌的誠意。”“水滴是個公司，需要盈利，這可以理解;但既然承認水滴籌不是一個盈利模塊，就應該保持公益的純粹性，讓真正需要幫助的人獲得幫助。”“水滴摻水，愛心窩心。

　　公眾給困厄中的患者捐款，出于自愿和善意，還要基于信任，假如信任受到傷害，誰還會捐款?‘掃樓式’籌款、員工按單提成，這些做法的每一次成功，都是對公眾善心和好意的消解，是對信任與托付的傷害。”還有網友表達了自己的擔憂：“依靠公益、愛心、慈善起步的水滴籌是否會變成一種新型傳銷模式?是否會變成一種詐騙者們的新天堂?是否會變成一種爽一把就死的公益?而到爽一把就死的時候，我們社會的愛心怕真的就被消磨殆盡了，人們再也不會相信抱團取暖，人們再也不會相信相互關心，人們真的會走向麻木不仁。”其實，這次“掃樓事件”最需要反思的，是水滴籌到底如何定位自己的角色，能否有勇氣直面自己的問題。盡管水滴籌一再解釋他們不是慈善機構，只是搭建網絡互助平臺，他們不從善款提成手續費。然而在公眾眼里，個人大病求助互聯網服務平臺就是在做好事，就是應該對發布信息的真實性負責，明明是企業模式缺陷卻甩鍋給個別線下人員，也就意味著沒有徹底的反思和改進。

　　推薦閱讀：《互聯網周刊》2014最新論文投稿論文