工程建設項目招標投標工作經過近三十年的發展，取得了顯著成效，較好地推動了我國建設工程承發包工作的發展，實現了工程建設由計劃管理到市場化的轉變，建筑市場秩序整體上得到較好規范。但招標投標工作各方主體仍然面臨不少的問題。
一、招標人虛假招標、“明招暗定”。
（一）主要表現形式：
1、“量體裁衣”。為意中投標人量身定做資格預審文件和招標文件；
2、“操縱專家”。招標人或通過代理機構授意評標專家、操縱評標過程；
3、透露標底。向意中投標人透露標底；
4、“幫助圍標”。與擬定中標人串通，助其實施圍標；
5、“控制時間”。控制評標（審）時間；
6、“惡意投訴”。直接出面或背后支持投標人投訴，以推翻不理想的評標（審）結果。

• 原因分析：

1、招標人權力尋租，搞腐敗交易；
2、受社會復雜關系的影響；
3、已有比較理想的合作伙伴；
4、對現行招標投標制度和專家評審的公正性不信任；
5、招標人在招投標活動中權責不對等；
6、現行招投標體制還存在一些不完善的地方。
二、招標人規避招標
（一）主要表現形式：
1、“肢解工程”。建設單位將造價大的單項工程肢解為各種子項工程，各子項工程的造價低于招標限額，從而規避招標。例如在審計過程中就發現有單位將辦公樓裝修工程肢解為樓地面裝修、吊頂等項目對外單獨發包。
2、“工程增項”。曾經發現某單位先將操場跑道拿出來議標，確定施工單位后，再明確工作內容不僅僅是操場跑道同時還增加藍球場工程。
3、“虛假發布”。在信息發布上做文章，要么限制信息發布范圍，要么不公開發布信息，規避公開招投標。
（二）規避招標的危害：
首先，擾亂了正常的建設市場秩序。
其次是工程質量得不到保證，規避招標的行為大都是為了給個人或小集體撈取利益，這樣，業主與施工單位之間相互制約的關系，就被一種特殊的利益關系所取代。容易發生偷工減料、不執行工程建設強制性標準等行為，甚至出現業主單位與施工單位方串通一氣，掩蓋質量問題的情況。
第三是容易誘發腐敗。正常招標的項目都是在“陽光”下進行的而所謂的議標項目往往是單位幾個人進行的所謂評標，在工程承攬過程中關鍵人物就成了施工單位攻關的對象，容易導致錢權的交易，產生腐敗。

• 招標代理機構行為不規范

（一）主要表現形式：
1、成為招標人的“代言人”和“操盤手”。想盡一切辦法去實現招標人的意圖，如：編制不規范的資格預審和招標文件，拉攏監管人員和專家、為內定投標人服務等；
2、從業人員整體專業技能和素質低下，缺乏必要的崗位培訓；
3、存在借用現象，尤其是出現個人借用；
4、為投標人服務，從中收取好處；
5、當招標人沒有明確傾向時，代理機構往往從中動作，操縱評標結果，以獲取好處。
（二）原因分析：

1. 追求高額利潤
2. 業務能力較差
3. 監管環節不利
4. 收取費用低

• 投標人串標、圍標、行賄、騙取中標

投標人相互串通投標或者招標人串通投標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標，投標人以他人各義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標的，上述違法現象屢禁不止。

• 串標的主要方式：

1. 投標人之間互相串通，惡意抬高標價；
2. 投標人與招標人串通一起內定中標人；
3. 投標人與招標人、代理機構串通一起實現中標目的

（二）圍標的主要方式：

1. 一家企業聯合多家企業進行圍標；
2. 投標人買標（以私營企業或個人為主）；
3. 一家企業借用多家企業圍標（以私營企業或個人為主）；
4. 投標人之間事先相互約定，幫助其中一投標人中標，即所謂的“圍標或者陪標”。

（三）行賄或騙取中標的方式：

1. 向招標單位的領導行賄；
2. 向招標單位的上級部門或領導行賄；
3. 向招標負責人及其工作人員行賄；
4. 向評標委員會成員行賄；
5. 偽造業績、獲獎證明等，騙取中標；
6. 以他人名義投標。

五、借用：
（一）高資質單位出賣資證書，允許他人借用，以自己的名義投標。如部分國有大中型施工企業成為借用資質的主要目標。
（二）部分施工單位多頭借用搞圍標。一家施工單位（包工頭）借用數家施式企業參加投標，通過編制擠出局；在有的工程招標中，甚至所有的投票單位均為一家借用，嚴重破壞了建設市場的公平競爭。
原因分析：
（一）低資質企業和私人企業對借用有潛在的需求。國家對建筑行業的企業推行資質管理制度，取得相應資質是企業參與建筑市場競爭，進而承攬工程項目的先決條件。個人或低資質企業在特定時期內往往通過借用來跨越市場準入的門檻。
（二）招標人為了保證工程質量，采取“小工程大資質”做法，直接剝奪了低資質企業參與市場競爭的權利，擠壓了他們的生存空間，近使他們借用在高資質企業名下承攬工程項目。
（三）部分國有大中型企業順應小企業或私人借用的需要。這類企業的特點是負擔大，施工成本高，在市場平等競爭外于劣勢，而資質條件較好，因此，成為低資質、私營企業借用的主要對象。這些國有企業，一方面可以降低投標成本和丟標的風險，從中坐收一定管理費用，另一方面往往會派出一個質量安全管理機構加強對施工過程的管理，以降低工程風險。
六、評標專家行為不規范
（一）主要表現形式：
1、有的素質較低，專業技能不全面。有的專家對招投標不熟悉，履職能力差，如：不能正確理解資格預審文件或招標文件內容、對有關法律法規和技術標準不熟悉、缺乏行業基本知識、不懂相關表格等。
2、責任感不強，不認真評審。聽從招標代理機構和招標人的意思，打分隨意性大，打感情分，分數計算失誤，專家分段包干評審，不認真了解招投標文件等。
評標專家行為不規范已直接影響到招投標活動的嚴肅性和評審質量。目前評標專家的問題比較突出，在招投標監管部門所受理的投訴中有60%以上是針對評標委員會的。專家問題的發生，有專家個人的問題、有管理上的問題、也有招投標體制上的問題：
1、部分專家個人素質較低
2、專家隊伍龐大，培訓工作跟不上
3、專家責權不對等
4、專家庫的建設和使用上還存在一些問題。專家分類不夠細，有些專業性較強的評審，專家專業跨度較大；“小公司的專家評大標”