摘要：房地產交易按交易形式的不同，可分為房地產轉讓、房地產抵押、房地產租賃。按交易客體中土地權利的不同，可分為國有土地使用權及其地上房產的交易與集體土地使用權及其地上房產的交易。文章發表在《管理科學》上，是雙核心經濟論文發表范文，供同行參考。

　　關鍵詞：商品房廣告,認購書,定金

　　目前，關于房地產前期交易的法律性質在理論界說法不一，加之法律法規還不健全，缺乏可操作性，這給實踐中案件的判決帶來一定難度。一般說來，商品房前期交易包括商品房廣告、認購書及定金等法律問題。

　　一、商品房銷售廣告的法律性質

　　王小姐某日看到一則商品房廣告所寫：“城市靜謐花園，百米間距，挑高空間，一梯兩戶、南北通風，純板樓設計”。這則廣告讓追求居住品質的王小姐非常心動，雖然價格較高，但王小姐仍然與開發商簽訂了正式的商品房買賣合同。然而當王小姐準備入住時，卻發現該樓盤旁邊緊鄰五環路，夜晚貨車通行;樓間距僅為20米;廣告中的純板樓設計變成了方正的塔樓，就更見不到南北通風的影子了，王小姐非常氣氛，準備將開發商告上法庭。

　　在以上的案例中，王小姐認為該樓盤實情與廣告不符，開發商違約。那么商品房廣告的內容對開發商是否有約束力呢?這則較為典型的案例給人們以啟示。

　　(一)合同法的相關規定

　　商品房銷售廣告根據內容界定可分為要約與要約邀請，根據合同法的規定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示。要約是訂立合同的第一步，是必經程序，一經受要約人承諾，要約內容即視為合同條款，對當事人雙方均有拘束力。而要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。

　　(二)相關司法解釋的規定

　　2003年3月24日由最高人民法院審判委員會第1267次會議通過了《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，第三條就商品房銷售廣告的法律性質做出了規定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請。

　　《解釋》針對商品房的銷售廣告的法律性質仍然與合同法一脈相承，也就是在通常情況下，商品房銷售廣告為要約邀請，《解釋》同時就商品房銷售廣告構成要約的必要條件做出規定，為實踐審判提供了可具操作性的依據，根據《解釋》的規定，商品房銷售廣告構成要約的必要條件為：

　　第一，出賣人就商品房“開發規劃范圍內”的房屋及相關設施的說明和允諾。這一規定將開發商的允諾限定在“開發規劃范圍內”，縮小了可能產生爭議的范圍，而何為開發規劃范圍內，一般應指《建設用地規劃許可證》規定的用地范圍。

　　第二，該說明和允諾具體確定。何謂具體確定呢?《解釋》沒有規定統一的標準，這便增加了司法實踐中的不確定因素，筆者認為具體確定是指廣告用語是明確的，可以量化的，而不是模糊不清、模棱兩可的。如對房屋結構的允諾：一梯兩戶，南北通風;層高達2.8米;樓間距為100米等。總之，購房人通過具體確定的廣告內容可以判斷與開發商之間的基本權利義務，同時為避免不確定因素帶來的爭議，《解釋》應進一步明確“房屋及相關設施”的具體類別。

　　二、商品房認購書及定金的法律性質

　　(一)商品房認購書的法律性質

　　商品房認購書通常是指商品房買賣雙方在簽訂商品房預售合同或商品房現房買賣合同之前，就交易房屋有關事宜的初步確認所簽訂的文書。它是對雙方商品房交易的初步確認。認購書的內容一般包括：雙方當事人基本情況;房屋基本情況(含位置、面積等);價款計算;簽署正式商品房買賣合同的時限約定。

　　在現實交易中，開發商占據著主動地位，認購書的具體格式及內容往往由開發商一方制定，而開發商往往制定對自己有利的條款，約定定金條款就是一例，買受人交付定金后，無論什么原因，只要不與開發商簽訂正式的商品房買賣合同就有定金被沒收的風險。目前，學界對認購書及定金的性質眾說紛紜，這給司法實務帶來了一定的困惑，而購房人的利益同樣無法得到維護。

　　關于認購書的性質，主要有以下幾種觀點：1.意向說。認為認購書只是買賣雙方的合作意向，不具有任何法律效力;2.擔保說。認為認購書是擔保簽訂正式合同的定金合同;3.正式合同說。認為只要雙方意思表示自愿真實，簽訂的認購書即可認定為正式的商品房買賣合同，而日后簽訂的正式合同應做為認購書的補充。4.預約合同。認為認購書是約定將來簽訂正式的商品房買賣合同的契約。

　　核心論文投稿推薦：《管理科學》雜志是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準公開發行的優秀期刊，是由哈爾濱工業大學管理學院主辦的學術類期刊，是哈爾濱工業大學和管理學院對外宣傳的窗口之一。