摘要：對經濟屬性的簡單理解和運用泛化處理，說明這兩個概念關系邊界不是很清楚，明顯模糊了經濟屬性與市場屬性存在的“共性”和“個性”邊界。從高職教育發展的歷史來說，高職教育在我國是一個有特色的概念，高職院校主要在20世紀90年代的“三改一補“”三多一改”等政策措施下發展起來的;從高職教育主要研究者來說，他們大都是普通高等學校工作者或中職教育工作者;從高職教育研究者的研究背景來說，他們對高職教育經濟屬性的認識都是從職業教育和高職教育研究的相關成果演繹，甚至是直接照搬而來的。對“經濟屬性”外延的簡單理解和內涵泛化運用，勢必導致共性和個性界定模糊，雖然兩者有相似之處，但也存在相當大的差異。

　　關鍵詞：經濟管理,經濟教育,教學發展

　　對高職教育某些特征的片面性理解，導致了高職教育時間定位中的狹隘性和簡單化。一方面，高職教育被狹隘地理解為商品，高職教育作為產品可以用貨幣進行交換和買賣;另一方面，對高職教育經濟屬性進行過度工具化解讀，視高職教育的經濟屬性為刺激經濟、跟風市場的工具，這不僅不符合經濟屬性本原，也嚴重脫離了高職教育的本體。按照馬克思主義經濟學原理，經濟是指社會生產關系的總和，是與一定的社會生產力相適應的生產關系的總和，是政治、教育、法律等上層建筑存在依賴的基礎。按照這樣的理解，經濟是政治、教育、法律等上層建筑的基礎，教育只是有經濟屬性，但經濟屬性不是教育的唯一屬性。在封建社會之前，以人的依附關系為主的商品經濟不發達，高職教育經濟屬性當然就不明顯，但并不意味著當時的教育就沒有經濟屬性。在現代商品經濟發達時代下，高職教育的社會地位從之前的邊緣化走向以商品經濟為重的社會中心，高職教育經濟屬性逐漸凸顯出來，但并不意味著這就是高職教育的市場屬性。高職教育經濟屬性更多是指向經濟規律在高職教育本身所引起的特殊作用和效果，而市場則更多地體現在“買方”“賣方”以及兩者之間價值規律的運用上。

　　經濟屬于元概念，屬于范疇層次，市場只是經濟概念的下位概念。經濟范疇與普通的經濟概念不同，后者只是反映個別的經濟現象或過程，經濟范疇則是反映大量出現的經濟現象或過程。因此，“市場”之類的下位概念是經濟范疇多元化多層次化的表現。我們可以用球體理論來加以闡述。“經濟”屬于球體網絡的內層核心中的點，而“產品”“市場”“勞動力市場”等概念是球體網絡組織表面上的一個個點，“市場”之類的下位概念根植于“經濟”核心概念，吸取“經濟”概念養分，“經濟”概念理解越深，下位概念越多，認識就越廣泛，整個球體網絡就越大，且與“經濟”概念絲絲相連，位于網絡組織外圍的陳述最容易修改，同時修改網絡其他部分陳述也比較容易，具有網絡中心的陳述在整個網絡組織中的作用十分關鍵，修改這些陳述不會動搖整個網絡體系，它們同屬一個球體。

　　對高職教育經濟屬性的研究，除了豐富和完善高職教育科學理論系統實然性要求外，還有為個人和社會發展服務的應然性要求，其最終目的就是回歸經濟屬性中的民生要求。我國近代職業教育的創始人和理論家黃炎培先生曾提出，職業教育目的有三“：為個人謀生“”為社會服務”和“為增進生產力”，其終極目標在于使“無業者有業，有業者樂業”。可以說，回歸經濟屬性的本質民生要求，一是體現人的全面發展，二是關注社會民生。高職教育目的是“育人”而非“制器”，而高職教育經濟屬性不在于滿足本身，而是要滿足構成經濟屬性的人及其關系的發展和運轉。《國務院關于大力加快發展職業教育的決定》(國發[2005]35號)中要求“圍繞轉方式、調結構、惠民生，調整完善職業院校區域布局，明確發展定位，突出辦學特色”，這些經濟要求，其實質就是要改善民生經濟。把高職教育推向市場，其立腳點和歸宿點也是人的社會，如果只重視達到既定目的的手段，忽視了對目的關注，研究其經濟屬性除了構建科學知識體系外，也就一無是處了。

　　美國經濟學家舒爾茨在研究農業經濟的基礎上發現，人力資本(教育)可以提高現代農業生產率。美國經濟學家丹尼森運用因素分析法，推算出1929～1957年美國經濟增長率中，教育的貢獻占23%。英國經濟學家斯賓斯、索羅認為教育具有市場篩選作用，因為教育水平是反映個人能力大小的有效信號，能力較高的人，支付較低的成本就可以獲得較高的教育水平，雇主甄別高能力求職者時，求職者的教育水平越高，工資就越高。這些西方學者都認為教育具有提高生產率或者鑒別市場效用的經濟性工具意義。

　　葉瀾認為教育是實現各種勞動力再生產的重要手段，是提高勞動者生產能力的重要手段，同樣也是加速現代社會物質生產技術更新的有力因素，教育對生產具有重要作用，因此教育具有經濟效益。黃濟認為現代教育與現代商品經濟有著天然的聯系，是一種社會自然歷史過程的必然聯系，為了適應商品生產要求職業技術教育產生。靳希斌指出教育對經濟發展有巨大功能，教育對提高勞動生產率、降低生產資料消耗、促進國民經濟增長、轉化科技發明有重要作用。黃志良等人通過研究認為，目前我國普通高等教育較注重以“經濟效益”為核心的產學研結合，而高職教育大量實施的以“成才育人”為目的的產學研結合則容易受到忽視，高職教育應考慮如何滿足企業發展和追求利潤的需要，多發展具有經濟屬性的產學研結合。王全旺、趙兵川等人借鑒蛛網理論分析了高職教育與勞動力市場需求不匹配的成因。可以看出，對于高職教育經濟屬性的分析基本是從經濟關聯性、與勞動力市場、與區域經濟發展三個方面進行的，對高職教育的經濟屬性的判定，是可以從他物關系進行闡述和論證的，只是國外對高職教育經濟屬性研究更多的是比較直接從宏觀計量方面進行分析，而國內主要還是從制度層面分析經濟的，屬于傳統政治經濟學研究領域。

　　工業革命時代，機器大工業借助于機器建立了與自身生產方式相適應的生產力基礎。隨著生產力的提高，機器工業部門規模日益擴大化、復雜化、規則化和自動化，復雜的工藝和材料被不斷發明和應用，這需要工人必須掌握新技術，并不斷及時更新，這樣的工作要求和特點，要求勞動者具有科學技術知識，熟悉機器構造，掌握機器原理與操作技術，因此接受一定的技術培訓和職業教育成為可能。反而言之，勞動者在接受職業教育和繼續培訓后，理所當然會促進機器的不斷更新和升級，必定會促進更加先進的生產方式的產生，促進社會化大生產的提高。

　　高職教育對勞動力價值提高主要體現在通過教育提高勞動力素質和改變勞動力形態上，并通過勞動力自身價值與其所創造的價值之間的差別表現出來。馬克思曾指出，比社會平均勞動較高級的復雜勞動是這樣一種勞動力表現，這種勞動力需要花費較高的教育費用，它的生產要花費較多的勞動時間，因此它具有較高的價值。也就是說經過職業教育和培訓的勞動力要比普通勞動貴得多，所以受過教育的勞動力價值就高，勞動力復雜程度越高，所創造的價值就越多。

　　現代職業教育與現代商品經濟的聯系，是適應現代商品經濟發展的要求而產生與發展起來的，或者說是一種社會自然歷史過程的必然關系。一方面，在資本主義社會商品經濟產生的初期，由于產生發展的客觀要求，商品經濟得以發展，便在物質生產部門以及勞動所活動的產業部門產生了適應商品生產要求的職業技術學校，這種最初的職業技術學校是現代職業教育的一種表現形式。另一方面，勞動力和人才是現代職業教育與現代商品經濟聯系的關鍵性環節，現代商品經濟正是通過人才市場和勞動力市場對現代職業教育提出要求，以此培養出相當數量的勞動力和專業技術人員。

　　從對高職教育本質屬性、一般屬性以及高職教育功能、價值等相關研究成果來看，對高職教育經濟屬性等核心概念存在狹隘理解和替代的現象。經濟學家們認為，經濟是一個不言自存的實在概念，并無需下定義，因此使得高職教育理論工作者很難直接對高職教育的經濟屬性進行直接分析，所以大多數人從相關方面入手，這樣的認知方式雖有可行性，但會造成認識上的偏差，出現“經濟屬性”概念被簡單代替的現象。比如，一提到高職教育經濟屬性時則會聯想到“公共產品”“就業市場”“勞動力市場”“教育與經濟關聯性“”教育與區域經濟發展”等，這些所謂的“屬性”概念并不是高職教育經濟屬性所指向的內容，更多的則是對“教育經濟屬性”形式的展現，錯誤地將屬性表現認為屬性本身，這樣理解的后果直接導致“高職教育的產業化”“高職教育發展的短視化”“教育腐敗”和“教育不公平”等問題的產生。高職教育經濟屬性反映的是高職教育的屬性問題，不是功能問題或者關系問題。如果把經濟屬性最一般的本質僅僅看成經濟屬性是具有產品的功能或者市場的作用，其結果可想而知。

　　對高職教育及相關核心概念的運用存在泛化與庸俗化現象。高職教育理論工作者在對高職教育相關概念進行界定或對其理解的過程中，始終無法擺脫自身立場、觀念的影響，會折射出主觀認識和研究身份。為了方便理解與運用，有些學者和政策制定者在對待高職教育經濟屬性問題上提出“高職教育具有經濟屬性和功能，應該推向市場“”社會需要什么專業，高職教育就辦什么專業”等一些極端做法，有些學者在進行高職教育經濟屬性問題分析時直接用“教育經濟(市場)”這樣很不嚴謹的詞句來表述，這些極端做法和不嚴謹的說法模糊了市場與經濟之間的差異性，把經濟當成市場，把經濟屬性看成市場功能，引起了人們對市場理解的泛化，使之對高職教育經濟屬性的理解和運用產生了歧義，這樣會影響高職教育價值的真實體現和教育決策者的理性判斷。