摘要：由于經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，最近幾年來，以克魯格曼(Paul Krugman)和波特(Miclacl Porter)為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將注意力轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)地理學(xué)來，提出了許多新見解和新觀點(diǎn)，創(chuàng)立了“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”，①對西方經(jīng)濟(jì)地理學(xué)提出新的挑戰(zhàn)。本文旨就新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在內(nèi)容、觀點(diǎn)和研究方法上的新發(fā)展作簡要概括與評價。

　　一、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在研究內(nèi)容上的新發(fā)展新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)最近的發(fā)展研究主要集中于兩個方面:一個是經(jīng)濟(jì)活動的空間聚集，另一個是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長收斂的動態(tài)變化。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長理論中，報酬遞減與完全競爭是最基本的前提假設(shè)條件。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的增長動力很多來源于技術(shù)因素和制度因素，這是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長理論無法解決的。由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家再次提出了規(guī)模經(jīng)濟(jì)、報酬遞增和不完全競爭假設(shè)前提，提出了經(jīng)濟(jì)增長新模型，這些假設(shè)和模型更加現(xiàn)實(shí)和復(fù)雜，對全球化下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解釋得更好。經(jīng)濟(jì)活動的空間聚集核心內(nèi)容主要集中于三個方面:報酬遞增、空間聚集和路徑依賴。②首先是報酬遞增。報酬遞增是相對于報酬不變、報酬遞減而言的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把報酬遞增和空間地理位置聯(lián)系起來后，報酬遞增就有了新含義。以往經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析和研究模型是非空間的或是虛擬的空間。克魯格曼在這方面的研究最具代表性。他認(rèn)為報酬遞增本質(zhì)上是一個區(qū)域和地方現(xiàn)象，報酬遞增、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭，要比報酬不變、完全競爭和比較優(yōu)勢重要得多，這主要表現(xiàn)在貿(mào)易和專業(yè)化方面。支持報酬遞增的市場、技術(shù)和其他外部性因素主要來源于區(qū)域和地方經(jīng)濟(jì)集聚。

　　總之，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的報酬遞增是指經(jīng)濟(jì)上互相聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動，因?yàn)樵诳臻g位置上的相互接近性而帶來的成本的節(jié)約，或由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的產(chǎn)業(yè)成本節(jié)約。其次是空間聚集。空間聚集和報酬遞增密切相關(guān)，兩者是外延和內(nèi)涵的關(guān)系。主要指產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)活動由于集聚所帶來的成本節(jié)約而使產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)活動區(qū)域集中的現(xiàn)象。空間聚集是城市不斷擴(kuò)張和區(qū)域中心地形成的主要因素。區(qū)域一體化和大都市圈以及大都市帶的發(fā)展是空間聚集的典型現(xiàn)象。新經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大部分著作討論的主要是產(chǎn)業(yè)如何在某些區(qū)域集中分布。如克魯格曼的多中心城市結(jié)構(gòu)空間自組織模型，他以對廠商之間的向心力和離心力及其相互作用的分析為基礎(chǔ)，試圖闡明有規(guī)則的經(jīng)濟(jì)空間格局的內(nèi)在機(jī)理。在傳統(tǒng)城市體系研究中，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家只是假定有集聚經(jīng)濟(jì)的存在，但新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)希望導(dǎo)出空間集聚的自我強(qiáng)化特性，以便闡明產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)活動集聚的本質(zhì)機(jī)理。第三是路徑依賴。大多數(shù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家認(rèn)為在區(qū)域聚集和城市發(fā)展中存在著“路徑依賴(path dependcnce)”。路徑依賴最初是由保羅·大衛(wèi)于1985年提出，由布賴恩·亞瑟克和克魯格曼發(fā)展完善的。某個歷史偶然性，將使某一區(qū)位在產(chǎn)業(yè)聚集方面獲得一定的先發(fā)優(yōu)勢，這將形成某種經(jīng)濟(jì)活動的長期聚集過程。歷史偶然因素所確定的模式一旦建立，這個最初的區(qū)域和城市模式將有可能通過在報酬遞增基礎(chǔ)上的聚集過程而經(jīng)一步強(qiáng)化而變得“鎖定(locked-in)”。另一杰出新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家藤田(Fujita)對路徑依賴有新的看法:在特定的活動發(fā)生的地方存在著大量的不確定性和靈活性，一旦空間差異定性，它們就變得具有剛性。③路徑依賴主要用來解釋國家與地區(qū)之間的專業(yè)化和貿(mào)易活動。區(qū)域增長收斂的動態(tài)變化是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注的又一主題。

　　新增長理論和新貿(mào)易理論對區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展和收斂進(jìn)行了重建。新古典增長模型假定資本和勞動是收益遞減的，發(fā)展中國家具有較低的人均資本存量，卻有較高的資本邊際生產(chǎn)率和資本報酬率，由此可預(yù)測發(fā)展中國家應(yīng)該具有較快的增長速度，最終趕上發(fā)達(dá)國家。但現(xiàn)實(shí)的情況和新古典經(jīng)濟(jì)增長模型有很大距離。報酬遞增生產(chǎn)函數(shù)則表明區(qū)域收斂率很慢，存在著內(nèi)生變量和內(nèi)生效應(yīng)，區(qū)域?qū)⒂袟l件地收斂于不同的區(qū)域穩(wěn)定狀態(tài)，而沒有一個統(tǒng)一的穩(wěn)定狀態(tài)，由此認(rèn)為區(qū)域增長存在著收益遞增。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)對這一課題做出了自己的解釋。有些從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化解釋，認(rèn)為一體化經(jīng)濟(jì)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動和財(cái)富的空間分布的影響將取決于市場規(guī)模效應(yīng)的相對大小、運(yùn)輸成本的降低以及區(qū)域間勞動流動性的增強(qiáng)。如果區(qū)域一體化使得勞動流動性和金錢外部性增長，則區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動將會在更大空間范圍內(nèi)產(chǎn)生聚集，核心區(qū)和邊緣區(qū)的差距將會拉大。另外一方面，如果勞動力不具有流動性，核心區(qū)的經(jīng)濟(jì)成本將會上升，這會導(dǎo)致空間經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步分散。區(qū)域一體化將會導(dǎo)致勞動力和資本充分流動，產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動會有更大規(guī)模的聚集。

　　二、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在研究方法上的進(jìn)展新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究方法主要集中在數(shù)學(xué)模型方面上，盡管在實(shí)證方法有些研究，但并沒有太大影響，沒有取得太大的突破。克魯格曼認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在模型策略、技巧和原則上不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，他們利用模型來解釋發(fā)展理論。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在研究空間問題時沿襲了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)方法，大量采用了數(shù)學(xué)方法，將現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象高度抽象化、模型化。這些模型主要包括:核心—周邊模型、國際專業(yè)化模型、全球和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散模型以及區(qū)域?qū)I(yè)化模型。④新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論中最有代表性的“核心—周邊”模型最先見于克魯格曼(1991)的研究。該模型展示外部條件原本相同的兩個區(qū)域是如何在報酬遞增、人口流動與運(yùn)輸成本交互作用的情況下最終演變出完全不同的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的。模型假設(shè)世界經(jīng)濟(jì)中僅存在兩個區(qū)域和兩個部門———報酬不變的農(nóng)業(yè)部門和報酬遞增的制造業(yè)部門。模型顯示，在中等水平的運(yùn)輸成本下前向與后向聯(lián)系的效應(yīng)最強(qiáng):一個區(qū)域的制造業(yè)份額越大，價格指數(shù)越低，廠商能夠支付的工資越高，越能吸引更多的制造業(yè)工人。

　　在這種情況下，經(jīng)濟(jì)的對稱結(jié)構(gòu)變得不可持續(xù)，從制造業(yè)原本均勻分布的經(jīng)濟(jì)中將逐漸演化出一種核心—周邊結(jié)構(gòu)。其次是國際專業(yè)化模型。維納布斯(1996)憑借產(chǎn)業(yè)間的直接“投入—產(chǎn)出”聯(lián)系假設(shè)建立起國際專業(yè)化模型。這一模型表明，全球化背景下的經(jīng)濟(jì)增長需要實(shí)行高度的對外開放，不僅需要商品領(lǐng)域的自由貿(mào)易，而且需要各國在投資和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域表現(xiàn)出更大的靈活性和自由度。第三是全球化和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散模型。全球性的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散及其規(guī)律對于新貿(mào)易和新增長理論來說一直是一個難以把握的問題。以上述國際專業(yè)化模型為基礎(chǔ)，蒲格和維納布斯(1996)在模型中進(jìn)一步引入技術(shù)進(jìn)步作為外生變量，用L表示由技術(shù)所決定的效率水平，假設(shè)技術(shù)進(jìn)步使所有基本要素穩(wěn)定地遞增，并用效率單位測度各基本要素，建立起全球化和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散模型。第四是區(qū)域?qū)I(yè)化模型。

　　為了進(jìn)一步考察全球化對已實(shí)觀工業(yè)化的國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，克魯格曼和維納布斯(1996)從分析一些廠商與某類廠商存在比與其它廠商更強(qiáng)的買方和供方關(guān)系這一重要的投入—產(chǎn)出聯(lián)系特征入手，建立起區(qū)域?qū)I(yè)化模型。以上四個模型討論的問題基本上都是圍繞產(chǎn)業(yè)聚集、區(qū)域貿(mào)易和區(qū)域?qū)I(yè)化展開的。這些模型主要通過改變方程中的關(guān)鍵參數(shù)的方式模擬不同區(qū)位的產(chǎn)出，克魯格曼等人認(rèn)為正是經(jīng)濟(jì)過程的數(shù)學(xué)建模的進(jìn)步，導(dǎo)致了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的誕生。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在實(shí)證分析上也嘗試有所作為，但由于數(shù)據(jù)信息的缺乏和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，實(shí)證分析的例子很少且不能讓人滿意。如阿瑟對硅谷的成因進(jìn)行了有益的分析，克魯格曼對美國中西部產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了分析，對美國與歐洲產(chǎn)業(yè)聚集進(jìn)行了比較，對馬薩諸塞州進(jìn)行了考察。但這些案例分析和他們構(gòu)筑的模型還不能形成良性互動，現(xiàn)實(shí)中的許多實(shí)例理論模型還無法解釋，這些實(shí)例分析也不具有一般代表性和典型性。

　　三、對新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的評價由于20世紀(jì)60年代以來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯理論在解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時遇到極大困難，新經(jīng)濟(jì)增長理論和新國際貿(mào)易論還沒有樹立應(yīng)有的權(quán)威，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的地位受到了包括制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越多的挑戰(zhàn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將目光轉(zhuǎn)移到與經(jīng)濟(jì)學(xué)有密切聯(lián)系的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)方向上來，希望在此領(lǐng)域有更多的收獲。

　　1.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的創(chuàng)新。第一，克魯格曼等人所倡導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)豐富了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的內(nèi)涵，特別是豐富了國際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中有關(guān)跨國企業(yè)的區(qū)位選址問題。他們提出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部經(jīng)濟(jì)有很大的前瞻性，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)、報酬遞增、不完全競爭假設(shè)條件來研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更接近于現(xiàn)實(shí)。第二，從經(jīng)濟(jì)全球化視野下重新考察國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。把區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不是僅僅納入到國家體系，而是更大的全球化空間。在區(qū)域一體化、全球一體化共同發(fā)展的今天，很大程度上經(jīng)濟(jì)的競爭主體發(fā)生了轉(zhuǎn)移，國家的競爭讓位于區(qū)域之間的競爭。對產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動的聚集研究有一定的深度。第三，盡管新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的某些模型過于抽象，但這些模型的建立畢竟相對于傳統(tǒng)的區(qū)位科學(xué)模型有了很大進(jìn)步和改觀，也值得我們?nèi)ニ伎肌Ｓ绕涫强唆敻衤鼘τ行┎淮_定性的復(fù)雜理論進(jìn)行了比較深入的研究，建立了多中心城市空間自組織模型還是有一定的實(shí)踐意義的。

　　2.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的不足。第一，嚴(yán)重依賴數(shù)學(xué)模型。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)再把經(jīng)濟(jì)地理學(xué)納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)過程中應(yīng)用最多的無疑是數(shù)學(xué)模型，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家最擅長的工具。克魯格曼認(rèn)為經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在時代中迷失了方向主要是缺失數(shù)學(xué)模型所致，“最終，我們會借助巧妙的模型把空間問題納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中來”，“問題是沒有什么可以取代模型，我們一直都在借助簡化的模型思考問題”。⑤他認(rèn)為復(fù)興經(jīng)濟(jì)地理學(xué)首要的是重建數(shù)學(xué)模型的權(quán)威。而這些建模思想對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家并沒有太大吸引力，因?yàn)?0世紀(jì)60年代的計(jì)量革命對地理空間模型應(yīng)用已相當(dāng)成熟。第二，區(qū)域過分抽象化。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)對區(qū)域收斂感興趣，首先是因?yàn)閰^(qū)域能為他們的模型提供更多的“控制”實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù);其次是他們希望為區(qū)域的長期增長和發(fā)展提出新見解。盡管新經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道區(qū)位、區(qū)域和場所常常代表某種經(jīng)濟(jì)景觀中抽象的點(diǎn)或其他的形狀，而文化、社會、制度、歷史等重要因素卻被排除在模型之外，很少或沒有找出一個實(shí)際的區(qū)域規(guī)模，在這個區(qū)域規(guī)模上分析收斂問題，沒有得出不同的空間規(guī)模是否具有不同的趨于收斂趨勢的結(jié)論。第三，缺乏實(shí)證研究。

　　新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)注重的僅僅是抽象、簡化的數(shù)學(xué)建模，這些建模和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展和產(chǎn)業(yè)空間聚集可以用數(shù)學(xué)建模來研究，但數(shù)學(xué)建模存在著認(rèn)識論和本體論的局限，現(xiàn)實(shí)中的某些因素是不可能用簡化的數(shù)學(xué)符號代替的。克魯格曼和其他新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家在他們的模型中使用了一些經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，但這些經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)典型性較差，沒有說服力。例如，新區(qū)域聚集模型被批評為幾十年前就被威廉森等人檢驗(yàn)過，在本質(zhì)上與新古典方法相似的模型。⑥新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的另一個缺陷是忽視技術(shù)對經(jīng)濟(jì)過程的重要性，他們強(qiáng)調(diào)的是資本外部性而不是技術(shù)和信息外部性。第四，缺乏網(wǎng)絡(luò)對經(jīng)濟(jì)地理學(xué)影響的研究。這不僅表現(xiàn)在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究主題上，也表現(xiàn)在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究內(nèi)容里。在克魯格曼的論著中，很少見到網(wǎng)絡(luò)對新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)產(chǎn)生的影響的研究，這不能不說是一種缺憾。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)使許多生產(chǎn)無形產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)的區(qū)位選擇幾乎不受運(yùn)輸成本和空間的限制，單個廠商生產(chǎn)能力的規(guī)模報酬遞增、運(yùn)輸成本和要素流動性等因素相互作用在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)面前顯得微不足道。而消費(fèi)者偏好對其的影響卻大大增強(qiáng)。此外，除了理論上的不足外，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論雖然在動態(tài)化、綜合化、模型化方面取得重要進(jìn)展，但就整個理論研究而言，還缺乏系統(tǒng)性。