1.工程招標中標底評定方法綜述
工程承包單位對工程投標以后，建設單位(業主)按規定要對其投標情況進行評定。評標標準和方法有多種，但是全國尚不統一也不夠科學，一個先進的評標方法應該具有科學、合理、簡單等特點。目前各地常用的評標方法主要有：
Ø 專家評議法。由涉及不同專業的不少于7人的專家組成評標委員會，對投標的工程報價、施工組織設計、企業信譽等多方面進行綜合評定。因此專家評議法是一種定性的優選法，但該法的科學性差、透明度不高、人為因素影響大，可能導致“暗箱操作”。
Ø 最低報價法。最低報價法根據報價而定標，在我國采用的是“合理低價中標”。但這樣做并不能反映企業的真實實力，反而可能會導致盲目壓低報價，從而造成承包者無法完成工作而中途停工或為了完成工程賺取利潤而偷工減料影響工程質量。
Ø 綜合評分法。綜合評分法考慮的指標較全面而且全部實行量化打分，一定程度上比較公平，目前運用也最多，但是該法在指標設置及各指標所占分值上人為因素過多科學性不高，事實表明有人正是利用了這點而在指標設置及各指標所占分值上做手腳從而讓預定人中標，使招投標失去意義。
Ø 價值工程評分法。采用以下公式：
式中 V——用以評標的綜合指標，以高者為優；
Q——代表施工單位過去所完成工程的質量及信譽的綜合分值；
P——代表報價金額(萬元)；
T——代表施工單位投標的工期；
I——代表工程投入使用后建設單位(業主)每月獲得的效益；
M——代表施工單位投標時三材用量換算的金額(萬元)。
運用價值工程對工程標底進行評分，是一種定量的分析方法，綜合考慮了質量信譽、報價、工期和三材用量等因素，因此較為客觀，但這種方法多用于宏觀上對投標企業標底的掌控，還要與其他方法相結合。
本文中的工程項目的標底評定方法運用層次分析法(AHP)，建立AHP的評標模型，模型建立后，需根據指標的相對重要性用1～ 9 的整數予以賦值并經過計算得到評定的結果，再結合價值工程評分法進行綜合評定，從而確定該工程項目的承包單位。
2.工程案例招標及投標情況介紹
福建省某安置小區工程，位于泉州市，是為遷居的市民配套的新家園，B標段11#——17#配套房，建筑面積約為54000平方米。于2007年12月邀請招標，有三家承包單位應標，為分析方便，本文把三家承包單位分別定義為為A、B、C。投標方案定為FA，FB，FC。
3. 工程案例招標風險狀況及其定量評價
對于建設單位而言，選擇到一家各方面條件都比較適合的承包單位，是使工程造價能夠更符合價值規律、工程質量能夠得到全面保證、工程項目能夠如期投入使用的前提條件。因此實施招標時, 應全面地對投標方案中的與工程有關的風險因素加以識別。
3.1風險因素的確定
為了識別投標方案存在的風險因素，該公司成立了招標委員會，委員會中邀請了五名長期從事招投標工作的專家，經對參與投標的三家承包單位投標方案認真、仔細分析，通過討論，最后各專家對投標方案中的與工程有關的風險因素統計為8條，具體見表1方案涉及的風險因素：
表1方案涉及的風險因素
|
投標單位的方案 |
投標方案中涉及的風險因素 |
FA，FB，FC |
R1 |
投標報價 |
R5 |
施工組織設計 |
|
R2 |
清單工程量 |
R6 |
三材用量 |
|
R3 |
工程進度與質量 |
R7 |
財務狀況 |
|
R4 |
技術實力 |
R8 |
社會形象 |
注：表1中的數據及下面小節中的判斷矩陣的數據來源于房地產公司經營部。
3.2建立層次遞階模型
根據工程的實際，模型采用完全相關結構
3.3模型求解
根據層次分析法的方法，構造各層次的判斷矩陣，計算矩陣的特征向量、特征根、進行一致性檢驗；進行總排序及總排序的一致性檢驗。
由專家組按德爾菲法(Delphi)用1～ 9 比例標度做出各層次的判斷矩陣圖中的層次關系。
然后按照層次分析法的計算步驟，得到層次排序表。
表2風險總排序
層次R
層次F |
R1 |
R2 |
R3 |
R4 |
R5 |
R6 |
R7 |
R8 |
風險層次總排序 |
|
0.333 |
0.248 |
0.098 |
0.090 |
0.089 |
0.064 |
0.042 |
0.036 |
|
FA |
0.493 |
0.163 |
0.109 |
0.109 |
0.327 |
0.167 |
0.333 |
0.105 |
0.283 |
|
FB |
0.312 |
0.297 |
0.309 |
0.309 |
0.260 |
0.484 |
0.333 |
0.257 |
0.313 |
|
FC |
0.195 |
0.540 |
0.582 |
0.582 |
0.413 |
0.349 |
0.334 |
0.638 |
0.404 |
3.4投標方案綜合評定
從表2層次總排序中可以得出，標號為FA的投標方案的風險系數最小。由于投標方案的確定意味著工程項目承包單位的確定，關系到工程造價、工程質量、工程項目交付使用的期限等一系列關鍵問題，因此僅使用一種方法來評定投標方案是不科學、不合理的。本工程中運用價值工程評分法對投標方案的再次確認，通過兩種方法的組合評定，以確保所選投標方案科學、合理性。
1. 確定質量信譽綜合分值。
專家組通過實地考察參與投標的三家承包單位的在建工程和以完工程的質量的情況，并向建設銀行、招標辦和其他建設單位調查了解他們以往的工程質量和企業信譽，然后采用德爾菲法，得到三家承包單位的質量信譽綜合分值：A為98分，B為95分，C為90分。
2. 按照表3綜合指數分析，計算各個承包單位綜合指數V。
表3綜合指數分析
|
承包單位 |
A |
B |
C |
|
報價P（萬元） |
7100 |
6850 |
6900 |
|
工期T（月） |
17 |
18 |
16 |
|
使用后每月效益I（萬元/月） |
50 |
50 |
50 |
|
三材用量換算金額（萬元） |
2800 |
2800 |
2700 |
|
質量信譽綜合分值Q |
98 |
95 |
90 |
|
綜合指數V |
0.0094 |
0.0090 |
0.0087 |
表3中可以看出，運用價值工程評分法，承包商的綜合指數V依次為A、B、C，這與使用層次分析模型得到的結果是完全一致的，因此評標委員會中專家組最終確認承包商A投標方案風險最小。最后本工程項目評標委員會綜合各種因素，確定承包商A中標。實踐證明，承包商A中標進入現場后，組織合理、管理認真、施工精心，以施工完成的分部分項均以優良等級通過檢驗。
參考文獻
[1]吳賢國，王瑞．城市大型交通工程建設項目社會風險評價研究［J］華中科技大學學報(城市科學版)，2009（4）：25-28．
[2]何孝貴．鐵路工程項目前期和實施階段社會評價社會風險因素探討［J］建筑經濟，2005（8）：25-27．
