作者認為，國民政府時期的稅收彈性與經(jīng)濟發(fā)展水平和稅率結(jié)構(gòu)關(guān)系不大，稅收的增長是政府不斷完善稅制，多次提高稅率水平的結(jié)果，這樣的彈性稅制雖然也能增加稅收收入，但必不可免地增加了國民經(jīng)濟的負擔(dān)，損傷了稅基。該文利用經(jīng)濟學(xué)理論公式，研究近代稅務(wù)史，是個創(chuàng)新，但其中也不無矛盾之處，如謂國民政府的稅制增加了國民經(jīng)濟的負擔(dān)，損傷了稅基，缺乏論證。就該文表1.稅收收入與稅收彈性系數(shù)表來看，1928年和1930年稅收彈性系數(shù)分別為2.63和4.41，都遠大于1，而GNP增長率分別為3.43和3.74，稅收彈性系數(shù)增大了0.677倍，GNP增長率反而增加了9%，很難說是國民經(jīng)濟的負擔(dān)，損傷了稅基。

　　2000年中國近代社會經(jīng)濟史的論文約為250余篇[1]，較1999年有大幅度減少[2]，但整體水平有所提高。首先表現(xiàn)在創(chuàng)新意識有所增強;其次表現(xiàn)為較為注意理論與方法;第三表現(xiàn)為強調(diào)對于現(xiàn)實的干預(yù)作用。其研究重點移至財政金融[3]，也凸顯了經(jīng)濟史既干預(yù)現(xiàn)實生活，也接受時代影響的特色。

　　一、學(xué)術(shù)的生命在于創(chuàng)新

　　多年以來，“創(chuàng)新”并未成為近代社會經(jīng)濟史研究的響亮口號，這是低水平重復(fù)和平庸之作屢屢出現(xiàn)的原因之一。近年以來，這種“粗放型的增長方式”開始引起一些學(xué)者的警惕，“精品意識”開始深入人心，使近代社會經(jīng)濟史學(xué)論壇出現(xiàn)了一些喜人的新氣象。本年的學(xué)術(shù)創(chuàng)新主要體現(xiàn)在研究方法上。

　　王玉茹把新制度經(jīng)濟學(xué)引入對中國工業(yè)化的研究[4]。她指出：在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)完全競爭的模型中，前提是完全的私有財產(chǎn)制度，而非私有財產(chǎn)制度和私有財產(chǎn)受到限制的情況下人們的行為，則往往被排斥于經(jīng)濟學(xué)的分析之外。但事實上，完全界定的單一的私有產(chǎn)權(quán)只不過是一種理論的假定，而不是一種現(xiàn)實的存在。無論從歷史上還是從現(xiàn)實來考察，一個國家或一個時期的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往都是多重的，而不是單一的。舊中國尤其是這樣。所以傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的分析框架不適合于工業(yè)化過程中的中國，而新制度經(jīng)濟學(xué)的理論認為，當(dāng)所有者與其他有關(guān)人員，如經(jīng)營者、勞動者對某一財產(chǎn)的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系劃分不清時，就會使所有者的財產(chǎn)權(quán)利及收益在不同程度上淪為他們之間的“共同財產(chǎn)”，這就損害了所有者的權(quán)益，因此必須把產(chǎn)權(quán)界定清楚。

　　在中國傳統(tǒng)社會中，由于對產(chǎn)權(quán)立法的缺乏和不明確，所有人們通常的習(xí)慣是盡可能不把財產(chǎn)交給外人經(jīng)營，而交由自己的親屬來經(jīng)營;雇傭勞動者也盡可能由親屬、宗族、同鄉(xiāng)、朋友中選擇，以借助于倫理道德習(xí)慣來約束這些人的行為，從而保證自己對財產(chǎn)的權(quán)利不致受到損害。這種根深蒂固的觀念，使中國在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離遇到困難。這種選擇經(jīng)營人材的機制是落后的。文章還指出：在西方的經(jīng)濟制度，尤其是工廠制度傳入中國時，這種制度的弊病已十分明顯。進入20世紀以后，中國的很多政治精英，由于他們頭腦中潛在的中國傳統(tǒng)觀念“不患寡而患不均”的原始平等思想，在烏托邦式的理想的大同社會觀念的掩蓋下，主張通過革命的手段，將這些由西方引進的資本主義制度與傳統(tǒng)的封建一齊廢除，以避免中國再走西方那種貧富不均的老路。因此可以說，近代經(jīng)濟制度在引入中國后立足未穩(wěn)，就已斗轉(zhuǎn)星移，成為明日黃花了。文章認為產(chǎn)權(quán)制度未能在中國生根，是近代中國工業(yè)化未能成功的重要原因，無疑頗有新意，對現(xiàn)實也有借鑒作用，值得深入探討。

　　李一文、王仁才運用經(jīng)濟學(xué)的理論公式研究近代中國對美國貿(mào)易的貿(mào)易條件[5]，其公式是：

　　其綜合貿(mào)易條件指數(shù)表達方式為N=Px/Pm,當(dāng)Px=所有進口商品的綜合價格指數(shù)，Pm=等于所有出口商品的綜合價格指數(shù)，則N為所有出口商品對所有進口商品的貿(mào)易條件指數(shù)，即通常所說的綜合貿(mào)易條件指數(shù)。據(jù)此公式，文章首先計算出了主要進出口商品的單位平均價格和價格指數(shù)，然后對各種商品的平均價格和價格指數(shù)進行加權(quán)平均，進而算出了中國對美綜合出口價格指數(shù)和綜合進口價格指數(shù)，最后算出了中國對美綜合貿(mào)易條件指數(shù)。該指數(shù)顯示：從總的趨勢來看，近代中國對美貿(mào)易條件是逐漸有所改善的。以1920年為界劃分為兩個階段，1902-1920年中國對美貿(mào)易條件總趨勢是惡化的，1921年以后至1936年，中國對美貿(mào)易條件逐漸有所改善。國際經(jīng)濟學(xué)家多認為：在落后國家與發(fā)達國家的貿(mào)易中，貿(mào)易條件在通常的情況下對落后國家是不利的，因為落后國家工商業(yè)規(guī)模太小，缺乏組織，情報信息不靈;同時，落后國家的出口大部分是農(nóng)、礦等初級產(chǎn)品，這類產(chǎn)品的價格和需求彈性相對較低，這樣便使落后國家的貿(mào)易條件在長時期內(nèi)處于不利地位。

　　但根據(jù)作者的研究，中美貿(mào)易似乎不符合這種說法。中美貿(mào)易同中英、中日貿(mào)易一起是舊中國對外貿(mào)易的三個主要組成部分。但是，中英貿(mào)易帶有強權(quán)掠奪的性質(zhì)，因此中英貿(mào)易的貿(mào)易條件不可能有利于中國。與中日貿(mào)易相比，中美貿(mào)易的背景也有很大不同。日本國內(nèi)市場小，資源貧乏，工業(yè)興起后缺少海外市場。在日本人眼內(nèi)，中國是最理想的傾銷商品的市場和獲得廉價原料的產(chǎn)地。日本頻頻發(fā)動對華戰(zhàn)爭，因此日本對華貿(mào)易的背景往往是軍國主義。在這種情況下的中日貿(mào)易，其貿(mào)易條件顯然不可能有利于中國。美國工農(nóng)業(yè)發(fā)達，資源豐富，國內(nèi)外市場均極廣闊。故在美國眼中，中國的市場地位并不是頭等重要的，遠在美洲、西歐等美國傳統(tǒng)市場之下。美國官方對中國的重視程度又遜于美國實業(yè)界。所以，中美貿(mào)易與中英、中日貿(mào)易相比，有較多的自由貿(mào)易色彩。在自由貿(mào)易的條件下，兩國貿(mào)易的商品構(gòu)成和數(shù)量由兩國的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所確定。并且，除了鴉片之類絕對有害的商品以外，其他商品的貿(mào)易總會帶來一定的比較利益。中美在自由貿(mào)易的情況下，貿(mào)易條件是有可能有利于中國一邊的。

　　這說明發(fā)展中國家在與發(fā)達國家的貿(mào)易中，其貿(mào)易條件并非一定處于不利地位。文章利用經(jīng)濟學(xué)的理論公式研究中美貿(mào)易條件，其結(jié)論也有理論創(chuàng)新。但其斷定中英貿(mào)易帶有強權(quán)掠奪性質(zhì)，似應(yīng)展開說明。因在一次大戰(zhàn)之前，此說易于理解，而在一次大戰(zhàn)之后，世界政治格局發(fā)生重大變化，英國的世界霸主地位遭到極大削弱，作為和美國同樣實行自由貿(mào)易的國家，英國如何對中國進行強權(quán)掠奪，似有些令人費解。

　　趙新安的《稅收彈性與稅收增長—1927-1936年中國稅收增長的相關(guān)分析》[6]也是一篇利用經(jīng)濟學(xué)理論公式研究經(jīng)濟史的文章。文章指出，經(jīng)濟學(xué)中，稅收彈性被定為稅收對經(jīng)濟增長的反應(yīng)程度，可以用稅收收入增長率與經(jīng)濟增長率之比來表示：

　　式中，Er-稅收彈性;△T/T-稅收收入增長率;△Y/Y-經(jīng)濟增長率;Y表示國民生產(chǎn)總值。稅收彈性反映了稅收對經(jīng)濟變化的靈敏程度，按上式計算Er>1表明稅收增長快于經(jīng)濟增長，或者說稅收參與國民收入分配的比重呈上升趨勢，這種稅制稱為富有彈性的稅制;當(dāng)Er=1時，稅收與經(jīng)濟同步增長;Er<1時，盡管稅收絕對量可能增長，但稅收增長速度慢于經(jīng)濟增長速度，新增國民收入中稅收集中度下降，這種稅制稱為缺乏彈性的稅制。Er<0說明稅收增長與經(jīng)濟增長呈反方向變動，這種情況最為嚴峻，這表明政府對整個宏觀經(jīng)濟形勢處于失控狀態(tài)，也不利于組織財政收入。

　　稅制設(shè)計應(yīng)當(dāng)使稅收具有較好彈性。一般來說，應(yīng)當(dāng)使稅收彈性大于1，以保證國家財政收入能與日益增加的國民收入同步增長，而無需通過調(diào)整稅基和開征新的稅種來增加收入。但需要說明的是，稅收的彈性原則并不是說稅收的彈性越大政府的收入越多越好，而是說稅收收入應(yīng)達到其應(yīng)該具有的規(guī)模，以滿足政府的開支需要為準。如果稅收的彈性過高，在經(jīng)濟發(fā)展水平較低，稅基薄弱的情況下，有可能會傷及稅本，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。作者通過計算，確定從1927年至1936年的平均稅收彈性系數(shù)為2.21，說明這一期間的稅收制度總體上是富有彈性的。稅收收入增長速度快于國民生產(chǎn)總值的增長速度，這是造成稅收總額的絕對值越來越大，宏觀稅負逐年提高的主要原因。但作者通過計算，卻發(fā)現(xiàn)稅收總量與國民生產(chǎn)總值總量之間有一定的相關(guān)性，但增量卻表現(xiàn)出弱相關(guān)甚至說是負相關(guān)，這說明經(jīng)濟的增長不能帶來稅收的增加。