摘要:筆者通過出口相似度指數(shù)和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù),對(duì)中國(guó)和東盟出口至美國(guó)市場(chǎng)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品做對(duì)比分析,得出中國(guó)所擁有的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)減退,面臨著來自其他國(guó)家越來越大的競(jìng)爭(zhēng),依賴于勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易增長(zhǎng)方式已經(jīng)不太適合中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,貿(mào)易增長(zhǎng)方式必須轉(zhuǎn)變。文章發(fā)表在《國(guó)際貿(mào)易問題》上，是國(guó)際貿(mào)易論文發(fā)表范文，供同行參考。

　　關(guān)鍵詞:貿(mào)易增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、出口相似度指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

　　一、研究問題的提出

　　關(guān)于中國(guó)應(yīng)該采取的貿(mào)易增長(zhǎng)方式,目前國(guó)內(nèi)外已有相當(dāng)多的文獻(xiàn)進(jìn)行了探討。部分學(xué)者認(rèn)為,根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論,中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)利用自身豐裕且廉價(jià)的勞動(dòng)力資源,生產(chǎn)并出口勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品,以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。但也有一部分學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)并不是一成不變的,隨著其他發(fā)展中國(guó)家(例如東盟)政局的穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇,勞動(dòng)力素質(zhì)的提高,已經(jīng)給中國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)帶來了很大的沖擊和挑戰(zhàn)。本文筆者就想通過以美國(guó)市場(chǎng)為目標(biāo)市場(chǎng),采用中國(guó)和東盟四國(guó)歷年出口至美國(guó)市場(chǎng)的數(shù)據(jù),嘗試?yán)贸隹谙嗨贫戎笖?shù)和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)這兩個(gè)指標(biāo),對(duì)中國(guó)和東盟出口至美國(guó)市場(chǎng)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品做一個(gè)對(duì)比,進(jìn)而分析得出中國(guó)所擁有的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)減退,面臨著來自其他國(guó)家越來越大的競(jìng)爭(zhēng),依賴于勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易增長(zhǎng)方式已經(jīng)不太適合中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,貿(mào)易增長(zhǎng)方式必須轉(zhuǎn)變。

　　本文是以中國(guó)和東盟四國(guó)出口勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品到美國(guó)市場(chǎng)的相關(guān)比較來進(jìn)行分析的。筆者選擇的四國(guó)是東盟中的馬來西亞、泰國(guó)、菲律賓、印度尼西亞 (以下簡(jiǎn)稱“東盟四國(guó)”)來作為研究對(duì)象,是因?yàn)樗鼈冊(cè)谡麄€(gè)東盟的貿(mào)易中占了相當(dāng)大的份額,而勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口在四國(guó)產(chǎn)品的出口中占有重要地位,并且具有與中國(guó)類似的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

　　二、中國(guó)與東盟四國(guó)出口相似度分析

　　筆者根據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì)局進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),計(jì)算了中國(guó)、東盟四國(guó)在2000~2009年間出口相似度指數(shù)的演變情況。分析發(fā)現(xiàn),中國(guó)與東盟四國(guó)的出口相似度在經(jīng)歷了21世紀(jì)初一個(gè)平穩(wěn)的下滑過程之后,從2005年開始快速上升,反映出中國(guó)與東盟四國(guó)在SITC6+8類勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品上相似度逐步提高,也就意味著中國(guó)同東盟四國(guó)在勞動(dòng)力密集性產(chǎn)品的出口上競(jìng)爭(zhēng)加劇,同時(shí),我們要意識(shí)到,雖然21世紀(jì)初相似度的下滑過程,也并不是意味著中國(guó)與東盟四國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)程度降低了,而是由于中國(guó)在2001年剛剛加入WTO,使得中國(guó)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的商品相比東盟有所增加。

　　因此,隨著時(shí)間的推移,東盟四國(guó)在勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品上的出口與中國(guó)的相似度越來越大,也就意味著中國(guó)在對(duì)美出口勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)將面臨來自東盟四國(guó)更加強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。這也說明中國(guó)和東盟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似,在很多的領(lǐng)域存在競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)按照傳統(tǒng)的貿(mào)易增長(zhǎng)方式已經(jīng)碰到了更大的阻礙。

　　為了進(jìn)一步分析中國(guó)按照傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工生產(chǎn)所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),筆者將在下節(jié)中,再將勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品進(jìn)行細(xì)分,并按照中國(guó)出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品到美國(guó)市場(chǎng)中份額最大的SITC8類產(chǎn)品數(shù)據(jù)作為樣本,單獨(dú)與東盟四國(guó)出口美國(guó)市場(chǎng)的SITC8類產(chǎn)品進(jìn)行一個(gè)比較。

　　三、中國(guó)與東盟四國(guó)顯性比較優(yōu)勢(shì)分析

　　筆者根據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的中國(guó)與東盟四國(guó)進(jìn)口至美國(guó)市場(chǎng)的歷年數(shù)據(jù),計(jì)算了SITC8類產(chǎn)品的RCA指數(shù)演變情況。分析得出,盡管中國(guó)在勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品SITC8類的RCA顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)還具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì),但卻呈現(xiàn)逐年下滑的趨勢(shì);而盡管東盟四國(guó)出口至美國(guó)市場(chǎng)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品SITC8類的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)同期都小于中國(guó)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù),但是其顯性指數(shù)卻穩(wěn)中有升。其指數(shù)的增長(zhǎng)也就意味著從中國(guó)加入WTO以來,中國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上面臨來自東盟國(guó)家越來越多的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,SITC8類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力將很有可能被東盟國(guó)家反超。因而,繼續(xù)堅(jiān)持按照傳統(tǒng)貿(mào)易增長(zhǎng)方式的發(fā)展道路,繼續(xù)通過大量的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品的出口來推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)將面臨更大的困難。

　　四、結(jié)論

　　通過以上分析,我們可以看到,盡管按照中國(guó)具有的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)并出口勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品的貿(mào)易模式獲得了巨大的成功,中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展,而中國(guó)所具有勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)在短期內(nèi)也不會(huì)消失,仍將是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)前行的動(dòng)力之一。但是,也面臨著很多問題:一方面,在中國(guó)最具比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品上其比較優(yōu)勢(shì)面臨著東盟國(guó)家越來越激烈的挑戰(zhàn),其自身的RCA指數(shù)也是呈下降的趨勢(shì);另一方面,在資本密集型產(chǎn)品上,中國(guó)與東盟國(guó)家相比,其比較優(yōu)勢(shì)也還未形成,存在著極大的差距。也就是說,如果繼續(xù)按照以往的貿(mào)易增長(zhǎng)方式,長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,中國(guó)現(xiàn)在自身具有的優(yōu)勢(shì)將可能不復(fù)存在,而新的比較優(yōu)勢(shì)也還未形成,中國(guó)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中將處于一個(gè)尷尬的地位。

　　因此,中國(guó)經(jīng)濟(jì)要能夠繼續(xù)穩(wěn)定健康的持續(xù)增長(zhǎng),就必須加快貿(mào)易增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變,由以數(shù)量、規(guī)模投入為主的粗放型增長(zhǎng)方式向以質(zhì)量,效益為主的集約型增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。集約型的增長(zhǎng)方式不僅能夠改變我國(guó)在國(guó)際分工中的地位,使我國(guó)的出口產(chǎn)品獲得更大的收益;也能減少中國(guó)在復(fù)雜的國(guó)際市場(chǎng)中與他國(guó)的摩擦,同時(shí)還能減緩由粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的環(huán)境壓力,最終使中國(guó)由一個(gè)貿(mào)易大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)真正的貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] 王航,史智宇,《自由貿(mào)易區(qū)之外的競(jìng)爭(zhēng):中國(guó)與東盟出口結(jié)構(gòu)比較》,《世界經(jīng)濟(jì)情況》,2003第24期

　　[2] 張鴻,《關(guān)于中國(guó)貿(mào)易倡議的調(diào)整》,《中國(guó)貿(mào)易》,2005年第9期

　　[3] 張鴻,《我國(guó)對(duì)外貿(mào)易及其比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)證分析》,《國(guó)際貿(mào)易問題》,2006年第4期

　　[4] 張建清,宋士菁, 《中國(guó)和東盟產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力比較的實(shí)證研究》《國(guó)際商務(wù)—— 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》,2005年第6期

　　[5] 張志敏,《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易倡議調(diào)整及其轉(zhuǎn)換路徑》,《探索與爭(zhēng)鳴》,2007年第8期

　　[6] 章昌裕,《走出比較優(yōu)勢(shì)困境實(shí)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變》,《開放導(dǎo)報(bào)》,2006年8月

　　國(guó)際貿(mào)易論文發(fā)表須知：《國(guó)際貿(mào)易問題》月刊創(chuàng)刊于1975年，由中華人民共和國(guó)教育部主管、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)主辦，本刊立足學(xué)術(shù)領(lǐng)先，以國(guó)際化和數(shù)字化為基點(diǎn)，以學(xué)術(shù)化、專業(yè)化、平臺(tái)化、品牌化為方向，繼續(xù)保持我國(guó)國(guó)際貿(mào)易理論與政策的頂尖學(xué)術(shù)期刊地位，打造具有國(guó)際視野的大經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的第一品牌，為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步服務(wù)，為企業(yè)發(fā)展服務(wù)，為我國(guó)引領(lǐng)全球貿(mào)易發(fā)展做出貢獻(xiàn)。