【摘要】選取我國2013～2017年購買貿易信用險后發生保險索賠的公司為研究樣本，探討保險索賠對盈余管理和異常審計費用的影響。研究發現，公司的貿易信用險索賠越高，管理層越傾向于操縱盈余，盈余質量越差，支付的異常審計費用就越高。通過PSM檢驗和Heckman二階段檢驗，結果仍然穩健。進一步研究發現，保險索賠高的公司更傾向于選擇“非四大”審計，更有可能存在審計意見購買行為。可見，高額保險索賠可能反映了管理者的機會主義行為傾向，管理層試圖通過操縱盈余、支付異常審計費用和購買清潔審計意見來掩蓋其不道德行為。這一結論拓展了客戶和審計師關系的研究，對理解新興市場國家上市公司保險索賠行為的動機具有借鑒意義。
【關鍵詞】貿易信用險;保險索賠;盈余管理;異常審計費用;審計意見;購買
《時代財會》專業范圍：社科類財經、會計月刊，報刊上宗旨為廣泛涉獵理財活動空間。突出反映財經工作熱點，深入探討會計理論實務注重服務政府決策。榮獲中文核心期刊(1992)。
一、引言
貿易信用險是一種保護投保企業在買方不付款、破產或政治動蕩時免遭損失的風險管理工具[1]。在當今競爭激烈的市場環境中，壞賬可能會對公司運營造成很大的負面沖擊，甚至導致公司陷入財務危機。而購買貿易信用險后，保險公司會對投保企業無法收回的應收賬款給予一定賠付，因此，購買貿易信用險是投保企業進行應收賬款風險管理的一種方式[2]。
貿易信用險保險索賠是投保企業要求保險公司賠償其從買方處無法收回的應收賬款損失的行為。根據國際信用投資保險人聯合會的調查，2015年和2016年的貿易信貸保險政策索賠額比2008年全球金融危機以來的其他年份多。一方面，高額保險索賠意味著與現金流、應收賬款管理和收益相關的公司潛在風險增加了。另一方面，基于管理層自利理論，一些保險索賠被認為是不道德行為，如果保險索賠非常高，可能包含潛在保險欺詐風險[3，4]。保險索賠中可能存在失實陳述或虛假陳述，最常見的保險欺詐行為是投保企業在虧損的情況下擴充保險索賠，并且投保企業認為擴充保險索賠對保險公司是公平的，而不認為擴充保險索賠是不道德的[3]。可見，過高的保險索賠反映公司的道德風險過高，會導致公司或公司高管的機會主義行為。
因此，探討保險索賠對盈余管理、異常審計費用的影響具有較大的理論意義和實踐價值。本研究發現，投保企業的貿易信用險索賠越高，管理層越傾向于盈余管理，其盈余質量越差，支付的異常審計費用越高。進一步研究發現，保險索賠高的公司更傾向于選擇“非四大”審計，可能存在審計意見購買行為。研究表明，高額保險索賠可能反映了投保企業管理者的機會主義行為傾向，管理者試圖通過操縱盈余、支付異常審計費用和購買清潔審計意見掩蓋其不道德行為，這與異常高的保險索賠可能是與保險欺詐有關的不道德行為這一觀點一致。
本文的研究貢獻在于：第一，基于獨特貿易信用險索賠數據探討保險索賠企業管理層的機會主義行為，對全面深入理解新興市場國家上市公司保險索賠行為的動機具有借鑒意義。第二，拓展了客戶和審計師關系的研究。本研究結果與異常高的保險索賠可能是與保險欺詐有關的不道德行為這一理論一致，反映了管理者具有機會主義行為傾向，管理者試圖通過操縱盈余、支付異常審計費用和購買清潔審計意見來掩蓋不道德行為。第三，對于監管機構監管和管理層風險應對具有現實意義。監管機構應關注高保險索賠公司的盈余管理和異常審計費用支付行為。2017年COSO發布的《企業風險管理：倡議與績效的整合》中提到管理層必須考慮業務環境變化所產生的風險，并在執行倡議和實現業務目標的過程中予以靈活應對。本研究有助于管理層深化對企業業務風險的認識，關注全面風險。
二、文獻綜述
據世界銀行報告，第一筆貿易信用險誕生于19世紀20年代的英國，用于保護無法收回的應收賬款損失[1]。損失賠償是購買貿易信用險的主因，可能發生應收賬款逾期或客戶不付款風險的企業更可能購買貿易信用險。若發生不可預見的損失，則貿易信用險的賠償生效[1]。已有對貿易信用險的研究主要集中在貿易信用險對貿易的影響[5，6]、貿易信用險對銀行融資[7]、貿易信用險保險索賠舞弊[3，4]三個方面。
(一)貿易信用險對貿易的影響
Felbermayr等[6]以2000 ～ 2009年德國公司為研究樣本，研究貿易信用險對貿易的影響，發現出口貿易信用險對出口具有增強效應。Abraham等[8]以比利時出口信用機構提供的數據為研究樣本，發現出口貿易信用險對貿易具有促進作用。Badinger等[5]以178家奧地利公司為研究樣本，發現高風險、高研發強度的大公司更有可能購買出口貿易信用險。
(二)貿易信用險對銀行融資的影響
Li等[7]采用Stackelberg博弈和損失厭惡理論建立了包括貿易信用險在內的報童模型，研究制造商的最優保險覆蓋率和總銷售額。研究結果表明，當保費率處于合理區域時，銀行傾向于向制造商提供更高利率的貸款，因此制造商不能利用保險來獲取更好的融資條款。王國軍等[9]基于出口企業、保險公司、銀行的三方博弈對我國出口信用保險項下的貿易融資進行了研究，發現保險公司的加入并未緩解傳統信貸關系中銀行與融資企業之間的信息不對稱，反而滋生了新的逆向選擇和道德風險。
(三)貿易信用險保險索賠舞弊
保險索賠欺詐每年會對保險公司、政策制定者和納稅人造成數十億美元的損失，因此被稱為第二大白領犯罪[3]。一些保險索賠被認為是不道德行為，高額保險索賠中可能包含潛在保險欺詐風險[3，4]。最常見的保險欺詐行為是投保企業在虧損的情況下擴充保險索賠，而投保企業認為擴充保險索賠對保險公司是公平的[3]。王國軍等[9]的研究也發現，出口企業出于“理性”會選擇不誠信行為，甚至與保險公司合謀騙取銀行融資。
