摘要：在馬克思主義理論框架下，系統梳理人工智能政治哲學的理論內涵、演進脈絡及國內技術異化與發展路徑研究，剖析當前研究的局限。發現國內學界討論多集中于政治影響、治理方案及對國外理論的批判，存在定義內涵模糊、跨學科交流不足、與馬克思主義結合不緊密等問題。未來研究應結合中國實際，汲取國內外成果，走中國式人工智能政治哲學道路，以實現人的自由和解放。

　　關鍵詞：人工智能;政治哲學;技術異化;技術治理;發展路徑

　　一、人工智能政治哲學的出場

　　1.1 人工智能本身的積弊

　　技術視角：不可解釋性突出，透明性缺失，作為資本主義生產資料帶有增值目的，附著意識形態與偏見。

　　哲學視角：自主性增強使 “智能” 定義模糊，沖擊傳統價值理念，引發倫理問題。

　　社會層面：加劇就業歧視、勞資沖突、社會不平等，威脅隱私安全，加劇國際技術壟斷與意識形態對立。

　　1.2 人工智能政治問題的溯源

　　人工智能沖擊傳統勞動價值論，加劇貧富差距與階級分化，科技巨頭形成壟斷資本，服務于資本增值而非人類解放。

　　根源在于資本主義生產方式的內在矛盾，人工智能激化了私有制與社會化生產的沖突，成為階級統治工具。

　　1.3 人工智能政治哲學概念的產生

　　20 世紀中后期，學者開始關注人工智能的倫理挑戰(如約翰?塞爾 “中文屋” 實驗)。

　　20 世紀末至 21 世紀初，機器學習技術引發倫理與政治問題，哈貝馬斯提出科技倫理原則。

　　近二十年，深度學習技術推動人工智能政治哲學研究脈絡清晰，馬克?考科爾伯格重塑理論框架。

　　二、人工智能社會影響的政治敘事邏輯

　　2.1 無用階級的產生和政治主體性的喪失

　　人工智能替代重復性工作，導致部分群體成為 “無用階級”，威脅人類政治主體性。

　　馬克思指出勞動是政治權利的基礎，勞動被剝奪導致話語權喪失，吳冠軍提出 “后民主政治被算法掏空”。

　　2.2 人工智能引起社會分裂與失衡

　　智能技術加劇資本與技術對勞動者的雙重壓迫，形成 “數字鴻溝”，弱化資源合理配置，引發監控剝削、政治極化等問題。

　　2.3 人工智能或將導致政治的顛覆

　　葛四友提出人工智能對政治哲學的三種可能影響：改變應用、超越理論、終結政治。

　　王志強認為強人工智能可能瓦解人類秩序，人機結合或成人類政治存續途徑。

　　三、人工智能發展路徑批判

　　3.1 技術中心維度：加速主義和競速統治

　　吳冠軍提出 “競速統治” 理論，認為人類在算法主導的競速革命中被邊緣化。

　　劉永謀批判技術加速主義，主張適度加速;秦子忠提出干預技術方向，發展數字社會主義。

　　3.2 人類主體維度：生物保守主義、超人類主義與后人類主義

　　生物保守主義與超人類主義在人類增強問題上分歧顯著，后者更適應技術發展。

　　王志強提出人機融合是后人類社會政治存續的唯一途徑。

　　3.3 社會形態維度：技術封建主義、社會主義與共產主義

　　技術封建主義是資本主義的技術延伸，未能解決根本矛盾;潘依林批判人工智能資本主義，主張以 “人的邏輯” 替代 “資本邏輯”。

　　藍江、孫偉平等認為智能社會對應共產主義社會，需以人工智能推動社會變革。

　　四、政治哲學角度的人工智能治理批判

　　4.1 技術本身的批判與治理

　　孫冠臣主張重拾技術政治批判，王麗梅等探討尼采、海德格爾的技術批判理論，強調馬克思主義的超越性。

　　4.2 人工智能向度的治理體系

　　龐禎敬從技術、制度、文化、資本構建治理認知圖譜;高奇琦基于馬克思主義提出新型共同體治理方案。

　　4.3 政治秩序重構與治理實踐

　　鄭穎瑜提出重塑治理中人的主體性;孫會巖分析政治安全風險，提出治理策略;陳思針對治理困境，建議優化算法設計、完善法律法規。

　　五、研究困境與未來展望

　　5.1 全面性與系統性：內涵梳理

　　學科定義與內涵模糊，跨學科研究不足，需明確研究范圍，整合多學科視角，規范學科建設。

　　5.2 全球性與深刻性：維度反思

　　研究多困于西方視角，缺乏全球性批判，需在人類命運共同體框架下推動數據公有化與算法民主化。

　　5.3 科學性與革命性：馬克思主義立場、觀念與方法

　　現有研究未充分運用馬克思主義批判思維，需將技術批判置于資本主義矛盾中，實現科學性與革命性統一。

　　5.4 中國式人工智能政治發展道路建構

　　結合中國式現代化，將人工智能納入公共服務，推動共同富裕、物質精神協調、綠色發展，反對技術霸權，構建 “數字命運共同體”。

　　推薦閱讀:人工智能方向近期熱門選題50個

如果您現在遇到期刊選擇、論文內容改善、論文投稿周期長、難錄用、多次退修、多次被拒等問題，可以告訴學術顧問，解答疑問同時給出解決方案 。