〔摘要〕 福山的“歷史終結(jié)論”裹挾著濃重的意識(shí)形態(tài)偏見，因其虛無的歷史觀、抽象的人性論和疲軟的現(xiàn)實(shí)解釋力，而淪為脫離實(shí)踐的理論空想。中國(guó)現(xiàn)代化道路是以實(shí)踐邏輯為主導(dǎo)、以實(shí)際問題為基點(diǎn)、以現(xiàn)實(shí)的人的問題為切口而生發(fā)和造就的實(shí)踐探索與理論成果之集合，從根本上駁斥了“歷史終結(jié)論”的理論預(yù)設(shè)，揭示了“歷史終結(jié)論”的非理性本質(zhì)，證明了人類社會(huì)發(fā)展道路的多樣性。中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐道路在價(jià)值論、認(rèn)識(shí)論和方法論上為發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展、開辟多元現(xiàn)代化路徑提供了獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)智慧和有益參考。

　　〔關(guān)鍵詞〕 “歷史終結(jié)論”;中國(guó)現(xiàn)代化;終結(jié);歷史意義

　　《洛陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)》創(chuàng)建于1986年6月，是洛陽(yáng)大學(xué)主辦的高級(jí)學(xué)術(shù)理論期刊，是ISSN國(guó)際學(xué)術(shù)交流刊物，也是CN刊號(hào)的《洛陽(yáng)大學(xué)報(bào)》的“姊妹期刊”。

　　〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)政治話語(yǔ)在東盟國(guó)家的傳播與認(rèn)同研究”(16CKS013);廣西八桂學(xué)者、馬克思主義理論與區(qū)域?qū)嵺`重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“廣西馬克思主義大眾化重大問題研究”

　　〔作者簡(jiǎn)介〕鐘慧容，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授;

　　劉同舫，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，浙江杭州 310028。

　　產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代末的“歷史終結(jié)論”，在刻意渲染資本主義的“決定性勝利”和社會(huì)主義的“歷史性退場(chǎng)”之后，傲慢地宣告資本主義的自由民主制是人類社會(huì)政治制度中的最優(yōu)樣態(tài)。這一“自我確證”資本主義制度優(yōu)于社會(huì)主義制度的理論立場(chǎng)，在“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的歷史背景下引發(fā)了國(guó)際理論界的巨大反響，對(duì)其附和、拔高之聲一度甚囂塵上，但隨著時(shí)間的推移和現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展變化，對(duì)其質(zhì)疑和批判的聲音逐漸占據(jù)上風(fēng)。盡管如此，在30年后的今天，福山仍矢口否認(rèn)“歷史終結(jié)論”的理論硬傷和實(shí)踐誤判，來自理論界的斥責(zé)似乎并未動(dòng)搖其關(guān)于資本主義自由民主制的價(jià)值預(yù)設(shè)。然而，中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)崛起引發(fā)了全世界對(duì)中國(guó)道路的高度關(guān)注和理論探討。中國(guó)以實(shí)實(shí)在在的發(fā)展成就證實(shí)了歷史并未終結(jié)于自由民主制，這使得“歷史終結(jié)論”面臨空前的沖擊和挑戰(zhàn)。從理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系出發(fā)，剖析“歷史終結(jié)論”的理論缺陷，澄清中國(guó)的現(xiàn)代化道路本身對(duì)克服全球現(xiàn)代化危機(jī)的可能性，厘清中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐對(duì)“歷史終結(jié)論”的終結(jié)邏輯，對(duì)展現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化道路的建構(gòu)價(jià)值具有重要意義。

　　一、凌駕于實(shí)踐之上的“歷史終結(jié)論”的內(nèi)在困境

　　1989年，美籍日裔學(xué)者弗朗西斯·福山在《國(guó)家利益》雜志上發(fā)表了題為《歷史的終結(jié)?》的文章，宣稱作為一種政體的自由民主制，“也許是‘人類意識(shí)形態(tài)演化的終點(diǎn)’和‘人類政體的最后形式’，并因此構(gòu)成‘歷史的終結(jié)’”。①時(shí)至今日，這一理論盡管遭受了眾多學(xué)術(shù)流派從不同層面展開的批判與指責(zé)，但此論題引發(fā)的爭(zhēng)論仍然余波未平。站在中國(guó)現(xiàn)代化道路開啟近百年的歷史方位上，重新反思“歷史終結(jié)論”這一在近30年歷史洪流中屢屢回響的理論范式與強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，就能夠發(fā)現(xiàn)其虛無的歷史觀、抽象的人性論和疲軟的現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)在困境。

　　第一，虛無的歷史觀——任意切割歷史，在刻意美化資本主義歷史的同時(shí)，肆意丑化共產(chǎn)主義歷史。在《歷史的終結(jié)與最后的人》一書中，福山對(duì)資本主義極盡美化，將對(duì)自由民主的追求視為貫穿人類歷史全過程的內(nèi)在恒久動(dòng)力，并把人類歷史描述為一部“自由民主追尋史”。他從理論上考察了存在于南歐和亞洲等地區(qū)及以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家的衰落現(xiàn)實(shí)，斷言歷史必將終結(jié)于西歐和北美的自由民主制，作為“專制化身”的社會(huì)主義或共產(chǎn)主義終將陷入崩潰。

　　自社會(huì)主義制度在一些國(guó)家確立以來，以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家便對(duì)其采取丑化、分化甚至打擊報(bào)復(fù)等壓制對(duì)策。在“歷史終結(jié)論”的理論闡述中，社會(huì)主義的歷史性成就被抹煞，資本主義的剝削本質(zhì)被掩蓋。蘇聯(lián)和中國(guó)贏得的世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，眾多殖民地半殖民地人民在共產(chǎn)主義信仰的引領(lǐng)下獲得民族獨(dú)立、國(guó)家統(tǒng)一以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的躍進(jìn)式發(fā)展等歷史真相和偉大成就都被刻意抹去;而黑奴貿(mào)易、軍事輸出、資本輸出、殖民掠奪以及瓜分世界市場(chǎng)帶來的頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)等資本主義擴(kuò)張的丑惡“黑幕”則被美化為對(duì)自由民主的追求、對(duì)人性人權(quán)的高揚(yáng)。福山對(duì)資本主義歷史的刻意粉飾和對(duì)社會(huì)主義歷史的肆意涂鴉表明了其“歷史終結(jié)論”的歷史虛無性特質(zhì)。正如有學(xué)者所指出的，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者只是“‘在意識(shí)形態(tài)的形式’中意識(shí)到?jīng)_突，因而也是意識(shí)形態(tài)的形式?jīng)Q定這種沖突……他們以政治的、司法的、道德的觀念和論據(jù)為自己贊成或反對(duì)在經(jīng)濟(jì)生活中推行的變革的態(tài)度辯解”。

　　②被福山視為自由民主制“現(xiàn)實(shí)標(biāo)桿”的美式自由民主制，乃至其后期不斷推崇的歐盟、英國(guó)以及丹麥的自由民主制在理論與實(shí)踐中的矛盾日益凸顯，這暴露了“歷史終結(jié)論”在客觀歷史事實(shí)判定層面的虛無性和空想性缺陷。福山基于美化資本主義歷史的目的而宣判共產(chǎn)主義“死刑”，“是資產(chǎn)階級(jí)借以壓抑其他各種異質(zhì)或?qū)孤曇舻囊环N意識(shí)形態(tài)‘伎倆’”。③“歷史終結(jié)論”實(shí)質(zhì)上是福山為資本主義所著的“福音書”，最終陷入了任意裝扮“歷史小姑娘”的尷尬境地，建基于任意切割歷史之上的“歷史終結(jié)論”將難以持存。

　　第二，抽象的人性論——將人性作為歷史進(jìn)步的動(dòng)力，忽視了人性背后的歷史根源。福山認(rèn)為，黑格爾的主奴辯證法之中蘊(yùn)含的主人與奴隸“尋求承認(rèn)的斗爭(zhēng)”，構(gòu)成了歷史進(jìn)步的真正動(dòng)力。他在《歷史的終結(jié)與最后的人》中以大量的內(nèi)容論證了歷史的產(chǎn)生與發(fā)展過程，認(rèn)為現(xiàn)代自然科學(xué)為歷史的發(fā)展規(guī)定了方向性(追求自由民主)，但“歷史的經(jīng)濟(jì)解釋把我們帶到了自由民主這塊應(yīng)許之地的門口，卻沒有把我們完全送到里頭”④，唯有推動(dòng)現(xiàn)代自然科學(xué)進(jìn)步的人的“不斷擴(kuò)大的、極富彈性的欲望”⑤才是歷史進(jìn)步的決定性力量。訴諸“尋求承認(rèn)的斗爭(zhēng)”的歷史觀，使福山將人性恒定為一種能夠衡量一切的“超歷史的標(biāo)準(zhǔn)”，忽視了人性背后的物質(zhì)關(guān)系和生產(chǎn)條件。

　　福山的歷史動(dòng)力論本質(zhì)上根基于抽象的人性論，它將能否滿足“經(jīng)濟(jì)”與“認(rèn)可”的需求視為衡量制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，但是“人的欲望、理性和氣魄問題都是人性問題，而人性是一個(gè)抽象的概念，在不同歷史時(shí)期的含義是不同的，把一種抽象的人性論當(dāng)成其理論的基礎(chǔ)，這種理論有多少科學(xué)性是可想而知的”。⑥福山并未明白他所鄙夷的馬克思主義創(chuàng)始人的忠告，他所賴以撐起“歷史終結(jié)論”的重要理論支柱仍舊建立在抽象的而不是具體、真實(shí)的人性論基礎(chǔ)之上，這無異于將現(xiàn)實(shí)問題束之高閣，棄實(shí)踐“地基”而建構(gòu)理論“大廈”，注定只能是空想。

如果您現(xiàn)在遇到期刊選擇、論文內(nèi)容改善、論文投稿周期長(zhǎng)、難錄用、多次退修、多次被拒等問題，可以告訴學(xué)術(shù)顧問，解答疑問同時(shí)給出解決方案 。