在新的歷史背景下, 馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)社會(huì)中扮演著什么樣的角色?具有什么樣的歷史使命?新時(shí)代要以馬克思主義哲學(xué)為指引, 深入研究當(dāng)代中國(guó)和世界發(fā)展大勢(shì), 引領(lǐng)中國(guó)社會(huì)甚至是人類(lèi)世界的發(fā)展, 是新時(shí)代馬克思主義哲學(xué)的必然的使命。關(guān)于馬克思主義哲學(xué)論文可以投稿的刊物很多，例如《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》可以投稿這類(lèi)論文，以下是對(duì)這本期刊的介紹。

　　《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》(月刊)創(chuàng)刊于1978年，是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所主辦的全國(guó)性的哲學(xué)專(zhuān)業(yè)刊物。反映哲學(xué)各學(xué)科的新動(dòng)向、新問(wèn)題、新成果;交流研究工作經(jīng)驗(yàn);刊登哲學(xué)短論和研究資料，促進(jìn)哲學(xué)研究、教學(xué)和宣傳工作。

　　《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》期刊2025年第3期及之前，在馬克思主義相關(guān)欄目下發(fā)表的論文范文題目與摘要【來(lái)源與網(wǎng)絡(luò)】

　　“涂層傳播”的哲學(xué)反思——文明批評(píng)史的視角

　　“涂層傳播”是當(dāng)代傳播與文明推進(jìn)中的一個(gè)重要問(wèn)題。“涂層”是人們?yōu)榱颂囟ㄐЧc目的，對(duì)異質(zhì)性進(jìn)行的一種人為疊合。對(duì)傳播而言，適度的涂層是增加傳播效果的重要方法，但對(duì)涂層技術(shù)、手法、策略的過(guò)度使用，則使傳播背離文明使命，走向異化。過(guò)度涂層傳播扭曲了文明生態(tài)與傳播生態(tài)，阻遏了文明的可持續(xù)進(jìn)步;扭曲了機(jī)構(gòu)與組織的運(yùn)行生態(tài)，使機(jī)構(gòu)與組織進(jìn)入一種表面繁榮的風(fēng)險(xiǎn)陷阱;扭曲了人們的心理與情感，使個(gè)體的行為與心理進(jìn)入浮燥陷阱。人類(lèi)文明仍存在野蠻性，現(xiàn)代性的運(yùn)行生態(tài)仍存在問(wèn)題，傳播生態(tài)本身仍具不合理性，是造成過(guò)度涂層傳播的重要原因。涂層傳播是異化時(shí)代、競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的宣傳饑渴癥、傳播強(qiáng)迫癥，其本質(zhì)是一種形式主義。克服過(guò)度涂層傳播是一個(gè)綜合的歷史過(guò)程，尤其需要增強(qiáng)傳播實(shí)踐與研究的文明使命、社會(huì)責(zé)任。克服過(guò)度涂層傳播，對(duì)于高質(zhì)量推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明具有重要作用。

　　進(jìn)步觀念與人類(lèi)文明形態(tài)變革再認(rèn)識(shí)

　　屬于歷史或社會(huì)的進(jìn)步，實(shí)質(zhì)上并非人類(lèi)文明形態(tài)從來(lái)就有的觀念，其具體含義是由啟蒙運(yùn)動(dòng)所肇始的現(xiàn)代性孕育出來(lái)的。進(jìn)步觀念的誕生，告別了與“命運(yùn)”“上帝”相關(guān)聯(lián)的“退步”“循環(huán)”觀念，在現(xiàn)代性的意義上重新定向了人類(lèi)文明形態(tài)。人類(lèi)文明形態(tài)由此運(yùn)轉(zhuǎn)在了與往昔截然不同的軌道上。但現(xiàn)代性的演繹，讓進(jìn)步觀念逐漸從一種期待淪為一種強(qiáng)制，它在某種意義上為資本的文明提供了不可辯駁的“合理性”。作為“在‘惡性循環(huán)’中運(yùn)動(dòng)”,以及在它不斷地重新制造出來(lái)而又無(wú)法克服的矛盾中運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步觀念的強(qiáng)制與資本的文明，并不代表人類(lèi)文明進(jìn)步的發(fā)展方向。中國(guó)式現(xiàn)代化在把握歷史規(guī)律并保持歷史主動(dòng)的進(jìn)程中，打破了西方式現(xiàn)代化的迷思，在制度邏輯、主體邏輯與價(jià)值邏輯上重建了進(jìn)步觀念，并再次變革了人類(lèi)文明形態(tài)，再次定向了人類(lèi)文明形態(tài)的現(xiàn)代性新面貌，由此真正地站在歷史正確的一邊、站在人類(lèi)文明進(jìn)步的一邊。

　　MEGA2版《德意志意識(shí)形態(tài)》編排方式的解構(gòu)性與建設(shè)性

　　自MEGA2正式版《德意志意識(shí)形態(tài)》出版以來(lái)，學(xué)界圍繞該版本的編排方式和闡釋結(jié)論展開(kāi)了熱議。編者一方面繼續(xù)貫徹了去整體化的編排方針，消解了“德意志意識(shí)形態(tài)”和“費(fèi)爾巴哈”章這兩個(gè)稱(chēng)謂的正當(dāng)性，此舉并不契合馬克思和恩格斯的本意。但另一方面，編者對(duì)各個(gè)手稿的文本關(guān)聯(lián)和寫(xiě)作時(shí)間的考證為學(xué)界提供了新的研究視角，為學(xué)界重新評(píng)估“施蒂納-批判”的理論價(jià)值提供了新的契機(jī)和文本依據(jù)。在新的文本和時(shí)代背景的基礎(chǔ)上對(duì)“施蒂納-批判”進(jìn)行再考察，既有助于我們理清馬克思和恩格斯思想發(fā)展的動(dòng)態(tài)邏輯線(xiàn)索，追溯馬克思和恩格斯思想變革的場(chǎng)域，又有助于我們客觀審視馬克思與施蒂納的思想關(guān)聯(lián)。

　　思維如何掌握世界——重審《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》的敘述方法問(wèn)題

　　馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所思考和解決的方法論核心問(wèn)題是如何掌握或敘述世界。在其中，馬克思批判以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家混淆研究與敘述之間的差異，錯(cuò)誤地將尚待研究的直接上升為敘述的。這種錯(cuò)誤方法的本質(zhì)在于沒(méi)有厘清思維抽象與現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)、不同社會(huì)形式的共同與差異之間的關(guān)系。以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家所采取的第一條道路之所以是錯(cuò)誤的，也在于此。但馬克思并沒(méi)有因此完全否定這條道路，因?yàn)樗鼮榈诙l道路的進(jìn)行提供了一些具有決定意義的抽象規(guī)定。然而，“科學(xué)上正確的”第二條道路，也不在直接意義上是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)敘述的方法，其正確性?xún)H在于確認(rèn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)敘述的目的或方向是具體總體。對(duì)于如何掌握具體總體，馬克思的分析并非如阿爾都塞所指認(rèn)的只是發(fā)生在純粹思維領(lǐng)域，實(shí)際上涉及對(duì)抽象范疇及其與社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的思考。這其中顯示了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述并非是直線(xiàn)式的，而是在思維與現(xiàn)實(shí)的迂回中再現(xiàn)具體總體。

　　關(guān)于蜜蜂的兩種隱喻：馬克思與曼德維爾

　　曼德維爾在《蜜蜂的寓言》中闡述了由激情引發(fā)的個(gè)體社會(huì)性本質(zhì)，通過(guò)“曼德維爾悖論”提供了一種以“激情”為中介的關(guān)于市民社會(huì)秩序的解釋?zhuān)貥?gòu)了人基于“惡德”的社會(huì)性理論，體現(xiàn)了早期啟蒙思想中有關(guān)人之于社會(huì)生產(chǎn)的主體性。馬克思多次運(yùn)用蜜蜂的隱喻，涉及不同語(yǔ)境中對(duì)勞動(dòng)概念從抽象到具體、從個(gè)體到社會(huì)再回歸現(xiàn)實(shí)個(gè)人的演進(jìn)，最終發(fā)展為一種對(duì)人類(lèi)勞動(dòng)概念的全新闡釋。兩種關(guān)于蜜蜂的隱喻有所不同，其根本差異在于對(duì)資本邏輯與勞動(dòng)邏輯的理解，由此形成現(xiàn)代性發(fā)展的兩種路向。

　　尼采式的馬克思主義：斯蒂格勒技術(shù)保存觀念的譜系學(xué)敘事

　　相較于同時(shí)期的法國(guó)左翼學(xué)者，斯蒂格勒將尼采的生命保存命題視為反思技術(shù)加速現(xiàn)象之時(shí)所必須傳承的對(duì)象，并基于馬克思主義歷史觀重新思考技術(shù)對(duì)生命的意義。在他看來(lái)，技術(shù)印證了人類(lèi)生命真實(shí)的體驗(yàn)活動(dòng)。回溯既往歷史，技術(shù)是植根于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的保存生命的力量。斯蒂格勒表示，左翼思潮不能因?yàn)樯诋?dāng)下技術(shù)情境中的存在之困而否認(rèn)技術(shù)的內(nèi)核。近百年來(lái)，技術(shù)在空前的突變之中背叛了加載并儲(chǔ)存生命記憶的功能，從而使生命陷入迷失。依據(jù)斯蒂格勒的觀點(diǎn)，唯物史觀的復(fù)興可以使尼采所探究的現(xiàn)代生命的真實(shí)境地得以清晰呈現(xiàn)。由此，譜系學(xué)將依托厚重的現(xiàn)實(shí)感而得以重構(gòu)。

　　一體三維：馬克思對(duì)主體形而上學(xué)的超越

　　“內(nèi)在性”構(gòu)成了笛卡爾以來(lái)西方主體性哲學(xué)的邏輯建制和理解語(yǔ)境。“內(nèi)在性”隱含在哲學(xué)家們的意識(shí)深層，潛移默化地規(guī)定著他們的思維方式及理解方式，進(jìn)而使其哲學(xué)呈現(xiàn)出明顯的主體形而上學(xué)傾向。超越主體形而上學(xué)的關(guān)鍵在于對(duì)“內(nèi)在性”的批判。馬克思洞悉了主體形而上學(xué)的“內(nèi)在性”困境，從三個(gè)維度超越了主體形而上學(xué)。在實(shí)踐維度，馬克思實(shí)現(xiàn)了從“抽象性”到“現(xiàn)實(shí)性”的超越;在語(yǔ)言維度，馬克思實(shí)現(xiàn)了從“自我意識(shí)”到“公共社會(huì)”的超越;在資本維度，馬克思實(shí)現(xiàn)了從“二元建制”到“超主體”的超越。基于實(shí)踐的“現(xiàn)實(shí)性”、語(yǔ)言的“社會(huì)性”和資本的“超主體性”,馬克思一方面打破了“內(nèi)在性”的禁錮，另一方面開(kāi)辟了新的本體論境域。從本體論視角看，“三維”其實(shí)可以歸于“一體”,而“一體”的闡釋則奠基于對(duì)“關(guān)系”之本體論意蘊(yùn)的澄明。“一體三維”的闡釋模式有助于我們更深入地理解馬克思對(duì)主體形而上學(xué)的超越。

　　馬克思晚年是否存在“認(rèn)識(shí)論斷裂”

　　馬克思晚年文本群的不斷敞顯引發(fā)了其存在“認(rèn)識(shí)論斷裂”的質(zhì)疑，即馬克思在研究主題上從專(zhuān)注于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判轉(zhuǎn)向了自然科學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)等研究領(lǐng)域，在思想內(nèi)容上放棄“生產(chǎn)力至上主義”與“歐洲中心主義”,構(gòu)筑了“去增長(zhǎng)共產(chǎn)主義”的后資本主義社會(huì)愿景。將馬克思的思想作為系統(tǒng)性整體，剖析其思想演進(jìn)的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，可以發(fā)現(xiàn)馬克思晚年對(duì)自然科學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)等問(wèn)題的關(guān)注未曾背離研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初衷，而是材料更新、視域拓展以及認(rèn)識(shí)深化的有機(jī)統(tǒng)一。這一系列探索活動(dòng)使其唯物史觀大廈更加穩(wěn)固，真正成為一個(gè)豐富、多元的“藝術(shù)的整體”。馬克思晚年思想發(fā)展脈絡(luò)確實(shí)存在變化，但他對(duì)生產(chǎn)力功能性定位、非西方地區(qū)的歷史性考察以及共產(chǎn)主義愿景的描繪并未出現(xiàn)所謂的“認(rèn)識(shí)論斷裂”,而是與其之前的思想具有內(nèi)在一致性。

　　歐陸虛無(wú)主義及其超越——波蘭尼與馬克思的互文式對(duì)話(huà)

　　波蘭尼把歐陸自由主義的宿命研判為虛無(wú)主義，這一觀點(diǎn)具有一定的合理性，特別是在20世紀(jì)歐洲種種政治災(zāi)難的反襯下，這一觀點(diǎn)顯得格外引人矚目。但是，他簡(jiǎn)單地將馬克思主義歸入歐陸自由主義的思想譜系，進(jìn)而對(duì)馬克思主義作出同樣的“診斷”,卻是不得要領(lǐng)的。事實(shí)上，馬克思主義同歐陸自由主義之間存在著本質(zhì)差別，它并不是“道德說(shuō)教的”,而是“科學(xué)實(shí)證的”,即通過(guò)揭示歷史發(fā)展規(guī)律為人們改變現(xiàn)實(shí)提供客觀的指導(dǎo)原則。本文對(duì)波蘭尼的辯駁表明，只有旗幟鮮明地捍衛(wèi)馬克思主義的科學(xué)性，把它所具有的道義力量奠基于其科學(xué)性之上，才能避免使馬克思主義陷入虛無(wú)主義的泥潭，真正彰顯它應(yīng)有的理論魅力和時(shí)代價(jià)值。

　　從文明的概念到文明的再生產(chǎn)——一種反思西方現(xiàn)代化文明的進(jìn)路

　　西方的“文明”概念帶有濃厚的歐洲中心主義色彩，其與西方現(xiàn)代化發(fā)展邏輯密切相關(guān)。它遵循資本增殖的邏輯，為世界文明界劃出地緣性及關(guān)系性的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。這種人為的“詭計(jì)”而非歷史的進(jìn)程帶來(lái)了不可遏制的悖反性后果。實(shí)際上，西方現(xiàn)代化文明的概念背后呈現(xiàn)的是資本文明形態(tài)問(wèn)題。由于“資本”自身的內(nèi)生性矛盾和局限，資本文明形態(tài)的自我否定式再生產(chǎn)既不能化解當(dāng)下西方文明所面臨的內(nèi)爆和崩潰危機(jī)，也不能解答人類(lèi)文明的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)問(wèn)題。從辨析文明的概念內(nèi)涵到追問(wèn)文明的再生產(chǎn)，這一反思西方現(xiàn)代化文明的進(jìn)路為未來(lái)全球文明秩序的建構(gòu)提供了獨(dú)特的分析視角。只有從根本上變革文明形態(tài)的自我否定式再生產(chǎn)，才能重塑“文明”的概念內(nèi)涵，使“文明”朝向人的“自由個(gè)性”敞開(kāi)，也才能真正解答人類(lèi)文明的可持續(xù)性再生產(chǎn)問(wèn)題。

如果您現(xiàn)在遇到期刊選擇、論文內(nèi)容改善、論文投稿周期長(zhǎng)、難錄用、多次退修、多次被拒等問(wèn)題，可以告訴學(xué)術(shù)顧問(wèn)，解答疑問(wèn)同時(shí)給出解決方案 。