我國高校教師職稱評審制度的發(fā)展經(jīng)歷了專業(yè)技術(shù)職務(wù)任命期、職稱恢復(fù)期、專業(yè)技術(shù)職稱評聘期和專業(yè)技術(shù)職務(wù)崗聘期等四個時期。高校教師職稱評審制度體系的構(gòu)建應(yīng)從制定高校教師職稱評審準(zhǔn)則、指標(biāo)體系、操作指南和建立監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)行探索,為高校職稱評審制度改革提供具有可操作性的策略。 以下是小編整理的調(diào)研論文：高職院校教師職業(yè)能力與職稱評審指標(biāo)相關(guān)性調(diào)研分析。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

 

　　摘　要　目前，國內(nèi)對于高職院校職稱評審指標(biāo)設(shè)計研究還處于起步階段，本課題從高等職業(yè)院校教師職業(yè)能力與職稱評審指標(biāo)相關(guān)性的方面進(jìn)行調(diào)研分析，從理論與實踐相結(jié)合的角度提出職稱評審指標(biāo)設(shè)計的建議，為科學(xué)地建立高職院校專業(yè)技術(shù)職稱評審指標(biāo)體系提供研究的基礎(chǔ)。

 

　　關(guān)鍵詞　高職教師　職業(yè)能力　職稱指標(biāo)　相關(guān)性

 

　　1 對高職院校教師職稱評審狀況調(diào)研的必要性

 

　　自2006年教育部頒發(fā)《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》，《意見》中明確指出高等職業(yè)教育時我國高等教育的一種新類型，正式確立了高等職業(yè)教育在我國高等教育中的重要地位，全國高等職業(yè)教育得到迅速的發(fā)展。由于各個地區(qū)發(fā)展的不平衡性，很多地區(qū)關(guān)于高等職業(yè)院校教師職稱評定的指標(biāo)設(shè)計研究還處于起步階段，職稱評審制度不健全，沒有形成獨立的指標(biāo)體系。在實際工作過程中，大多數(shù)高職院校從事師資管理的人員從實踐中發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，提出意見或建議，但是由于理論研究不足，出現(xiàn)了建議正確，可是運(yùn)用困難的尷尬局面。因此，在充分調(diào)研分析的基礎(chǔ)上建立一套科學(xué)的、可行的職稱指標(biāo)體系勢在必行。

 

　　2 高職院校教師職業(yè)能力與職稱評審指標(biāo)相關(guān)性調(diào)研分析

 

　　2.1 高等職業(yè)院校教師的職業(yè)能力分析

 

　　職業(yè)能力是人們從事某種職業(yè)的多種能力的綜合體現(xiàn)，多種能力又可以分為一般職業(yè)能力和專業(yè)能力。根據(jù)高等職業(yè)教育“產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合”的理念和工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式，高職院校的教師不但要具備教師語言表達(dá)的能力、教學(xué)組織能力、合理把握教材的能力、教師駕馭課堂的能力等等。高職院校教師更應(yīng)具備基于人才需求分析的專業(yè)開發(fā)能力、基于職業(yè)崗位分析的課程開發(fā)能力、基于工作任務(wù)分析的教學(xué)情境設(shè)計和實施能力、基于實際工作需要的專業(yè)實踐能力、教學(xué)改革和社會服務(wù)能力等等。

 

　　2.2 高等職業(yè)院校教師職稱評審指標(biāo)內(nèi)涵分析

 

　　“職稱”的內(nèi)涵是：對專業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)水平、學(xué)術(shù)水平、能力與成就的評價以及各類專業(yè)技術(shù)職務(wù)的統(tǒng)稱。高職院校教師的職稱是衡量教師學(xué)識、能力、成就和貢獻(xiàn)的一種標(biāo)志，職稱評聘是促進(jìn)高職院校教師綜合職業(yè)能力提高的具體手段。目前，國內(nèi)高等職業(yè)院校的職稱評審條件大多是從學(xué)歷要求、資歷要求、外語要求、計算機(jī)應(yīng)用能力要求、繼續(xù)教育要求、專業(yè)理論知識要求、教學(xué)業(yè)績成果要求、科研業(yè)績成果要求、教師品德素養(yǎng)、教學(xué)質(zhì)量、科研能力等方面來考察一個教師的水平。從指標(biāo)設(shè)計到內(nèi)容，有的是直接套用普通高校的評審條件，有的是在普通高校評審指標(biāo)的基礎(chǔ)上降低了標(biāo)準(zhǔn)，但是難以突出職業(yè)教育的特色。

 

　　2.3 對于現(xiàn)行高職院校職稱評審政策的調(diào)查分析

 

　　2.3.1 調(diào)研模式

 

　　本課題調(diào)研采用問卷調(diào)查的方式，在天津市高等職業(yè)院校中選取了職業(yè)大學(xué)、中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院、現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院、國土資源和房屋管理職業(yè)學(xué)院、商務(wù)職業(yè)學(xué)院等10所高職院校的教師進(jìn)行調(diào)查。發(fā)出問卷125份，收回116份，有效問卷112份，調(diào)研的部分內(nèi)容用于研究分析職稱評審所涉及的指標(biāo)對于真實評價教師水平的影響值的高低。

 

　　2.3.2 調(diào)研情況統(tǒng)計

 

　　(1)您認(rèn)為學(xué)歷、資歷對真實評價高職教師水平的影響值是高是低?(2)您認(rèn)為撰寫論文、著作對真實評價教師水平的影響值是高是低? (3)您認(rèn)為撰寫論文、著作的數(shù)量對真實評價教師水平的影響值是高是低? (4)您認(rèn)為論文、著作的質(zhì)量對真實評價教師水平的影響值是高是低? (5)您認(rèn)為以期刊等級對于評價論文質(zhì)量的影響值是高是低?(6)您認(rèn)為編寫教材對真實評價教師水平的影響值是高是低? (7)您認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量考核對真實評價教師水平的影響值是高是低? (8)您認(rèn)為指導(dǎo)學(xué)生參加大賽獲獎對真實評價教師水平的影響值是高是低? (9)您認(rèn)為科研能力對真實評價教師水平的影響值是高是低? (10)您認(rèn)為教學(xué)改革能力對真實評價教師水平的影響值是高是低? (11)您認(rèn)為專業(yè)建設(shè)能力對真實評價教師水平的影響值是高是低? (12)您認(rèn)為發(fā)明、專利對真實評價教師水平的影響值是高是低? (13)您認(rèn)為對專業(yè)技能與實踐能力對真實評價教師水平的影響值是高是低?

 

　　問卷用于調(diào)查高職學(xué)院一線教師對于職稱評審指標(biāo)涉及的內(nèi)容對于真實評價教師水平的影響值的高低。答案選項分由高到低分別賦予5分、4分、3分、2分、1分。5分表示影響值最高，1分表示影響值最低。

 

　　2.3.3 調(diào)研結(jié)果分析說明

 

　　調(diào)研問題大致可以分為兩類，第一題到第七題是對于高職教師一般職業(yè)能力的調(diào)研，第八題到第十三題是針對高等職業(yè)院校教師的專業(yè)能力進(jìn)行的調(diào)研。

 

　　(1)關(guān)于高職教師一般職業(yè)能力的問卷調(diào)查結(jié)果分析。

 

　　從調(diào)研結(jié)果可以看出，教師的學(xué)歷、資歷對于真實評價教師水平的影響值一般，說明教師具備相應(yīng)的學(xué)歷、資歷只是其可以從事教學(xué)工作的基本條件，不能以高學(xué)歷或者是任職時間長就說明一個教師的實際水平高。

 

　　問卷的第二題到第五題都是圍繞論文、著作這個指標(biāo)的調(diào)查，從調(diào)研結(jié)果來看，論文的質(zhì)量和期刊的等級可以真實的反映一個教師在這方面的水平。論文的數(shù)量多不一定是水平高，說明提高論文質(zhì)量是提高教師科研水平的一個主要渠道。

 

　　問卷第六題是關(guān)于編寫教材的調(diào)查，在大多數(shù)職稱評審文件中規(guī)定，撰寫論文和和編寫教材是可以相互替代的，發(fā)表論文的篇數(shù)或者參編教材達(dá)到規(guī)定字?jǐn)?shù)都可以說明在這方面達(dá)到了職稱評審的要求。但是調(diào)查結(jié)果顯示，41.96%的被調(diào)查教師認(rèn)為編寫教材對于真實評價教師水平影響值一般，也就說明編寫教材不能體現(xiàn)教師的水平高低。

 

　　問卷調(diào)查的第七題是關(guān)于教學(xué)質(zhì)量考核的調(diào)查，53.57%被調(diào)查者選擇了高和較高的選項，說明大家普遍認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量考核可以真實地評價一個教師的水平。在職稱評審過程中，一般要考核申報人員任現(xiàn)職以來五年的教學(xué)質(zhì)量情況，可以說這是一名教師日積月累取得的成績，最能夠直接反映一個教師的真實水平。

 

　　(2)關(guān)于高職教師專業(yè)能力的問卷調(diào)查結(jié)果分析。

 

　　問卷調(diào)查第八題是關(guān)于指導(dǎo)學(xué)生參加各種技能大賽獲獎情況，這項內(nèi)容是高職院校區(qū)別于普通高等學(xué)校最顯著的標(biāo)志。高職院校培養(yǎng)的是高端技能型人才，學(xué)生的動手能力強(qiáng)弱直接體現(xiàn)高職教育的水平，自然也就體現(xiàn)了高職教師的水平。調(diào)查結(jié)果顯示，50.90%的被調(diào)查者選擇了高或較高，33.93%的教師做出了中庸的選擇，只有1.79%的被調(diào)查者認(rèn)為這項內(nèi)容不能真實反映教師水平。對結(jié)果進(jìn)行分析，學(xué)生參賽獲獎是教師和學(xué)生共同努力的結(jié)果，是否能在大賽中獲獎學(xué)生的資質(zhì)也是很重要的因素，但是不可否定的是教師的實踐動手能力直接會影響學(xué)生這方面能力的提高。