【摘要】馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中用具體的社會(huì)屬性說明人的本質(zhì)，人的本質(zhì)帶有時(shí)代性和歷史性特點(diǎn)，這一動(dòng)態(tài)發(fā)展觀為馬克思的長(zhǎng)期社會(huì)形態(tài)變遷理論提供了強(qiáng)有力的人性論支持。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思也不得不嘆服：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。”

　　【關(guān)鍵詞]馬克思,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),人的本質(zhì),以人為本,科學(xué)發(fā)展觀

　　與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，關(guān)于人的本質(zhì)和人的行動(dòng)方式的理解也是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)，　“任何人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。”但現(xiàn)在國(guó)內(nèi)所進(jìn)行的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究卻往往忽略了這一重要的理論前提，而許多對(duì)馬克思持批評(píng)態(tài)度的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的人學(xué)基礎(chǔ)，卻簡(jiǎn)單地將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的“人”理解為只具有抽象的階級(jí)屬性的人。例如，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思就認(rèn)為，馬克思關(guān)于長(zhǎng)期社會(huì)制度變遷的理論“只有通過階級(jí)斗爭(zhēng)才能得以實(shí)現(xiàn)”，由此認(rèn)為馬克思的理論“未能解釋問題的全部”。。這不能不說是對(duì)馬克思思想的一種曲解。因此，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人的本質(zhì)與人的行為”的思想進(jìn)行界定與區(qū)分，是我們準(zhǔn)確把握兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系理論區(qū)別的關(guān)鍵所在。

　　一、馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的具體思想內(nèi)涵

　　馬克思對(duì)人的本質(zhì)和人的自由的理解，與科學(xué)實(shí)踐概念的提出密切相關(guān)。1845年春天誕生的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》標(biāo)志著馬克思哲學(xué)邏輯內(nèi)部矛盾的一種科學(xué)解決。在新歷史觀中，馬克思指出，一切生產(chǎn)實(shí)踐都是個(gè)人“在一定的社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有”。如果說自然界的人化生成意味實(shí)現(xiàn)人的自由的自然界限被不斷突破的話，人們借以進(jìn)行物質(zhì)改造的社會(huì)形式則是制約著人的自由的社會(huì)界限，狹隘的社會(huì)交往方式是市民社會(huì)個(gè)人盲目異在的根本原因。在這個(gè)意義上，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”馬克思對(duì)“社會(huì)關(guān)系”的外延作了具體說明，“生產(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系”，并指出包括生活資料、勞動(dòng)工具和原料在內(nèi)的資本“也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”，這些社會(huì)關(guān)系是個(gè)人“互相交換其活動(dòng)和參與共同生產(chǎn)的條件”。。個(gè)人作為人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)程度，個(gè)人獲得自由的相對(duì)空間，取決于他對(duì)社會(huì)關(guān)系具體的、歷史的占有程度。因此?！?ldquo;現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人”如何行動(dòng)，個(gè)人的利益滿足和自由實(shí)現(xiàn)程度，取決于他在具體的社會(huì)交往關(guān)系中的地位，取決于他對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有方式和占有程度。“社會(huì)關(guān)系的總和”是“物的和個(gè)體的活動(dòng)借以實(shí)現(xiàn)的必然形式”。

　　具體而言，馬克思關(guān)于人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系總和”的論斷，包括以下三個(gè)方面內(nèi)涵。

　　第一，實(shí)踐是人的本質(zhì)的首要特征。生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)又是以分工、協(xié)作等社會(huì)化形式進(jìn)行的，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人究竟以何種方式參與社會(huì)，取決于個(gè)人對(duì)物質(zhì)資料的占有方式，以及人與人之間的各種交往關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中的每一具體的、有差異的個(gè)人都有各自不同的財(cái)富占有狀況、交往對(duì)象、政治資源、倫理情感等等，從個(gè)人占有的這些“社會(huì)關(guān)系的總和”可以看出他或她是怎樣的一個(gè)人，體現(xiàn)出其具體的本質(zhì)規(guī)定性。在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為具體的個(gè)人是“許多規(guī)定的綜合”、是“多樣性的統(tǒng)一”。

　　第二，在構(gòu)成具體個(gè)人的多元規(guī)定性中，個(gè)人的物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式居于核心地位，決定著他的其他方面屬性。“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)趺瓷a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。”

　　第三，具體的人的本質(zhì)和人的行為方式具有社會(huì)歷史性特點(diǎn)。每一個(gè)人“生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和”0都是在具體的、歷史的實(shí)踐方式中獲得的，個(gè)人在社會(huì)關(guān)系占有上的差異性又直接表現(xiàn)為每一個(gè)人的局限性，它既是個(gè)人活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)條件，也是個(gè)人活動(dòng)的客觀界限，它規(guī)定了個(gè)人活動(dòng)的具體方式和個(gè)人獲得自由的相對(duì)空間。“生活的生產(chǎn)方式以及與之相聯(lián)系的交往形式是在這些束縛和界限的范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)著的。”個(gè)人所占有的社會(huì)關(guān)系總和成為規(guī)定個(gè)人活動(dòng)的約束條件，決定了他或她行動(dòng)的特點(diǎn)和方式。

　　人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，然而，在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的特定歷史階段，由于技術(shù)分工和生產(chǎn)資料的私有分割，每一個(gè)人都被局限于狹隘的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，因此，人的行為受到他或她所擁有的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的制約，帶有特定社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的特點(diǎn);并且，分立還造成個(gè)人的生產(chǎn)、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為失去了直接的社會(huì)性，因而還需要在社會(huì)交換關(guān)系中確證這種社會(huì)性，人的這一行為目的對(duì)于我們理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有較為重要的意義。

　　二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人的本質(zhì)”的解釋

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)與人的行為特點(diǎn)的理論解釋是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義傳統(tǒng)中相關(guān)思想的延承與發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密提出了系統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假定。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”具有兩個(gè)基本屬性：一個(gè)是自利性，即時(shí)刻關(guān)心自己的個(gè)人利益，努力尋求自身利益的最大滿足;二是完全理性，即能夠在既定的約束條件下最充分地掌握關(guān)于自我和社會(huì)的完整信息，并能夠準(zhǔn)確找到實(shí)現(xiàn)自我福利或效用最大化的最有效途徑。在此基礎(chǔ)上，亞當(dāng)·斯密進(jìn)而提出著名的“看不見的手”，說明在自由放任的市場(chǎng)機(jī)制下，恰恰是追逐私利個(gè)人完全理性的充分張揚(yáng)，使得個(gè)人利益與社會(huì)利益走向一致。“看不見的手”的經(jīng)濟(jì)學(xué)意蘊(yùn)在于：自由市場(chǎng)中社會(huì)福利最為缺失的環(huán)節(jié)同時(shí)也是最能使個(gè)人獲得最大私利的環(huán)節(jié)，因此，個(gè)人的逐利努力會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)資源在全社會(huì)范圍內(nèi)的有序合理配置，在實(shí)現(xiàn)私人利益的同時(shí)也使社會(huì)福利獲得增進(jìn)?？梢?，“看不見的手”作用機(jī)制的有效性是以“經(jīng)濟(jì)人”假定為前提的，“經(jīng)濟(jì)人”假定設(shè)定了古典甚至是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范分析的前提，從而開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的大門。“經(jīng)濟(jì)人”假定在方法論上的變化使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了一個(gè)可進(jìn)行量化分析的前提。通過“經(jīng)濟(jì)人”假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們借助于邊際分析和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)搭建成一座邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)優(yōu)美的理論大廈，從而論證了斯密的“看不見的手”的作用機(jī)制，全面闡釋了個(gè)人利益與社會(huì)利益相統(tǒng)一的機(jī)理和評(píng)判準(zhǔn)則。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)吸納了西蒙、納爾遜、西爾伯格等人關(guān)于人性的重新理解，對(duì)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析前提的人的行為特征做出再解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人科斯指出：　“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來研究人，實(shí)際的人在由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)。”嘶制度經(jīng)濟(jì)學(xué)另一個(gè)代表人物諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中做出決定和這些決定又如何改變世界。”從“實(shí)際的人”出發(fā)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)人的行為特征做出新的解釋。首先，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個(gè)人只能獲得不完全的信息。在現(xiàn)代市場(chǎng)交易中，由于參與者眾多，所涉及的各種要素復(fù)雜且多變，人們面臨的是一個(gè)不確定的世界，每個(gè)人所獲得的信息總是有限的。其次，人只能具備有限理性。現(xiàn)實(shí)的個(gè)人對(duì)環(huán)境的判斷和評(píng)估能力有限，不可能無所不知。再次，人具有非財(cái)富價(jià)值取向。在某種情況下，人們的行為并不必然表現(xiàn)為對(duì)財(cái)富的追求。諾思認(rèn)為，利他主義、意識(shí)形態(tài)和自愿接受約束等一些非財(cái)富動(dòng)機(jī)也應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在個(gè)人的預(yù)期效用函數(shù)中。盡管如此，在有限理性的個(gè)人之間經(jīng)常發(fā)生的還是損人利己的機(jī)會(huì)主義行為。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為特征進(jìn)行重新界定后的一個(gè)重要結(jié)論是：由于逐利的個(gè)人只具備有限理性，并存在機(jī)會(huì)主義行為傾向，因此，人們追逐私利的行為常常伴隨著“外部影響”，即存在數(shù)額巨大的交易費(fèi)用，致使個(gè)人的成本、收益與社會(huì)成本、收益之間無法保持一致性。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的問題并不在于證明個(gè)人與社會(huì)利益的統(tǒng)一性及其具體形式，而在于探討如何通過適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)置或選擇，使交易費(fèi)用最小，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益偏離程度的最小化。

　　三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人的本質(zhì)”思想的比較

　　通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)，將“個(gè)人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但很明顯，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，關(guān)于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異，這種差異直接導(dǎo)致兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系在社會(huì)歷史觀和研究方法論上的具體區(qū)別。大體歸結(jié)為以下三個(gè)方面。

　　第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的行動(dòng)受主觀意識(shí)領(lǐng)域中的“理性”支配，而馬克思則認(rèn)為，限制著人們的行動(dòng)、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的是每個(gè)人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會(huì)關(guān)系總和”。

　　包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)都帶有濃重的唯心主義社會(huì)歷史觀背景。從亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”開始，　“趨利避害”就被假定為人之本性，是人們一切經(jīng)濟(jì)行為的目的所在。因此，在西蒙等人看來，所謂“理性”是一種基于利益目的的行動(dòng)方案選擇，是人們對(duì)追求最大化的利益或規(guī)避更大利益損失的分析與判斷能力，“理性是指一種行為方式，它適合實(shí)現(xiàn)制定目標(biāo)。目標(biāo)可假定是效用函數(shù)期望值在某一區(qū)域上極大化的形式”。0理性支配著人們的行動(dòng)，是人們具體行動(dòng)方式的依據(jù)所在，人們根據(jù)自身的這種主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)，遵循“認(rèn)識(shí)一動(dòng)機(jī)一反應(yīng)一行動(dòng)”的邏輯進(jìn)行決策和活動(dòng)。

　　而馬克思對(duì)人的本質(zhì)的解釋是以唯物辯證的社會(huì)歷史觀作為理論基礎(chǔ)的。馬克思認(rèn)為，人當(dāng)然要滿足自己的需要，這是一個(gè)重要的、無可爭(zhēng)議的事實(shí)，“在任何情況下。個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的”’。馬克思甚至將之稱為人類歷史的第一個(gè)前提;同樣，馬克思也并不否認(rèn)理性的作用，相反，在馬克思哲學(xué)的意識(shí)觀中理性具有極其重要的地位。但馬克思在說明理性對(duì)人們行動(dòng)的意義的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。人們之所以有必要進(jìn)行理性的“選擇”，是因?yàn)榇嬖谀撤N形式的約束，正是既定的約束條件使人們不可能窮盡一切可能，因而只能從中選擇達(dá)到利益目標(biāo)或偏好的最優(yōu)途徑。因此，馬克思認(rèn)為，真正決定人們的行動(dòng)及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財(cái)富占有、交往關(guān)系以及觀念意識(shí)結(jié)構(gòu)等等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”，構(gòu)成他或她可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動(dòng)的具體特點(diǎn)。

　　第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人的理解具有抽象性和一般化特征，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，每一參與經(jīng)濟(jì)生活的個(gè)人都變成了同一面目、竭盡全力張揚(yáng)理性以追逐私利的“經(jīng)濟(jì)人”，豐富現(xiàn)實(shí)生活中活生生個(gè)人之間存在著的人格個(gè)性和行為特點(diǎn)差異不見了。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管通過不完全信息、有限理性、“滿意準(zhǔn)則”等范疇對(duì)傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假定進(jìn)行了修正，逼近了現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有進(jìn)一步深入分析更為實(shí)際的人與人之間在不完全信息占有結(jié)構(gòu)上的差異以及個(gè)人理性約束條件上的區(qū)別，因此仍然是從相對(duì)的“普遍性”、“共性”上理解參與經(jīng)濟(jì)生活的個(gè)人。因此，這種靜止的人性既不會(huì)在同一社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人與人之間存在不同，也不會(huì)因不同時(shí)代背景而有所區(qū)別。

　　與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也是將個(gè)人作為自身的理論前提。但我們注意到，馬克思是在批判費(fèi)爾巴哈將人的本質(zhì)理解為抽象的“愛”、“友誼”時(shí)，提出他的人的本質(zhì)觀的，并且馬克思特意在說明人的本質(zhì)的“一切社會(huì)關(guān)系總和”之前加上兩個(gè)定語(yǔ)——“不是單個(gè)人所固有的抽象物”、“在其現(xiàn)實(shí)性上”。也就是說，現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人有每個(gè)人自己的本質(zhì)規(guī)定性，有他或她自己所占有的具體的社會(huì)關(guān)系，每一個(gè)人都是“多種規(guī)定性的綜合”，是“多樣性的統(tǒng)一”。馬克思正是通過現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人具體的社會(huì)規(guī)定性特點(diǎn)來說明其特定的行為方式的：　“這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人.而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的。”

　　第三，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對(duì)抗型的人際交往論，而馬克思對(duì)人本質(zhì)的理解卻是多元的、豐寓的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。