我們國人對于腐敗這個詞肯定不陌生，每個人都懂得，更是一言難盡，這不最近職稱評審上也出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。下面就讓職稱論文發(fā)表網(wǎng)站期刊VIP為您揭開高校評職稱腐敗內(nèi)幕吧

　　論文少,但教課好,高校教師能否評上職稱?近日,煙臺一所高校試行“教學(xué)型教授”引發(fā)熱議。記者采訪發(fā)現(xiàn),多數(shù)高校職稱評審仍按照一個包含論文、課題等的量化指標(biāo)體系操作,一些高校的青年教師從助教到教授,至少要發(fā)20篇核心期刊論文,最多甚至達(dá)上百篇。

　　論文多也不保險,還得找評委拉票

　　至于課題,有教師評價說,評審多看重教師拿到多少課題,而不是課題所取得的學(xué)術(shù)成果。

　　上述博導(dǎo)告訴記者,由于學(xué)校名額限制,評職稱除了完成論文和課題“硬指標(biāo)”外,還要人脈廣。“比如今年只有十個教授名額,即使你比往年評上同級職稱的總分高或者發(fā)表的科研成果多,也不一定管用,在學(xué)校評委投票環(huán)節(jié),人脈廣、人緣好的候選人更有優(yōu)勢。”

　　胡靜說,如此學(xué)術(shù)評議的結(jié)果就是,促使一些高校教師找關(guān)系發(fā)表一些科研價值不是很高的論文論著,在職稱評審時再托熟人找評委拉票。

　　對此,李小琳無奈地說,她很希望學(xué)校的評審能來聽聽她上課,但遺憾的是,評職稱很少看課堂教學(xué)。胡靜除了每天給學(xué)生上課,剩下的精力就都用于寫論文、四處求人發(fā)論文。

　　一線教師講課多,評職稱卻倒數(shù)第一

　　雖然這學(xué)期每周要上30節(jié)課,對學(xué)生也認(rèn)真負(fù)責(zé),但因為沒有一篇發(fā)在核心期刊上的論文,這學(xué)期期末,省城一家高職院校的青年助教李小琳(化名)在教師評定中仍然評了倒數(shù)第一。

　　日照一家職業(yè)技術(shù)學(xué)院的年輕講師胡靜(化名)說,現(xiàn)行的職稱評審制度其實是一個包含論文、課題等的量化指標(biāo)體系。

　　省城一所理工類院校的博士生導(dǎo)師說,在他們學(xué)校有這樣一位老師,57歲“高齡”依然是一位大學(xué)講師。因為講課能力強,他很受學(xué)生歡迎,而且還多次被邀請到全國各大高校去授課。由于忙于上課教學(xué),忽略了科研成果,至今也沒有評上副教授,許多他教過的學(xué)生,因為懂得積累評職稱用的學(xué)術(shù)“指標(biāo)”,甚至比他“爬得快”。

　　這位博導(dǎo)說,他1989年從山東大學(xué)畢業(yè)后應(yīng)聘為高校講師,到2000年評上副教授,其間在各種期刊、學(xué)報累計發(fā)表論文10篇,出書三本,11年才晉升了一個職稱。

　　平均每年要在核心期刊發(fā)表兩篇論文

　　從助理講師到教授,到底需要多少年、多少篇論文和課題?記者采訪多個高校獲悉,高校評職稱,不僅有省里定的標(biāo)準(zhǔn),還有高校內(nèi)部確定的標(biāo)準(zhǔn),甚至還要看領(lǐng)導(dǎo)的喜好,再分批次申報,通過省教育廳確認(rèn),標(biāo)準(zhǔn)和時間并不統(tǒng)一。

　　國內(nèi)一所211重點高校的行政工作人員說,評職稱需要提供最近三年發(fā)表過的論文,在最新的職稱評定公示中,他發(fā)現(xiàn)從助教到講師,平均每年至少要有兩篇在國家核心期刊發(fā)表過的論文,換句話說,僅這個環(huán)節(jié)就需要六篇以上論文。從講師到副教授,又是六篇,從副教授再到教授還需要六篇,而且多多益善。如果今年評不上,明年繼續(xù)評,那么三年前發(fā)表的論文就作廢了。

　　“由于競爭激烈,一些高校從助教最終晉升到教授,最多要發(fā)上百篇。”中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說。

　　“科研成果和授課能力是兩碼事,也是兩個容易沖突的方面吧。”上述博導(dǎo)感慨道。

　　胡靜則認(rèn)為,論文中真正的學(xué)術(shù)含量其實不一定很大。“在我們單位,評職稱看的是論文發(fā)表的數(shù)量及論文發(fā)表期刊的檔次,至于論文在講什么內(nèi)容,評審時很少有人看,有的高校在評審職稱時,甚至只要求提供論文封面和目錄的復(fù)印件。”

　　通常情況下,論文發(fā)表在哪個級別的期刊上,與論文質(zhì)量有一定的相關(guān)性,但在近兩年,論文發(fā)表明碼標(biāo)價,高級別期刊上發(fā)表的論文未必質(zhì)量高。記者了解到,一兩萬元“購買”一篇核心期刊的論文已是業(yè)內(nèi)的平均價格。

　　行政人員“權(quán)力”大,反能輕松評教授

　　曾經(jīng)憤然表示“永不候選院士”的北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院原院長饒毅接受本報記者專訪時表示,在評選院士時,有些候選人因為學(xué)術(shù)以外的原因被“干掉”。“我1995年回國時,參加過中國自然科學(xué)基金的一個工作討論,其中就討論到一個科學(xué)家的課題,然后我就聽參評的人告訴我,這個人的丈夫剛剛?cè)ナ?意思是得適當(dāng)照顧照顧、安慰一下。我說我們討論一個人是不是好的科學(xué)家,首先就要去看他的科研成就、教學(xué)水平,但現(xiàn)在課題的申報和評審的很多因素與科學(xué)無關(guān)。”

　　山東師范大學(xué)一位教授表示,在現(xiàn)行“指標(biāo)論英雄”的職稱評價體系中,一些行政人員既是運動員又是裁判員,能輕松評上教授,對認(rèn)真花費大量時間鉆研學(xué)術(shù)的教師來說是一種不公。

　　儲朝暉認(rèn)為,高校教師評職稱拼“指標(biāo)”和關(guān)系,僅是教育行政化的一個縮影,因為一切行政辦教育的結(jié)果都是簡單化、指標(biāo)化對待教育,而專業(yè)的學(xué)術(shù)評價則被淡化。