1994年稅制改革后，國家財(cái)政狀況逐年好轉(zhuǎn)，“兩個(gè)比重”不斷提高，財(cái)政收入占CDP的比重由1995年的10.7%上升至1999年的14.0%，中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重1994年已達(dá)55.7%，并穩(wěn)定在50%左右。2001年以來，我國經(jīng)濟(jì)增長加快，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益明顯改善。

　　稅收收入在連續(xù)幾年較高增長的基礎(chǔ)上繼續(xù)保持較快增長，2001年全年完成稅收收入首次突破1.5萬億元，達(dá)到15172億元，比上年增長19.8%，增收2511億元。此外，2001年中國每個(gè)月的稅收收入均超過1000億元，國稅收入首次突破1萬億元大關(guān)。財(cái)政狀況的改善為增值稅的轉(zhuǎn)型提供了可能。

　　生產(chǎn)型增值稅，由于對固定資產(chǎn)所含稅金不允許抵扣，使得產(chǎn)品成本中包含了這部分稅金，沒有解決重復(fù)征稅的問題，從而降低投資的預(yù)期收益率，對投資起到直接而強(qiáng)烈的限制作用，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)的增長或防止經(jīng)濟(jì)過熱。特別是對于資本有機(jī)構(gòu)成較高的高科技產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，這種作用更加突出。

　　收入型增值稅，允許對固定資產(chǎn)所含稅金分期扣除，但從技術(shù)上說，計(jì)算復(fù)雜、征管難度大，因此采用收入型增值稅將付出額外的社會成本，即納稅成本和征稅成本的提高，從社會效率的角度看是低效率的，只有極少數(shù)國家采用。

　　消費(fèi)型增值稅，允許一次全部扣除固定資產(chǎn)所含稅金，相當(dāng)于僅對全部消費(fèi)品征稅，從而將產(chǎn)生刺激投資的作用，資本的形成將刺激經(jīng)濟(jì)的增長。

　　3.不同類型的增值稅對進(jìn)出口貿(mào)易的影響不同，現(xiàn)代國家在對外貿(mào)易中，都希望擴(kuò)大出口，限制進(jìn)口。因此，對本國產(chǎn)品的出口，為避免重復(fù)征稅，要實(shí)行出口退稅：在進(jìn)口時(shí)，為保護(hù)本國生產(chǎn)商的利益，要征收進(jìn)口增值稅。

　　二、增值稅轉(zhuǎn)型的必要性研究

　　(一)從經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展變化來分析：特定的經(jīng)濟(jì)政策必須與特定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)政策也應(yīng)隨之進(jìn)行調(diào)整。在這個(gè)背景下，1994年的稅制改革中選擇生產(chǎn)型增值稅是毫無疑問的。實(shí)踐證明，生產(chǎn)型增值稅發(fā)揮了預(yù)期的作用，在抑制非理性投資，治理經(jīng)濟(jì)過熱中取得了明顯的成效。

　　(二)從加入WTO與對外貿(mào)易方面來分析：加入WTO使我國關(guān)稅壁壘嚴(yán)重弱化，加上非關(guān)稅壁壘的嚴(yán)格限制，使得這些傳統(tǒng)措施對外貿(mào)的保護(hù)作用日益減弱。面對加入WTO的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，國內(nèi)增值稅政策必須進(jìn)行改革，消除現(xiàn)行的生產(chǎn)型增值稅對進(jìn)出口貿(mào)易的不利影響，充分發(fā)揮消費(fèi)型增值稅對進(jìn)出口貿(mào)易的保護(hù)作用。

　　1.在出口環(huán)節(jié)：我國自1994年實(shí)行生產(chǎn)型增值稅以來，對出口退稅率進(jìn)行了多次調(diào)整，現(xiàn)今，只有除機(jī)電產(chǎn)品等少數(shù)產(chǎn)品能享受全額退稅外，其余均不能得到完全退稅，這使得出口產(chǎn)品不能完全以不含稅價(jià)格參與國際競爭，削弱了我國產(chǎn)品的市場競爭力。

　　如果轉(zhuǎn)而實(shí)行消費(fèi)型增值稅，則可以對出口商品實(shí)現(xiàn)全額退稅，有利于出口商品不含稅出口，增強(qiáng)國際市場競爭力;增值稅轉(zhuǎn)型對外貿(mào)有強(qiáng)烈的促進(jìn)作用，由此擴(kuò)大外需將大大降低對擴(kuò)大內(nèi)需政策的壓力，配合積極財(cái)政政策和穩(wěn)健貨幣政策的實(shí)施，這將對我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　2.在進(jìn)口環(huán)節(jié)：我國實(shí)行生產(chǎn)型增值稅，而眾多發(fā)達(dá)國家均實(shí)行消費(fèi)型增值稅，造成國內(nèi)產(chǎn)品的稅負(fù)高于進(jìn)口產(chǎn)品，從而使國內(nèi)企業(yè)失去競爭力。

　　而實(shí)行消費(fèi)型增值稅，可以在保持原稅負(fù)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大扣除范圍，提高稅率。對于國內(nèi)產(chǎn)品而言，增值稅轉(zhuǎn)型不會增加稅負(fù)：而對于進(jìn)口產(chǎn)品來說，無論實(shí)行生產(chǎn)型增值稅還是消費(fèi)型增值稅，其計(jì)稅依據(jù)都是進(jìn)口總值，實(shí)行消費(fèi)型增值稅，計(jì)稅依據(jù)不變，稅率提高，稅負(fù)會增加。這就大大緩解因大幅度降低關(guān)稅稅率對國內(nèi)產(chǎn)品的壓力。并且，這種改革完全屬于一國國內(nèi)稅制的變動，是一種公平稅負(fù)的稅制改革，實(shí)行消費(fèi)型增值稅又是多數(shù)征收增值稅國家通行的做法，完全可以被國際社會接受。

　　(三)從鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和推動企業(yè)技術(shù)進(jìn)步方面來分析：科技是第一生產(chǎn)力，科技的發(fā)展是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)是支撐一國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)部門，它決定著直接生產(chǎn)活動的發(fā)展水平。

　　現(xiàn)行的生產(chǎn)型增值稅，不允許抵扣固定資產(chǎn)所含稅金，從而使資本有機(jī)構(gòu)成高的行業(yè)承受較高的稅負(fù)。從實(shí)際情況看，高科技產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)因資本有機(jī)構(gòu)成較高，產(chǎn)品成本中固定資產(chǎn)投入的比重較大，按目前的生產(chǎn)型增值稅征稅，由于可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額少，使得這些企業(yè)所承受的稅負(fù)要高于一般企業(yè)。這樣的稅負(fù)結(jié)構(gòu)不利于高科技行業(yè)及基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不利于加速企業(yè)的設(shè)備更新和技術(shù)進(jìn)步，其結(jié)果將會加劇我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。

　　三、增值稅轉(zhuǎn)型的可能性研究

　　任何改革舉措的出臺，既要分析其必要性，又要分析其可能性，即這項(xiàng)措施實(shí)施的條件在現(xiàn)實(shí)中是否具備。增值稅由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)為消費(fèi)型這項(xiàng)改革是否能夠順利實(shí)施，主要取決于以下兩個(gè)方面：

　　(一)增值稅轉(zhuǎn)型對財(cái)政收入的影響是否可以接受?或者說增值稅轉(zhuǎn)型會不會對財(cái)政收入造成較大的沖擊?

　　1994年我國推行了生產(chǎn)型增值稅，這是與當(dāng)時(shí)我國的財(cái)政狀況相適應(yīng)的。改革開放以來，我國財(cái)政收入占CDP比重不斷下降，從1979年的31%下降到1993年的13%，同期中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重也不斷下滑，1993年僅為33.7%。中央財(cái)力有限，導(dǎo)致了中央宏觀調(diào)控能力的減弱，為此，1994年稅制改革的目標(biāo)之一就是提高“兩個(gè)比重”，增強(qiáng)中央的宏觀調(diào)控能力。而生產(chǎn)型增值稅與其他兩種類型的增值稅相比，具有抵扣額小，稅基寬的特點(diǎn)，能夠取得更多的財(cái)政收入，正是滿足該目標(biāo)的手段之一。